先給你看一條法律條文。

這是2015年之前的《刑法》第二百四十一條第六款：

“收買被拐賣的婦女、兒童，按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進(jìn)行解救的，可以不追究刑事責(zé)任?！?/p>

你仔細(xì)品。

一個(gè)買家，花錢買了一個(gè)被拐來的孩子。他養(yǎng)了幾年，對孩子挺好，也沒有阻攔警察來救。

然后，他就可以“不追究刑事責(zé)任”。

這是什么邏輯？

翻譯成大白話：只要你買回去好好養(yǎng)著，不虐待，別人來救你別攔著，你就沒事。

這哪里是懲罰犯罪？這分明是在鼓勵(lì)犯罪！

這個(gè)條款，法學(xué)界稱之為“收買罪的免責(zé)條款”。

它的存在，是整個(gè)拐賣犯罪鏈條中最致命的一個(gè)漏洞。

為什么這么說？

因?yàn)楣召u犯罪，本質(zhì)上是一個(gè)“市場”。有人賣，有人買，這個(gè)市場才能運(yùn)轉(zhuǎn)。

如果買家沒有任何風(fēng)險(xiǎn)，那這個(gè)市場的需求就會(huì)持續(xù)存在。只要需求在，人販子就永遠(yuǎn)有動(dòng)力去“供貨”。

免責(zé)條款的存在，等于在告訴潛在買家：放心買吧，只要你對孩子好點(diǎn)，法律不會(huì)拿你怎么樣的。

這簡直是在給拐賣市場發(fā)許可證。

很多人可能不知道，這個(gè)免責(zé)條款，并不是一開始就有的。

1979年刑法中，收買被拐賣婦女、兒童甚至不是一個(gè)獨(dú)立的罪名。那時(shí)候，這類行為往往被認(rèn)定為“收買人口”，處罰非常輕。

1991年，全國人大常委會(huì)通過了《關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》，第一次將收買行為單獨(dú)入罪。

但與此同時(shí)，立法者考慮到一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題：如果對買家處罰過重，可能會(huì)導(dǎo)致買家在面臨解救時(shí)采取極端手段，比如轉(zhuǎn)移、藏匿甚至傷害被拐者。

于是，“免責(zé)條款”應(yīng)運(yùn)而生。

它的初衷，是為被拐者提供一個(gè)安全閥——讓買家有動(dòng)力善待被拐者，有動(dòng)力配合解救。

聽起來很有道理，對吧？

但這個(gè)邏輯，有一個(gè)致命的缺陷：它把買家的利益，凌駕在了被拐者的權(quán)利之上。

你想想，一個(gè)被拐來的孩子，他的基本權(quán)利是什么？是回到親生父母身邊，是結(jié)束被拐賣的狀態(tài)。

但免責(zé)條款在說什么？它在說：如果你對這個(gè)孩子好一點(diǎn)，你就可以繼續(xù)擁有他。

這難道不是在對犯罪行為進(jìn)行“贖買”嗎？

更可怕的是，這個(gè)條款在實(shí)際執(zhí)行中，被濫用到了令人發(fā)指的程度。

2014年，河南某地，一個(gè)被拐女孩被買家收養(yǎng)了12年。12年里，買家對她確實(shí)不錯(cuò)，供她上學(xué)，給她零花錢。

當(dāng)警方找到她時(shí)，她甚至不愿意跟親生父母回去。

最終，法院以“對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙解救”為由，對買家免予刑事處罰。

親生父母當(dāng)場跪在法庭上哭訴：“我們找了12年，傾家蕩產(chǎn)，她憑什么不坐牢？”

憑什么？

憑的是那個(gè)免責(zé)條款。

這個(gè)案例，把免責(zé)條款的荒謬暴露得淋漓盡致。

一個(gè)參與了整個(gè)拐賣鏈條的人，一個(gè)直接創(chuàng)造了被拐兒童需求的人，一個(gè)讓一個(gè)家庭痛苦了12年的人，最后因?yàn)椤皩⒆雍谩?，就可以全身而退?/p>

這公平嗎？

更諷刺的是，這個(gè)條款對不同性別的被拐者，適用標(biāo)準(zhǔn)還不一樣。

對被拐兒童，免責(zé)條款的條件是“沒有虐待行為，不阻礙解救”。對被拐婦女，條件更寬松——“按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地”。

這是什么意思？

意思是，如果一個(gè)被拐婦女在長期遭受控制后，產(chǎn)生了斯德哥爾摩綜合征，不愿意返回原居住地，買家甚至不需要“沒有虐待”這個(gè)條件，就可以免責(zé)。

你品，你細(xì)品。

這個(gè)條款的潛臺(tái)詞是什么？

是法律在默認(rèn)：有些被拐者，可能“自愿”留下。

但問題是，一個(gè)被拐賣的人，她的“自愿”，是真的自愿嗎？

一個(gè)人被關(guān)在籠子里十年，當(dāng)你打開籠子的時(shí)候，她已經(jīng)忘記了怎么飛翔。這不是自愿，這是創(chuàng)傷。

幸運(yùn)的是，2021年刑法修正案（十一），終于對這個(gè)存在了30年的免責(zé)條款動(dòng)了刀。

修正案刪除了“可以不追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，改為“可以從輕或者減輕處罰”。

這意味著，從2021年開始，所有收買被拐婦女、兒童的行為，都將被追究刑事責(zé)任。買家不能再以“對孩子好”為由全身而退。

這是一個(gè)巨大的進(jìn)步。

但進(jìn)步的背后，也留下了遺憾?！皬妮p或者減輕處罰”的表述，仍然給法官留下了裁量空間。

什么樣的買家可以從輕？從輕到什么程度？

這些問題，還需要在司法實(shí)踐中進(jìn)一步明確。

更重要的是，免責(zé)條款雖然被刪除了，但它背后那個(gè)錯(cuò)誤的邏輯——買家的利益應(yīng)該被考量——并沒有完全消失。

在一些基層法院的判決中，我們?nèi)匀荒芸吹健翱紤]到孩子與買家已經(jīng)建立了深厚的感情”這樣的表述，作為從輕處罰的理由。

這種邏輯，本質(zhì)上還是免責(zé)條款的幽靈在作祟。

它把“感情”作為量刑的考量因素，卻忘了問一個(gè)問題：這份感情，是怎么來的？

是通過犯罪得來的。

是通過毀掉另一個(gè)家庭得來的。

是通過偷走別人的孩子得來的。

建立在犯罪基礎(chǔ)上的感情，憑什么值得被法律保護(hù)？

打擊拐賣，必須徹底斬?cái)噘I方市場。

這意味著，法律必須傳遞一個(gè)明確無誤的信號：買孩子，就是犯罪。不管你對孩子多好，不管你養(yǎng)了多少年，你都要為此付出代價(jià)。

只有讓每一個(gè)潛在買家都清楚地知道，買孩子的法律風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益，買方市場才能真正萎縮。

沒有了買家，人販子就沒有了動(dòng)力。

沒有了買家，拐賣犯罪才能真正被消滅。

這就是為什么，刪除免責(zé)條款，不僅僅是一次法律修正，更是一次價(jià)值宣示：

在中國，孩子不是商品，不能被買賣。任何參與這個(gè)市場的人，都要付出代價(jià)。

這個(gè)信號，必須足夠強(qiáng)烈，足夠清晰。