七年前，一場發(fā)生在內蒙古呼和浩特的交通事故，曾牽動無數(shù)國人的心。為了挽救13歲男孩小宇澤的生命，一場跨越三省、為生命讓路的緊急救援，讓無數(shù)人在寒夜中感受到人性的溫度。然而，七年過去了，那個超速行駛、撞人前未踩剎車、撞人后見死不救的肇事司機任某某，卻依然逍遙法外。與之形成鮮明對比的是，近日江西景德鎮(zhèn)類似交通事故的肇事司機一審被判處死緩。同案不同判的現(xiàn)實，不僅讓一個失去孩子的母親在痛苦中煎熬，更對“法律面前人人平等”的法治原則提出了嚴峻拷問。

（小宇澤的母親安國俊博士2025年接受麗澤法務論壇現(xiàn)場視頻截圖）

一、悲劇的底色：一場本可避免的死亡
2018年10月的那場事故，細節(jié)至今令人不寒而栗。任某某超速行駛，在遇到前方障礙物時沒有采取最基本的制動措施，而是直接轉向撞向正在應急車道護欄邊等待救助的小宇澤等三人。更令人發(fā)指的是，事故發(fā)生后，這位身為銀行經理的肇事司機既沒有撥打120急救電話，也沒有履行任何先行救助的義務，任由年僅13歲的小宇澤倒在血泊中長達四個多小時。而案發(fā)現(xiàn)場周邊十公里內就有兩家醫(yī)院，距離最近的醫(yī)院車程不到二十分鐘。當小宇澤最終被送往醫(yī)院時，醫(yī)生惋惜地表示：“送來太遲了，孩子錯過了最佳救助期。”
這不是一起簡單的交通事故，而是一場因肇事者多重違法行為疊加導致的悲劇——超速、未采取制動措施、事故后見死不救、拒絕履行救助義務。每一環(huán)節(jié)的失守，都讓這個13歲生命的離去變得愈發(fā)沉重。
二、法律的空白還是執(zhí)行的缺位？
小宇澤案之所以引發(fā)廣泛質疑，核心在于肇事司機任某某至今未被追究應有的刑事責任。這涉及兩個關鍵法律問題：
其一，交通肇事后“見死不救”應如何定性？《刑法》及相關司法解釋明確規(guī)定，行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人遺棄致使無法得到救助而死亡的，應以故意殺人罪定罪處罰。小宇澤案中，肇事司機有能力撥打120卻未撥打，放任受害者在四個多小時內得不到及時救治，其不作為與小宇澤錯過最佳救助期而死亡之間存在直接的因果關系。按照相關法律規(guī)定及業(yè)內專家的研討，任某某的行為已涉嫌構成故意殺人罪。然而，七年過去了，這一法律定性在當?shù)厮痉C關似乎始終未能落地。
其二，案發(fā)后轉移財產逃避賠償責任，是否應作為拒執(zhí)罪的量刑因素？小宇澤案發(fā)后次日，任某某就從銀行提現(xiàn)50余萬元，并在后續(xù)持續(xù)轉移、隱瞞財產，導致判決生效后名下無可供執(zhí)行的財產。這種在明知有賠償責任的情況下惡意轉移財產的行為，直接導致受害者家屬無法獲得應有的賠償。2025年11月，法治日報刊發(fā)的專題報道中，多位專家一致認為，交通肇事等侵犯生命權案件中，將拒執(zhí)罪財產轉移責任認定的時間錨點確立為“案發(fā)后明知責任”，是權利保障需求、刑法規(guī)范邏輯與實踐漏洞填補的共同要求。然而在小宇澤案中，這一情節(jié)至今未被納入量刑考量。

（小宇澤的母親安國俊博士2025年接受麗澤法務論壇現(xiàn)場視頻截圖）

三、同案不同判：法治原則的撕裂
江西景德鎮(zhèn)交通事故肇事司機被判處死緩的消息，與小宇澤案七年未決的現(xiàn)實形成了刺眼的對比。同樣是重大交通事故，同樣造成了人員傷亡，司法裁決的結果卻天差地別。這種差異不僅讓受害者家屬難以接受，更動搖了公眾對司法公正的信任。
“同案同判”是現(xiàn)代法治的基本原則。最高人民法院近年來反復強調，要規(guī)范裁量權統(tǒng)一法律適用，確保類案裁判尺度一致。然而，小宇澤案中，肇事司機超速、撞人后見死不救等加重情節(jié)均未被充分考慮，與2019年北京東四環(huán)追尾后不救助致人死亡被定過失致人死亡罪、浙江杭甬高速公路輪胎引發(fā)事故肇事司機被判刑等類似案例形成鮮明反差。這種反常，難免讓人質疑背后是否存在“隱形力量”的干擾。
四、七年維權路：一個母親的堅守與法治的拷問
七年來，小宇澤的母親安國俊從未停止為孩子討回公道的努力。她在失去愛子的巨大悲痛中，一邊推動維權，一邊投身公益。她按照孩子當醫(yī)生的遺愿捐獻了眼角膜，讓兩個孩子重見光明；她賣掉房子設立宇澤慈心公益項目，為全國近30個省份的兒童平安出行和急救知識普及貢獻力量。2024年，她獲評中國未成年人保護十大杰出人物。
然而，公益事業(yè)上的成就，無法抵消她在維權路上的艱辛。肇事司機案發(fā)后大額轉移財產、拒絕承擔任何救助費用、重要證物在一審審理階段“莫名其妙丟失”導致重新鑒定被迫中止……重重阻力讓這個母親舉步維艱。她在公開信中的發(fā)問直抵人心：“為何侵權者的犯罪成本幾乎為零，而受害者家屬的維權成本無限放大？為何法一直向不法者低頭？”
五、平安中國的法治底色不容褪色
交通事故已成為兒童意外傷害的主要原因，中國每年有1.8萬孩子因意外失去生命，其中交通事故居首。每年因交通事故傷亡的人數(shù)超過10萬。在這樣嚴峻的現(xiàn)實面前，每一起重大交通事故的公正處理，都不僅是給受害者家屬的一個交代，更是對社會公眾安全感的維護，對平安中國法治環(huán)境的塑造。
如果小宇澤案最終以肇事司機逍遙法外告終，將向社會傳遞一個極其危險的信號：超速撞人后可以不救助，可以轉移財產逃避責任，可以在一審前讓財產“蒸發(fā)”，可以無視法律的制裁。這樣的示范效應，無疑會縱容更多肇事者在事故發(fā)生后選擇不作為、不救助、不賠償，將受害者的生命和權益置于更加危險的境地。
六、讓公平正義的最后一公里不再遙遠
法律的生命在于實施，正義的價值在于實現(xiàn)。小宇澤案已不僅是某個家庭的悲劇，它已成為檢驗一地司法公正、衡量法治水平的試金石。案件的最終處理，將直接影響公眾對“法律面前人人平等”這一憲法原則的信仰。
我們呼吁當?shù)厮痉C關能夠秉公執(zhí)法，重新審視小宇澤案中被遺漏的細節(jié)——超速行駛的加重情節(jié)、見死不救的故意殺人嫌疑、案發(fā)后惡意轉移財產的拒執(zhí)行為。我們期待司法機關能夠以事實為依據(jù)，以法律為準繩，參照指導性案例和兩高最新司法解釋精神，對該案進行全面、客觀、公正的處理。
正如安國俊所言：“我不知道在為孩子討回公道的漫漫長路還能走多遠，但我會義無反顧走下去?！边@份堅持，既是一個母親對逝去孩子的承諾，也是千千萬萬普通民眾對法治信仰的守護。
小宇澤離開這個世界已經七年了。七年，足以讓一個嬰兒成長為小學生，足以讓一座城市發(fā)生翻天覆地的變化。但七年，不應讓一起本可依法公正處理的案件始終懸而未決。我們期待，在不久的將來，這起案件能夠畫上一個公正的句號，讓受害者家屬感受到公平正義的溫暖，讓社會公眾重拾對法治的信心。
平安中國的建設，需要每一個案件都能經得起法律和歷史的檢驗。任何“逍遙法外”的特權，都是對法治底線的侵蝕。正義或許會遲到，但它絕不應該缺席。

人物介紹：安國俊，宇澤慈心公益項目發(fā)起人，2024年入選中國未成年人保護十大杰出人物，“護娃平安中國行”倡議活動的發(fā)起人之一。中國人民大學經濟學博士，中國責任投資論壇副理事長，中國行為法學會資產管理部專委會副主任，第十一屆全國青聯(lián)委員，全國優(yōu)秀紅十字會志愿者。

（作者：中國行為法學會廉政研究委員會調研室常務副主任、評論員 胡世群）