市民反映

年虧超300萬(wàn)，福利、返現(xiàn)、補(bǔ)金一筆不落、
鳳鳴緹香小區(qū)一份“公示欄”內(nèi)容引爆業(yè)主群。數(shù)據(jù)顯示，萬(wàn)通物業(yè)2024年虧損131.8萬(wàn)元，2025年虧損200.8萬(wàn)元，兩年合計(jì)超300萬(wàn)元。

一邊是“越虧越多”的賬本，一邊是“暖心”的支出：2024年發(fā)福利16.9萬(wàn)元，2025年向業(yè)主返還15.1萬(wàn)元，還“悄悄”補(bǔ)充了41.1萬(wàn)元維修資金。有業(yè)主直接調(diào)侃：“這樣虧法，怕是褲衩也買不起了。鳳鳴欠她的褲衩，鳳鳴人要還！”

蹊蹺的是，物業(yè)公司本是逐利企業(yè)，并非慈善機(jī)構(gòu)。若虧損屬實(shí)，為何不及時(shí)止損？若賬目存疑，又有誰(shuí)在為這份“虧損賬本”背書(shū)？

業(yè)主維權(quán)屢碰壁，換物業(yè)訴求為何屢屢卡殼

業(yè)主的不滿遠(yuǎn)不止賬本。多年來(lái)，鳳鳴緹香小區(qū)問(wèn)題頻發(fā)：車庫(kù)漏水一年多未修、消防設(shè)施缺失、電梯維保臨期、廣告收益不公示、時(shí)有停水現(xiàn)象。物業(yè)長(zhǎng)期不作為，投訴一輪接一輪，媒體曝光一波接一波，可問(wèn)題始終沒(méi)解決。

業(yè)主們不是沒(méi)努力。多次聯(lián)合投訴要求更換物業(yè)，卻屢屢遭遇“協(xié)調(diào)無(wú)果”。更讓業(yè)主寒心的是，申請(qǐng)成立業(yè)主大會(huì)、籌備業(yè)委會(huì)的過(guò)程也屢屢受阻 。

依據(jù)《鹽城市物業(yè)管理?xiàng)l例》，業(yè)主有權(quán)選聘和解聘物業(yè)服務(wù)人，街道辦事處需指導(dǎo)、協(xié)助和監(jiān)督業(yè)主大會(huì)、業(yè)委會(huì)的設(shè)立，調(diào)解處理物業(yè)糾紛 ?？扇缃?，業(yè)主的法定權(quán)利被卡在了“最后一公里”。

街道社區(qū)該當(dāng)“協(xié)調(diào)者”，還是“保護(hù)者”？

業(yè)主們?nèi)滩蛔≠|(zhì)問(wèn)：新都街道、社區(qū)，在鳳鳴緹香這件事上，你們到底是協(xié)調(diào)者，還是“保護(hù)者”？

基層治理的核心，是為老百姓撐腰、解決問(wèn)題。當(dāng)物業(yè)長(zhǎng)期不作為、業(yè)主維權(quán)屢屢受阻時(shí)，街道社區(qū)的職責(zé)是主動(dòng)介入、推動(dòng)問(wèn)題解決，而非讓矛盾持續(xù)發(fā)酵、讓業(yè)主苦不堪言。

物業(yè)公司賴著不走，賬目不透明、服務(wù)不達(dá)標(biāo)，背后折射的是監(jiān)管缺位。若基層治理失守，受損的不僅是一個(gè)小區(qū)的居住環(huán)境，更是群眾對(duì)政府公信力的信任。

當(dāng)前，鳳鳴緹香的困局已到必須破局的時(shí)刻。萬(wàn)通物業(yè)的“虧損戲碼”該畫(huà)上句號(hào)，新都街道、社區(qū)需拿出實(shí)際行動(dòng)，依法依規(guī)推動(dòng)業(yè)主大會(huì)召開(kāi)、業(yè)委會(huì)成立，真相不遮掩，治理不缺位，才是對(duì)業(yè)主最基本的交代。

本平臺(tái)對(duì)轉(zhuǎn)載、分享、陳述、觀點(diǎn)保持中立，目的僅在于傳遞更多信息，并不代表本平臺(tái)贊同其觀點(diǎn)。