蒙古包外的寒風(fēng)卷著沙礫，拍打著窗欞。60多歲的達(dá)來都仁蜷縮在爐火旁，布滿老繭的手顫抖著摩挲著泛黃的警官證——照片上的青年身著警服、眼神堅毅，那是他堅守29年的從警印記?！耙惠呑邮刂?、護(hù)著民，怎么就栽在了‘介紹相識’這四個字上？”他聲音沙啞，淚水混著皺紋里的灰塵滾落，“16年了，我從受人尊敬的派出所所長，變成被開除黨籍公職的‘涉案人員’，家散錢空，連抬頭做人的底氣都沒了?！苯?，這位蒙古族前民警向媒體坦露了自己跨越16年的申訴歷程。

照片上的青年身著警服、眼神堅毅，那是達(dá)來都仁堅守29年的信念。

2009年的一份刑事判決，鎖住了他的人生，也留下案件辦理的諸多疑點(diǎn)。當(dāng)申訴腳步在各部門屢屢碰壁，這份看似塵埃落定的判決，愈發(fā)引人關(guān)注司法公正的踐行。

案件核心：“介紹人”獲罪，審批鏈條關(guān)鍵人員未被追責(zé)

鄂托克旗人民法院（2009）鄂法刑初字第47號刑事判決書顯示，2007至2008年間，達(dá)來都仁受陳延平所托，將其介紹給鄂托克旗公安局蘇米圖派出所所長文化；后續(xù)文化指派戶籍民警斯慶巴雅爾，為24名非內(nèi)蒙古籍考生偽造戶籍，陳延平通過達(dá)來都仁向文化支付1.2萬元“好處費(fèi)”。

據(jù)此，法院認(rèn)定達(dá)來都仁與文化等人構(gòu)成招收學(xué)生徇私舞弊罪共犯，判處拘役六個月、緩刑一年。這寥寥數(shù)行文字，將他29年從警生涯徹底清零?！斑@不是定罪，是糊涂賬！”達(dá)來都仁激動地說，深耕公安系統(tǒng)多年的他深知戶籍辦理嚴(yán)苛：“派出所所長簽字只是第一步，還需經(jīng)公安局分管領(lǐng)導(dǎo)、戶籍部門兩道審核，文化一個人根本無法完成造假。”

達(dá)來都仁指出，涉案戶籍最終審批權(quán)在時任鄂托克旗公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人手中，具體經(jīng)辦為治安大隊相關(guān)人員，二人才是偽造戶籍的核心推手。但詭異的是，判決書對二人只字未提，二人未被追究任何責(zé)任，仿佛這場舞弊案是文化“單獨(dú)所為”。

更讓他無法接受的是自身“被牽連”的荒謬性。案發(fā)時，達(dá)來都仁擔(dān)任鄂托克前旗公安局城川派出所所長，職權(quán)僅覆蓋當(dāng)?shù)?，與涉案戶籍辦理地鄂托克旗分屬獨(dú)立行政區(qū)劃、公安管轄互不隸屬。“我既無鄂托克旗戶籍審批權(quán)，也沒碰過造假材料、沒簽字，更沒從1.2萬元中拿過一分好處。”其辯護(hù)律師在申訴材料中明確，從犯罪構(gòu)成要件來看，達(dá)來都仁不滿足犯罪成立條件，認(rèn)定其為共犯于法無據(jù)。

程序存疑：民族語言權(quán)未保障，庭審過程有爭議

相較于實體判決的爭議，程序上的問題更引人深思。達(dá)來都仁自幼生長在蒙古族聚居區(qū)，母語為蒙古語，漢語理解和表達(dá)能力有限。庭審中，他攥著提前寫好的蒙古語訴求，多次懇請?zhí)峁┟晒耪Z翻譯，卻被辦案人員打斷。

“共犯’‘徇私舞弊’這些法律術(shù)語，我聽著像天書?！边_(dá)來都仁回憶，原審法官見他茫然，非但未釋法，反而誘導(dǎo)：“別請律師，花錢沒用；也別上訴，知道的人越少對你越有利?！痹谡Z言不通、信息不對稱的無助中，他糊涂放棄了辯護(hù)權(quán)和上訴權(quán)，案件在缺乏有效抗辯的情況下草草定案。這份被誘導(dǎo)簽下的“放棄聲明”，成了他申訴路上的一道坎。

此外，案件還存在回避缺位問題。時任鄂托克旗人民檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人的親屬，正是涉案戶籍審批核心責(zé)任人——依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》，司法人員與當(dāng)事人有近親屬關(guān)系需自行回避，但該負(fù)責(zé)人未回避，全程參與偵查、起訴，讓案件起點(diǎn)便面臨公正性質(zhì)疑。

申訴漫漫：16年奔波無果，多部門協(xié)調(diào)遇阻

2009年判決生效后，達(dá)來都仁的申訴之路正式開啟。2017年，他帶著完整材料找到鄂托克旗人民檢察院，懇請依法監(jiān)督，卻只等來“不予抗訴”通知書——文書未體現(xiàn)針對性審查，僅重復(fù)原審判決，對新線索只字未提。

此后多年，達(dá)來都仁頻繁往返于鄂爾多斯市檢察院、中級人民法院、紀(jì)委監(jiān)委等部門，成了這些單位的“?？汀?。“去紀(jì)委，工作人員說‘有生效判決找法院’；去中院，材料被退回，說‘等相關(guān)高院結(jié)果’；有一次想當(dāng)面遞材料，提前三小時守在相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)單位門口，卻被保安攔下?！?/p>

被雙開后，達(dá)來都仁無收入、家庭破裂，申訴的郵寄費(fèi)、路費(fèi)全靠年邁母親接濟(jì)。16年間，他磨破幾十雙鞋，寄出上百份材料，收到的多是沉默或敷衍。

2025年8至11月，花甲之年、身患高血壓的達(dá)來都仁，再次提交申訴材料。他將案件問題梳理成清單，附上佐證材料，迫切希望查清真相、洗清冤屈。截至目前，他僅收到二級法院“調(diào)取材料核實”的通知，案件無實質(zhì)性進(jìn)展。

處罰爭議：同是緩刑，處理結(jié)果差異懸殊

2015年8月7日，鄂托克前旗紀(jì)委監(jiān)委以“構(gòu)成犯罪”為由，開除達(dá)來都仁黨籍、公職。但他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)赝?-4名被判處拘役緩刑的公職人員，因罪名是酒駕，僅被降職，至今仍在原單位履職、領(lǐng)取俸祿。

“都是故意犯罪、都是緩刑，憑什么他們能保公職，我卻被一棍子打死？”達(dá)來都仁拿著處罰文件情緒激動，“我向當(dāng)?shù)丶o(jì)委、監(jiān)察部門相關(guān)負(fù)責(zé)人反映不公，可他們要么避而不見，要么含糊其辭。公正的標(biāo)尺，不該因人而異?！?/p>

這場爭議的代價沉重。達(dá)來都仁測算，被雙開后每月1萬余元工資停發(fā)，29年工齡對應(yīng)的社保、養(yǎng)老金被剝奪，16年經(jīng)濟(jì)損失達(dá)240萬元，若正常退休至80歲，總損失超540萬元。更沉重的是名譽(yù)崩塌：鄉(xiāng)親指指點(diǎn)點(diǎn)、親友疏遠(yuǎn)，退役軍人福利也因“案底”被拒。長期精神重壓讓他患上嚴(yán)重高血壓，深夜常被絕望淹沒，卻因不甘心放棄：“我沒做錯事，不能帶著污名離開。”

核心追問：16年冤屈，何時能昭雪？

隨著申訴材料公開，案件諸多疑點(diǎn)，向相關(guān)部門提出不容回避的追問：

其一，達(dá)來都仁作為無職權(quán)關(guān)聯(lián)的“介紹人”，未參與造假、無犯罪故意、未獲利，認(rèn)定其為共犯，是否符合《刑法》“罪刑法定、主客觀相統(tǒng)一”原則？

其二，涉案戶籍審批指向核心責(zé)任人，為何二人未被追責(zé)？相關(guān)司法人員未依法回避，是否影響案件公正？

其三，未保障蒙古族當(dāng)事人民族語言訴訟權(quán)、誘導(dǎo)其放棄辯護(hù)與上訴權(quán)，庭審程序是否合法？據(jù)此作出的判決效力如何？

其四，同是故意犯罪、緩刑，為何處罰差異巨大？背后是否存在選擇性追責(zé)？

其五，達(dá)來都仁申訴16年遭推諉，申訴復(fù)查程序為何難以推進(jìn)？公民申訴權(quán)如何保障？

“我不求榮華，只求三件事：還我清白、宣告無罪；讓真正違法者受懲處；讓失職瀆職者擔(dān)責(zé)任?！边_(dá)來都仁的訴求懇切。目前，他已將全部材料提交相關(guān)部門，仍在焦急等待消息。

這起跨越16年的案件，不僅是一個人的命運(yùn)悲劇，更是對司法公正的考驗。它關(guān)乎一位老民警對法治的最后信仰，也關(guān)乎公眾對“正義或許會遲到，但絕不會缺席”的樸素期盼。媒體將持續(xù)追蹤案件進(jìn)展，關(guān)注公正解決之路。