拒不執(zhí)行判決裁定涉嫌犯罪的，人民法院應當移送公安機關立案偵查

作者：李舒 唐青林 劉夢陽（北京云亭律師事務所*）

閱讀提示：人民法院在執(zhí)行判決、裁定過程中，對拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴重的人，可以先行司法拘留；拒不執(zhí)行判決、裁定的行為人涉嫌犯罪的，應當將案件依法移送有管轄權的公安機關立案偵查。該規(guī)定貫通了民事執(zhí)行程序與刑事程序，對于被執(zhí)行人有很強的威懾力，該規(guī)定在具體適用中有何要點？本文將通過一起案例來分析該規(guī)定的適用。

裁判要旨

拒不執(zhí)行判決裁定涉嫌犯罪的，人民法院應當移送公安機關立案偵查。被執(zhí)行人不能因認為其不涉嫌刑事犯罪而提起執(zhí)行異議。

案情簡介

一、廣東省清遠市陽山縣人民法院（以下簡稱“陽山法院”）判決顏某祥歸還借款2,498,000元及利息給張某。

二、2018年8月23日，張某向陽山法院申請恢復執(zhí)行，總金額約28萬。

二、執(zhí)行過程中，陽山法院認為被執(zhí)行人顏某祥、何某軍涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。2018年11月5日，陽山法院作出《移送刑事立案偵查函》，將案件材料移送陽山縣公安局。

三、顏某祥向陽山法提起執(zhí)行異議，要求撤銷移送立案偵查的執(zhí)行決定。陽山法院認為該院未作出民事裁定，且刑事立案移交行為不屬于執(zhí)行異議的審查范圍，裁定駁回異議請求。顏某祥不服向廣東省清遠市中級人民法院提起復議。

四、廣東省清遠市中級人民法院認為陽山法院作出《移送刑事立案偵查函》不違法，撤銷該函于法無據(jù)，顏某祥可向公安機關申辯其不構(gòu)成刑事犯罪，裁定駁回復議申請。

裁判要點及思路

本案爭議焦點在于廣東省清遠市陽山縣人民法院作出的《移送刑事立案偵查函》是否違法、應否予以撤銷的問題。廣東省清遠市中級人民法院在本案中裁判要點如下：

人民法院對于拒不執(zhí)行判決、裁定的行為人涉嫌犯罪的，應當將案件依法移送有管轄權的公安機關立案偵查。復議申請人認為其行為不涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，可在公安機關偵查過程中依法提出申辯。陽山縣人民法院發(fā)現(xiàn)該涉嫌犯罪行為并將線索移送公安機關偵查的行為符合法律規(guī)定，撤銷于法無據(jù)。

實務要點總結(jié)

北京云亭律師事務所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

前事不忘，后事之師?，F(xiàn)結(jié)合法院裁判觀點，針對執(zhí)行過程中拘留與立案偵查的相關問題，總結(jié)要點如下，供實務參考。

一、法院對拒不知行判決、裁定嚴重的人，可以先行司法拘留。法院對司法拘留有自由裁量權，可以在法律法規(guī)范圍內(nèi)決定是否采用司法拘留的手段保障執(zhí)行過程

二、法院對拒不執(zhí)行判決、裁定的行為人涉嫌犯罪的，應當將案件依法移送有管轄權的公安機關。公安機關依法偵查刑事案件，對于涉嫌刑事犯罪的，由公安機關立案偵查。

三、法院可以未經(jīng)司法拘留，直接將涉嫌犯罪的被執(zhí)行人移送公安機關立案偵查。法律法規(guī)規(guī)定的是“對拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴重的人，“‘可以’先行司法拘留”，而非“應當”，所以司法拘留并非移送公安機關的前置程序和必經(jīng)程序。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務所執(zhí)行業(yè)務部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務所執(zhí)行業(yè)務部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應當援引或參照。）

相關法律規(guī)定

1、《人民法院辦理執(zhí)行案件規(guī)范》（最高人民法院執(zhí)行局編）

230.人民法院在執(zhí)行判決、裁定過程中，對拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴重的人，可以先行司法拘留；拒不執(zhí)行判決、裁定的行為人涉嫌犯罪的，應當將案件依法移送有管轄權的公安機關立案偵查。

2、《中華人民共和國刑法》

第三百一十三條對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

3、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于依法嚴肅查處拒不執(zhí)行判決裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關問題的通知》（法發(fā)[2007]29號）

七、人民法院在執(zhí)行判決、裁定過程中，對拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴重的人，可以先行司法拘留；拒不執(zhí)行判決、裁定的行為人涉嫌犯罪的，應當將案件依法移送有管轄權的公安機關立案偵查。

法院判決

以下為廣東省清遠市中級人民法院在指導案例中就此問題發(fā)表的意見：

本案的爭議焦點是陽山縣人民法院作出的《移送刑事立案偵查函》是否違法、應否予以撤銷的問題。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于依法嚴肅查處拒不執(zhí)行判決裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關問題的通知》第七條：“人民法院在執(zhí)行判決、裁定過程中，對拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴重的人，可以先行司法拘留；拒不執(zhí)行判決、裁定的行為人涉嫌犯罪的，應當將案件依法移送有管轄權的公安機關立案偵查”。陽山縣人民法院在執(zhí)行過程中認為被執(zhí)行人顏均祥、何碧軍有履行能力而拒不履行生效判決，并將該涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪線索移送公安機關偵查，符合法律規(guī)定。復議申請人顏均祥認為其行為不涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，可在公安機關偵查過程中依法提出申辯，顏均祥以其行為不涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪為由申請撤銷陽山縣人民法院作出的《移送刑事立案偵查函》于法無據(jù)，本院不予支持。

案件來源

《顏均祥、張偉、何碧軍等其他案由執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【廣東省清遠市中級人民法院(2020)粵18執(zhí)復29號】

在檢索大量類案的基礎上，云亭律師總結(jié)相關裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

1、司法拘留并非移送到偵查機關立案查處拒不執(zhí)行判決、裁定罪的前置程序，法院未經(jīng)司法拘留便移送立案查處程序不違法。

案例一：《胡光萬拒不執(zhí)行判決、裁定二審刑事裁定書》【云南省曲靖市中級人民法院(2015)曲中刑終字第324號】

云南省曲靖市中級人民法院認為：人民法院在執(zhí)行判決、裁定過程中，對拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴重的人，可以先行司法拘留，但相關規(guī)定并未將先行司法拘留作為追究刑事責任的前置程序，故辯護人提出的沾益縣人民法院未經(jīng)司法拘留就直接將案件移送到偵查機關立案查處程序違法的辯護意見不能成立。

*此處北京云亭律師事務所，為作者完成文章時所在工作單位。