有關(guān)“張雪峰猝死”的傳言，周二開始在網(wǎng)絡(luò)傳播，在看到核心證據(jù)信息之前，我寧愿選擇不相信，希望他還好好活著。

這個人的爭議很大，有一個爭議幾乎是無解的，那就是關(guān)于攻打中國某地，他就“捐5千萬，整體會捐一個億”。

這份聲明，在當下的中國，顯得莫名其妙，你不是一個當官的人，作為一個有錢的網(wǎng)紅，有什么資格表這個態(tài)呢？再說了，官家怎么想，有什么計劃，這是你一個新晉富豪可以染指并指點的嗎？

所以，去年9月他發(fā)的那則視頻聲明，對于日后他的所有公眾活動，都是一個繞不開的坎，并且是無解的。

如果不斷讓其暢通活動，相當于官方是認可他的。后來的事實是，他的每一次復(fù)出都失敗了。這反過來佐證了一件事情，即：官方并不認可他的僭越之舉。

既然這張臉在可見的短期內(nèi)無法復(fù)出，他的公司肯定還要經(jīng)營下去，那么“徹底的消失”就是一個可選項，死亡之后，一筆勾銷；信用卡的賬單也是這樣處理的，當一個人被確認死亡，沒還的款項會被銀行劃入壞賬核銷。

過去超級公司的創(chuàng)始人在成就大業(yè)之后，也都紛紛退居幕后，有的稱病，有的告老，有的說要去江湖里逍遙。

現(xiàn)在關(guān)于“張雪峰死亡”的新聞，從新華社到澎湃新聞、新京報，全部的消息來源，都僅僅只是張雪峰自己微博的一張圖片。

這是一個孤證。孤證是無法形成閉環(huán)的，只能形成信息繭房。

你們這些專業(yè)的媒體從業(yè)人員，也太不專業(yè)了吧。

我一個小博主都知道，上市公司的財報、公告，造假的情況多了去了。一個公司自己發(fā)的聲明，拿來就敢直接當事實去報道，也不派自己神通廣大的記者們?nèi)ズ藢嵰幌拢楷F(xiàn)在媒體發(fā)稿也太容易了吧。

哪怕是直系家屬的說話，江蘇收治他的醫(yī)院的主治醫(yī)生的說話，這些旁證、次一等的言詞證據(jù)，雖然仍然存在說謊的可能，但哪怕就是這些，也一個都沒看見，更不用說，宣告死亡，需要看到遺體和死亡證明，這些全部都不被核實，就敢在權(quán)威官方媒體宣稱一個頭部網(wǎng)紅死亡了？

只能說，網(wǎng)紅的身份地位跟院士真的比不了。從媒體待遇都能看出來發(fā)稿有多輕率。院士的死亡新聞發(fā)布是不可能如此輕率的。

關(guān)于張雪峰猝死，不知道是偶然還是什么原因，昨天網(wǎng)絡(luò)上熱傳一張他的朋友圈截圖，清一色的，連續(xù)很多天都是跑了幾公里之類的跑步打卡，此外沒有別的內(nèi)容。一個億萬富翁的朋友圈，每天只發(fā)這些東西。有人質(zhì)疑過它有什么合理性、必要性和偶然性嗎？

還有。假設(shè)張雪峰真的死亡了，那么現(xiàn)在是誰在使用他的微博發(fā)布這些公告？你一定會說，是家屬。那么作為公共媒體和微博平臺，有沒有必要說明一下，具體是哪個家屬在使用這個賬號？是用的過去所綁定的常用手機，還是改用家屬的手機登錄了？這信息在平臺方面是一目了然的，是有責(zé)任向公眾去披露的。而這對科技公司來講是個新課題，即：當一個人死亡之后，其社交平臺的網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)歸誰所有？張雪峰的網(wǎng)絡(luò)賬號有千萬級的粉絲，是可以估值的真實資產(chǎn)。

閑聊這些是想跟中國媒體從業(yè)人員淺淺交流一下基本常識，判斷一個人的死亡，是需要有核心證據(jù)的。

記得去年，物理學(xué)家楊振寧教授死亡的時候，媒體的求證是非常緩慢的，只有真的拿到醫(yī)院的真實信息才刊登的。而且，后來央媒馬上刊登了他的妻子所寫的緬懷聲明，緊接著，社會各界跟他有過往來的，也都紛紛表了態(tài)，再后來，還有遺體告別儀式。

而昨天呢，在張雪峰的微博還沒發(fā)布信息的時候，很多媒體就在微信頭條發(fā)布了。這也太不嚴謹了吧！

陶舜財經(jīng)——你的醒腦陪伴