發(fā)生在縣城的商業(yè)糾紛，往往更能折射出中國(guó)社會(huì)運(yùn)行的本質(zhì)。這是因?yàn)?，縣城是一個(gè)熟人社會(huì)，爭(zhēng)議方往往只需要透過一個(gè)“中間人”就能找到彼此。

2007年1月，東臺(tái)市民冷石根花3.5萬元從一個(gè)民營(yíng)房地產(chǎn)開發(fā)商。

手中購(gòu)買了一處建筑。該建筑系民企開發(fā)商為銷售而搭建的“臨時(shí)售樓處”，位于東臺(tái)市曾經(jīng)紅火一時(shí)的“江浙市場(chǎng)（江浙輕紡城）”。

至于購(gòu)買的原因，如法院判決書中所寫的一樣：“正是基于該臨時(shí)搭建的建筑有回收產(chǎn)生的巨額收益?！?/p>

不久，圍繞著“臨時(shí)售樓處”及其“回收的巨額收益”，多個(gè)博弈方卷入。

經(jīng)過10多年的糾紛，變成了冷石根與東臺(tái)市綜合行政執(zhí)法局（原東臺(tái)市城管局）之間的爭(zhēng)議。冷石根對(duì)此解釋，“東臺(tái)城管局涉嫌非法拆除，嚴(yán)重?fù)p害了我的利益?！?/p>

“非法拆除”緣何而來？

根據(jù)有關(guān)材料，“臨時(shí)售樓處”的使用期限為2年，批準(zhǔn)使用期的最后時(shí)間是“2007年12月22日?！?/p>

為何冷石根沒有在第一時(shí)間自行拆除？

冷石根對(duì)此解釋，原因有三個(gè)：一是次要原因，當(dāng)時(shí)民營(yíng)開發(fā)商遇到了經(jīng)營(yíng)資金等困難，故此辦理交接手續(xù)時(shí)有延遲。二是主要的原因，作為“臨時(shí)售樓處”建設(shè)方的夏某某將其占用，當(dāng)起了“二房東?！比?，打官司耗費(fèi)的時(shí)間太久。

為此，冷石根與另兩方打起了官司，并獲得了法院的支持。法院材料顯示，原東臺(tái)城管局已告知夏某某：“所涉建筑物已由東合法院(2010)東民初字第 00244 號(hào)生效的民事判決進(jìn)行處理，為生效判決的效力所羈束。根據(jù)行政機(jī)關(guān)不得干涉法院審判活動(dòng)的原則，我局不能介入處理”。

但夏某某一直“占著”，由此導(dǎo)致冷石根無法自行拆除。這一過程，耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)11年之久。

在冷石根向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，到2017年10月，原東臺(tái)城管局作出2份《行政處罰決定書》，要求民營(yíng)房地產(chǎn)公司和夏某某在收到?jīng)Q定書之日起5日內(nèi)，分別自行拆除128.8平方米、165.04平方米的臨時(shí)建設(shè)。

蹊蹺的是，根據(jù)冷石根與民營(yíng)房地產(chǎn)公司的協(xié)議合同，所謂“臨時(shí)售樓處”的占地面積大約在110平方米。

而上述夏某多出來的“面積”，也是后期冷石根認(rèn)為“臨時(shí)售樓處”被城管局組織實(shí)施“非法拆除”的根源所在。

2017年11月3日，夏某某向原東臺(tái)城管局出具委托書一份，載明：“2017年10月25日收到東城執(zhí)罰字[2017]（第A0005號(hào))后，因本人身體原因，時(shí)間繁多，且違法建設(shè)已建設(shè)多年，銹蝕嚴(yán)重，存在重大安全隱患，影響公共安全等多種原因，先特委托貴局盡快拆除165.04平方米的違法建設(shè)?！?/p>

到此，原東臺(tái)城管局就接受了“夏某某的委托”，組織資源力量于2017年12月—2018年1月對(duì)夏某的違法建筑進(jìn)行了拆除。

原東臺(tái)城管局的人士對(duì)此解釋：夏某某的165.04平方米建設(shè)，與冷石根買的臨時(shí)售樓處，是焊在一起的，兩位一體，都是鋼結(jié)構(gòu)的組成部分，本是同根生。”也就是說，一旦拆除夏某某的建筑，則也必須要同時(shí)拆除冷石根的建筑。

不過，冷石根強(qiáng)調(diào)說，“多出來的部分，也就是夏某某委托城管局拆遷的部分，其實(shí)建設(shè)根本不存在。自己對(duì)整個(gè)拆除過程進(jìn)行了全程錄像，拆除的建設(shè)都是自己購(gòu)買的，可以證明根本不存在所謂的屬于對(duì)方的違法建設(shè)；也曾多次向有關(guān)方面索要這多出來的面積的證據(jù)，但始終沒有拿到。”

那么，冷石根是否知悉上述兩份處罰決定書？法院判決書顯示，“原東臺(tái)城管局向冷石根郵遞了上述兩份處罰決定書，但均未能有效送達(dá)。”對(duì)此，冷石根表示，“未有人聯(lián)系我?！?/p>

此外，拆除“臨時(shí)售樓處”之前，原東臺(tái)城管局也未冷石根聯(lián)系。冷說：雖然城管局出了《公示》，但卻是“悄悄進(jìn)行的”，且貼好紙面《公示》之后，拍了照，然后就撕毀了，因此表面看上去符合程序規(guī)定，但實(shí)踐中沒有“效果?！?/p>

冷石根說，即使“臨時(shí)售樓處”完成歷史使命，即使擁有拆遷處置權(quán)的自己不執(zhí)行拆除，也應(yīng)當(dāng)由城管局和自己進(jìn)行對(duì)接。但無論如何，拆除的理由，也不能是夏某某委托城管局拆除就拆除。

“臨時(shí)售樓處”的巨額收益何在？

對(duì)于冷石根與原東臺(tái)城管局的爭(zhēng)議，東臺(tái)方面也是高度重視，不僅對(duì)該案進(jìn)行了異地法院審理，且上轄的鹽城市中院也進(jìn)行了審理。

目前看，爭(zhēng)議的最核心部分是在于對(duì)“臨時(shí)售樓處”價(jià)值的評(píng)估。

異地審理此案的鹽城市鹽都區(qū)法院指出，原告（即冷石根）購(gòu)買案涉建筑拆除權(quán)的對(duì)價(jià)為3.5萬元，依據(jù)該事實(shí)，再結(jié)合被告的拆除行為免除了原告因拆除行為承擔(dān)成本及拆除時(shí)殘值的折舊情況等事實(shí)，酌定被告以3.5萬元為基數(shù)向原告進(jìn)行賠償，并支付上述款項(xiàng)對(duì)應(yīng)的資金占用費(fèi)用。

因此，法院將將東綜執(zhí)賠字[2024]第1號(hào)《行政賠償決定書》確定的賠償金額（注：此前為幾千元）變更為35000元及利息，并責(zé)令被告東臺(tái)市綜合行政執(zhí)法局在本判決書生效之日起15日內(nèi)向原告冷石根支付。

但是，3.5萬元及其產(chǎn)生的其他費(fèi)用，并非得到冷石根的同意，“我提出的賠償價(jià)格沒有坐地起價(jià)，而是基于市場(chǎng)作價(jià)”。一個(gè)重要的原因是，鋼材材料購(gòu)買本金、拆除后的鋼材建筑材料同期市場(chǎng)銷售價(jià)值(回收價(jià))、臨時(shí)建筑內(nèi)生產(chǎn)設(shè)施和生活物資因違法拆除的損失數(shù)額等，被法院予以回避。其中，僅鋼材本身就有約28噸，而拆除費(fèi)用就需要約5萬元。

冷石根的辯護(hù)律師也認(rèn)為，依據(jù)人民法院司法裁判，在違法建筑物拆除中，建筑材料屬于當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)，法律予以保護(hù)。因行政機(jī)關(guān)造成非法流失或回收不予歸還的，其應(yīng)當(dāng)根據(jù)建筑材料的合理價(jià)值、違法強(qiáng)制拆除行為造成的合理?yè)p失等因素依法予以賠償承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)相對(duì)人存放于違法建設(shè)內(nèi)的物品情況，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證義務(wù)，損壞或滅失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)冷石根表示，官司在鹽城中院審理時(shí)，曾有過多次協(xié)調(diào)，“對(duì)于我提出的要求20萬的賠償，中院委托我好幾個(gè)熟人打招呼，我說可以降低到15萬，但被否決了?！?/p>

冷說，縣城是一個(gè)熟人社會(huì)，爭(zhēng)議方都有共同認(rèn)識(shí)的“熟人、朋友、親戚”等，因此在長(zhǎng)達(dá)10多年的糾紛中，亦有各路人脈前來當(dāng)說客，但“聽完我的陳述后，均搖頭、嘆息、不語?！?/p>

“要么就是請(qǐng)東臺(tái)城管局把原來的建筑搭好，再交給我，至于虧不虧本、賺不賺錢，都是我自己的事情?！崩涫f。

爭(zhēng)議“賠償資金通道”

到目前為止，盡管賠償數(shù)額尚未獲得雙方的同意，但這僅僅是一個(gè)表象，更深層次，則是關(guān)于賠償?shù)摹百Y金通道”爭(zhēng)議。

在近幾年的爭(zhēng)議糾紛中，處于熟人社會(huì)的考量，冷石根也表示，他多次對(duì)“中間人”傳達(dá)過不接受原東臺(tái)城管局提供的資金支付通道。

在漫長(zhǎng)的溝通中，第一個(gè)通道是將實(shí)施對(duì)“臨時(shí)售樓處”拆遷的某拆建公司作為“資金過橋方”。冷石根接受當(dāng)時(shí)商量好的賠償數(shù)額，但不接受資金支付方式，建議改為“冷石根到該拆遷公司上班，每月領(lǐng)取固定薪水，接受公司指派的工作 ，直到領(lǐng)滿為止?！辈贿^，這一支付方式被該拆遷公司的老板直接否決。

第二個(gè)資金通道，則由原東臺(tái)城管局安排，直接支付到冷石根個(gè)人銀行戶頭。但冷石根仍不同意，原因是，“對(duì)個(gè)人來說，這樣的做法潛藏著非常大的風(fēng)險(xiǎn)?！崩涫硎?，身邊有認(rèn)識(shí)的人因?yàn)檫@樣做，后來被追究刑事責(zé)任了，因此必須追求百分百安全。

第三個(gè)資金通道，則是由冷石根提出，建議由法院按照國(guó)家賠償法的有關(guān)規(guī)定，通過判決書等正規(guī)材料，從法院指定的賬戶支付，但賠償額度不能少于20萬元。

冷石根認(rèn)為，法院的判決有著公平正義的一面，維護(hù)了他的合法利益，否則不會(huì)要求原東臺(tái)城管局對(duì)他進(jìn)行賠償。但這個(gè)合法利益如何量化以及賠償資金的支付通道，是目前存在的核心矛盾。

據(jù)了解，雙方已將官司打到了江蘇省高院。東臺(tái)城管局的人士也表示，“目前不方便表態(tài)。既然官司打到了省高院，那就等判決?！?/p>