是“3×8”還是“8×3”？一位退休教師呼吁：別讓“順序”成為枷鎖。

• 據(jù)揚(yáng)子晚報(bào)3月25日報(bào)道：有3個(gè)盤子，每個(gè)盤子8個(gè)水果，一共有多少個(gè)水果？列式是3×8或8×3？孩子寫3×8卻被老師判錯(cuò)了！近日，南京市一位在高中教學(xué)一線深耕40余年的83歲退休教師荊昌漢寫信給揚(yáng)子晚報(bào)記者，讓這場曾經(jīng)喧囂一時(shí)的“數(shù)學(xué)辯論”再次浮現(xiàn)公眾視野。

這位深耕教學(xué)40余年的老教師，反對小學(xué)教材里“必須區(qū)分乘數(shù)與被乘數(shù)”的規(guī)定，還拿出了幾十年前的論文佐證。說實(shí)話，作為普通人，我特別能理解他的想法。小時(shí)候?qū)W數(shù)學(xué)，我也總被這種順序搞得頭大，明明3×8和8×3算出來都是24，為什么換個(gè)順序就錯(cuò)了？老教師說的“乘法交換律”，其實(shí)我們后來都學(xué)過，既然交換后結(jié)果不變，低年級為什么非要強(qiáng)行限定順序呢？

老教師的三個(gè)理由，說得特別實(shí)在。首先是原則問題，乘法交換律是數(shù)學(xué)里的基本規(guī)律，就像我們每天要吃飯睡覺一樣，沒必要去違背它。其次，就連著名數(shù)學(xué)家蘇步青都曾說過，乘法沒必要分被乘數(shù)和乘數(shù)，數(shù)學(xué)本來就是抽象的，糾結(jié)于順序，反而偏離了數(shù)學(xué)的本質(zhì)。最后一點(diǎn)最戳我，所謂的“培養(yǎng)基本功”，不該是死記硬背格式，要是這種規(guī)定兩三年后就會被拋棄，那它到底能教會孩子什么？

當(dāng)然，一線老師的說法也有道理。他們覺得低年級強(qiáng)調(diào)順序，是為了讓孩子明白每個(gè)數(shù)字的意義，建立數(shù)學(xué)建模思維。比如3個(gè)碗每碗8條魚干，和8個(gè)碗每碗3條魚干，畫面確實(shí)不一樣，強(qiáng)調(diào)順序能讓孩子分清“每份數(shù)”和“份數(shù)”。這種想法沒錯(cuò)，畢竟數(shù)學(xué)不是只看結(jié)果，理解過程也很重要。

但問題的關(guān)鍵，不該是“非此即彼”。我覺得，教育的核心是培養(yǎng)孩子的思維，而不是讓他們被刻板的規(guī)定束縛。低年級可以引導(dǎo)孩子理解數(shù)字的意義，告訴他們不同順序代表的不同情境，但沒必要直接判錯(cuò)，更不該讓“順序”成為枷鎖。畢竟，等孩子升入中學(xué)、大學(xué)，誰還會糾結(jié)物理公式里的相乘順序？

這場辯論，不是老教師和一線老師的對立，而是大家對“如何教好數(shù)學(xué)”的共同思考。數(shù)學(xué)是靈活的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，更是有趣的，不該因?yàn)橐粋€(gè)順序規(guī)定，讓孩子失去對數(shù)學(xué)的興趣，變得機(jī)械又僵化。

期待這場“數(shù)學(xué)辯論”能越辯越明，既能讓孩子理解數(shù)學(xué)的意義，也能保留數(shù)學(xué)的靈活性，別讓那些不必要的規(guī)定，困住孩子本該自由生長的思維。我們教孩子數(shù)學(xué)，最終是讓他們學(xué)會用數(shù)學(xué)解決問題，而不是死記硬背那些終將被拋棄的格式。