智東西
作者｜江宇
編輯｜漠影

智東西3月26日報道，昨日，中國計算機學會（CCF）發(fā)布聲明，強烈反對NeurIPS新增限制條款，并倡議中國學者暫停投稿與審稿。

▲中國計算機學會發(fā)布聲明強烈反對并發(fā)起抵制

這一事件的導火索，是AI三大頂會之一NeurIPS今年新增了條款，禁止美國財政部實體清單上的機構(gòu)OFAC制裁名單上的機構(gòu)投稿，連評審、編輯等學術(shù)服務也被一并切斷。

在公開名單范圍內(nèi)，中芯國際、?？低?、中科曙光、大疆，以及中國移動、中國聯(lián)通、中國電信三大運營商，連同華為、商湯、曠視科技、云天勵飛等一批核心AI公司與研究機構(gòu)，均在影響范圍之內(nèi)，相關(guān)制裁名單條目已達到873條。

目前，多位學者公開拒絕擔任NeurIPS領(lǐng)域主席或?qū)徃迦?，社交平臺上來自海內(nèi)外的抗議聲不斷，這一事件正在迅速撕開AI頂會披著“學術(shù)規(guī)則”外衣的政治化手段。

一、NeurIPS新規(guī)落地：受制裁機構(gòu)被排除，投稿與審稿同時受限

這次爭議并不僅限于“限制投稿”。NeurIPS在相關(guān)文件內(nèi)寫道，由于需遵守美國OFAC制裁規(guī)定，無法向相關(guān)機構(gòu)“提供服務”，而論文評審、編輯、出版全部被納入這一范疇。

換句話說，被列入名單的機構(gòu)，不僅無法投稿，其研究人員也被排除在整個學術(shù)運行體系之外。

從公開查詢結(jié)果來看，僅以“中國”為篩選條件，相關(guān)制裁名單條目就達到873條，這也意味著受影響范圍直接覆蓋國內(nèi)當前AI產(chǎn)業(yè)與科研體系中的核心力量。

過去高校、企業(yè)、研究院的論文生產(chǎn)與評審體系，在這一規(guī)則下被硬性切開。

二、學者當場拒絕，領(lǐng)域主席、審稿人接連退出

幾乎沒有緩沖期，這一規(guī)則很快在學術(shù)共同體內(nèi)部引發(fā)“反擊”。西湖大學助理教授修宇亮（Yuliang Xiu）公開發(fā)聲：“這是我第一次受邀擔任NeurIPS領(lǐng)域主席……但由于制裁政策，我不得不婉拒這一邀請?！彼毖?，NeurIPS的繁榮發(fā)展離不開全球研究人員的共同努力，而其成長與成功也長期以來收到了部分受制裁機構(gòu)的贊助。

強化學習研究者姜楠（Nan Jiang）則直言，自己自2020年以來每年擔任NeurIPS AC，今年已決定拒絕，并指出主辦方至少應向社區(qū)解釋為何成為“唯一采取這一政策的頂會”。

與此同時，有研究者直接公開了拒絕審稿的完整說明信，明確寫道這一政策“荒謬”，并認為其基于政治，將加劇AI研究的分裂與脫鉤。

還有聲音指出，一些受影響企業(yè)過去多年一直是NeurIPS贊助方，如今卻被排除在投稿與學術(shù)服務之外，這種操作讓學者直言“難以置信”。

三、中國計算機學會表態(tài)：建議暫停投稿，必要時“移出推薦目錄”

中國計算機學會在3月25日發(fā)布聲明，明確指出NeurIPS相關(guān)政策違背開放、包容、平等、合作的學術(shù)基本原則，將學術(shù)交流政治化，并對全球?qū)W術(shù)共同體造成損害。

在表態(tài)之外，CCF給出了明確的動作：倡議全體中國計算機領(lǐng)域科學家及相關(guān)科研工作者拒絕為NeurIPS提供各類學術(shù)服務，拒絕向NeurlPS會議進行論文投稿。如果NeurlPS不及時改正錯誤，中國計算機學會將把NeurIPS移出《中國計算機學會推薦國際學術(shù)會議和期刊目錄》。

2019年IEEE就曾因類似制裁限制華為員工參與審稿，引發(fā)中國學界強烈反彈，當時中國計算機學會（CCF）宣布暫停與IEEE通信學會的交流合做，并建議會員不向其投稿。最終，IEEE在巨大壓力下做出調(diào)整恢復了華為員工的參與權(quán)。

四、中國貢獻占比持續(xù)提升，已成NeurIPS核心力量

NeurIPS創(chuàng)辦于1987年，與ICML、ICLR并列為AI領(lǐng)域三大頂級會議，在中國計算機學會體系中屬于A類會議，長期被視為該領(lǐng)域的最高學術(shù)舞臺。

與此同時，中國學者近年來已成為NeurIPS的重要貢獻力量。從榜單來看，在NeurIPS 2025中，清華大學以390篇論文、2.18%的占比超過谷歌，位列全球第一，北大、上交、浙大、中科院等機構(gòu)也占據(jù)重要位置，騰訊、阿里、華為等企業(yè)同樣貢獻大量論文。

▲圖源：AIWorld

結(jié)語：學術(shù)中立崩塌，這條紅線不該被跨過

這場爭議已經(jīng)觸及了學術(shù)共同體最基本的共識。

從學者拒絕擔任領(lǐng)域主席、公開退出審稿，到中國計算機學會發(fā)起“拒投拒審”的集體行動，反應本身已經(jīng)說明問題：當頂級學術(shù)會議開始以制裁名單劃定參與邊界，學術(shù)交流的開放性與中立性正在被實質(zhì)性削弱。

更直接地說，這本身就是對學術(shù)基本原則的沖擊。頂會之所以成為頂會，依賴的正是跨地域、跨機構(gòu)的共同參與，而不是人為設(shè)定門檻。

這條線一旦被跨過，被動搖的就不只是論文的去留，而是學術(shù)應有的基本邊界。