日本軍事裝備重整的速度可以說(shuō)是自安倍以來(lái)最快的，但對(duì)直接軍事介入仍持謹(jǐn)慎態(tài)度。

當(dāng)日本首相高市早苗計(jì)劃訪問(wèn)白宮時(shí)，她希望展示一些熟悉的東西：日本重新承諾在國(guó)防開支、聯(lián)盟協(xié)調(diào)和對(duì)美經(jīng)濟(jì)投資方面。周四她不得不走進(jìn)一場(chǎng)由中東戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大所塑造的另一場(chǎng)對(duì)話。

繼2月28日美以對(duì)伊朗的空襲后，德黑蘭已采取行動(dòng)，試圖破壞霍爾木茲海峽的航運(yùn)，這是全球最關(guān)鍵的能源瓶頸，約有五分之一的全球石油供應(yīng)通過(guò)該海峽。這場(chǎng)危機(jī)導(dǎo)致油價(jià)飆升，市場(chǎng)陷入震蕩。對(duì)于依賴波斯灣約90%原油進(jìn)口的日本來(lái)說(shuō)，這一影響是立竿見影且嚴(yán)重的。

在峰會(huì)前的幾周里，東京甚至首爾的猜測(cè)都集中在一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題上：日本會(huì)提供軍事貢獻(xiàn)嗎？特朗普公開呼吁盟友協(xié)助確?；魻柲酒澓{安全，盡管他堅(jiān)稱美國(guó)不需要他們的幫助。據(jù)報(bào)道，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)赫格塞斯私下請(qǐng)求日本對(duì)應(yīng)“海上特遣隊(duì)”，即保護(hù)霍爾木茲海峽商業(yè)通行的國(guó)際聯(lián)盟。

特朗普及其團(tuán)隊(duì)似乎尋求的目標(biāo)并不隱晦。不是聲明，不是資金，而是護(hù)航任務(wù)、掃雷和后勤支持。

然而日本卻準(zhǔn)備了別的東西。高市帶來(lái)了一系列經(jīng)濟(jì)承諾，包括計(jì)劃投資約 730 億美元的美國(guó)能源項(xiàng)目 ，以及一項(xiàng)約 1 億美元的聯(lián)合造船研發(fā)計(jì)劃，旨在推動(dòng)下一代技術(shù)的發(fā)展。

在很多方面，這正是一套熟悉的策略——批評(píng)者長(zhǎng)期稱之為“支票簿外交”。

高市語(yǔ)氣謹(jǐn)慎。峰會(huì)后被問(wèn)及日本是否會(huì)派遣海軍力量時(shí)， 她回答 ：“我們一致認(rèn)為確?；魻柲酒澓{的安全確實(shí)至關(guān)重要。不過(guò)，日本法律對(duì)我們能做和不能做的事情有限制，所以我對(duì)這一點(diǎn)做了詳細(xì)且徹底的解釋?！?/p>

這些限制是真實(shí)且具有約束力的。任何自衛(wèi)隊(duì)的部署都將受日本2015年安全保障立法約束。“生存威脅情形”允許在有限集體自衛(wèi)下使用武力?！爸匾绊懬榫场睂⒃试S美軍獲得后方后勤支援。兩項(xiàng)法案都需要國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，且將面臨國(guó)內(nèi)的重大審查，尤其是在公眾對(duì)美國(guó)在伊朗軍事行動(dòng)持懷疑態(tài)度的情況下。

甚至法律門檻也存在爭(zhēng)議。2015年國(guó)會(huì)審議期間，時(shí)任首相安倍晉三指出，假設(shè)的霍爾木茲海峽布雷事件可能威脅日本生存。但日本豐富的石油儲(chǔ)備——通常估計(jì)超過(guò) 200 天——使一些立法者認(rèn)為，即使是嚴(yán)重的中斷，也可能無(wú)法達(dá)到這一水平。

當(dāng)然，還有第三種選擇。像安倍2020年那樣，在低風(fēng)險(xiǎn)的法律框架下派遣船只進(jìn)行情報(bào)收集。但這樣的舉動(dòng)在很大程度上只是象征性的。

回頭看，這種緊張關(guān)系并不新鮮。2003 年，喬治·W·布什政府在組建伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)盟時(shí)，也遭遇了盟友的類似猶豫。但日本在小泉純一郎首相領(lǐng)導(dǎo)下，盡管法律限制和公眾反對(duì)，仍根據(jù)特別措施法派遣約 600 名自衛(wèi)隊(duì)人員前往非戰(zhàn)斗地區(qū)。鄰國(guó)韓國(guó)派出更多兵力，一度部署約 3600 名士兵。

使這一切成為可能的，不是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的熱情。而是對(duì)聯(lián)盟的信心。即使兩國(guó)公眾對(duì)伊拉克入侵持高度懷疑態(tài)度，雙方仍達(dá)成廣泛共識(shí)：當(dāng)美國(guó)呼叫時(shí)，盟友會(huì)回應(yīng)。即使付出政治代價(jià)，聯(lián)盟本身也被視為值得維系的。

這一假設(shè)如今已不再那么堅(jiān)定。

改變的不僅是中東沖突的性質(zhì)——還有美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力的本質(zhì)。特朗普不僅質(zhì)疑聯(lián)盟;他將其重新定義為交易。他這樣做削弱了曾經(jīng)讓盟友愿意為華盛頓承擔(dān)政治和軍事代價(jià)的邏輯。

即使日本順從了特朗普的單邊要求，從貿(mào)易談判到增加對(duì)美投資，但這一環(huán)境下，聯(lián)盟更像是由脅迫杠桿塑造的，而非共享戰(zhàn)略項(xiàng)目。

特朗普或許希望在最新會(huì)談中看到一個(gè)戲劇性的姿態(tài)，或許是某種明確的信號(hào)——表明日本已準(zhǔn)備好與美國(guó)并肩作戰(zhàn)，超越其近鄰地區(qū)。相反，高市提供了口頭支持、克制和一系列經(jīng)濟(jì)承諾。

在一次國(guó)宴上，高市提到了她的導(dǎo)師安倍晉三，宣稱：“日本回來(lái)了?！眴?wèn)題是這在實(shí)際中意味著什么——以及是否符合華盛頓的意愿。

如今的日本更有能力、更果斷，也更愿意擴(kuò)大其在印太地區(qū)的戰(zhàn)略角色。在高市執(zhí)政期間，軍裝重整的速度可以說(shuō)是自安倍以來(lái)最快的。但對(duì)于直接軍事介入不符合其法律和戰(zhàn)略門檻的沖突，仍然保持謹(jǐn)慎。美國(guó)似乎在要求更多。

這個(gè)差距現(xiàn)在逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。

伊朗危機(jī)可能是更廣泛轉(zhuǎn)變的早期信號(hào)。數(shù)十年來(lái)，聯(lián)盟建立在一個(gè)隱含的協(xié)議上：美國(guó)將主導(dǎo)，盟友隨后跟進(jìn)。在華盛頓日益多變的領(lǐng)導(dǎo)層下，這一交易看起來(lái)不那么確定。

日本在某種意義上確實(shí)可能回歸。但是否會(huì)如華盛頓預(yù)期的那樣回歸——血盟而非支票本式外交——仍是一個(gè)未知數(shù)。