韋恩鹿皮鞋專場~出去踏青吧！

假設(shè)有這樣一個“人”：

他有心跳，有體溫，皮膚摸上去是溫?zé)岬?，有肺、有肝、有腎，五臟俱全。

所有地方都和人類一樣，唯獨沒有大腦。

他不會思考，不知道自己是誰，甚至不知道自己存在。

那他算不算是“人”？

如果我們更“邪惡”一點兒——用他的器官搞移植的話，違反道德嗎？

那，如果我們批量生產(chǎn)這樣的“無腦人”，專門用來拆零件呢？

這三個問題不是危言聳聽，這是硅谷一家已經(jīng)拿到億萬富翁投資的公司，正在認(rèn)真推進(jìn)的項目。

2025年3月，三位斯坦福大學(xué)的研究者在《麻省理工科技評論》上發(fā)表了一篇文章，標(biāo)題極其直白：《以合乎倫理的方式獲取的備用人體，可能將徹底改變醫(yī)學(xué)》。

（相關(guān)論文）

簡單地說，這篇文章提出了一個概念，叫“bodyoid”，即通過干細(xì)胞和基因編輯技術(shù)，培育出沒有大腦、不具備意識和痛覺的人類身體，用于醫(yī)學(xué)研究和器官移植。

文章發(fā)出后不到幾天，《連線》雜志報告了一家此前極為低調(diào)的生物科技公司R3 Bio。這家公司居然真的在把bodyoid商業(yè)化。

而且，R3 Bio給項目起的名字不是“bodyoid”，而是“organ sacks”。

醫(yī)學(xué)上，“Organ sacks”指的是“器官囊”，也就是包裹、容納身體器官的膜狀結(jié)構(gòu)。

但在當(dāng)前語境下，“Organ sacks”更多透露出一種令人不寒而栗的冷漠——

連body都不算，只是一個用來獲取和儲存organ（器官）的，sack（袋子）。

（示意圖）

對此，R3 Bio的聯(lián)合創(chuàng)始人Alice Gilman解釋道，她不喜歡別人用“無腦人”來形容“organ sacks”，她說：

“它不是‘少了什么’，是我們只設(shè)計了我們想要的部分?！?/strong>

這個項目的投資方也很有意思，基本全是大佬。

其中之一是新加坡的一家長壽基金，中文叫“不朽真龍”，主要投資的就是這類搞長壽、生物科技的項目。

（不朽真龍官網(wǎng)）

這家基金的CEO在采訪中說：“如果我們能造出一個無意識的、沒有頭的人體（bodyoid），那將是最好的器官來源?！?/p>

另一位投資人是硅谷的傳奇風(fēng)投人物Tim Draper，就是投過Skype、特斯拉、SpaceX的那位。

（Tim Draper）

還有一家是英國的LongGame Ventures風(fēng)投公司。

啥叫“Longgame”？其實就是暗指“長生”。

歸根結(jié)底，這是因為硅谷近些年掀起了“長壽運動”，我們之前屢次聊過那個換血富豪Bryan Johnson就是這場運動的狂熱信徒之一。

一群超級富豪相信生命可以被“黑客”，而死亡是一個可以被技術(shù)解決的問題。

非常硅谷。

（Bryan Johnson）

言歸正傳，這件事之所以在此刻發(fā)生，有一個很現(xiàn)實的背景：美國正在掀起一場“禁止實驗動物”的運動。

2025年4月，F(xiàn)DA（美國食品藥品監(jiān)督管理局）宣布，將逐步取消單克隆抗體等藥物的動物測試要求，轉(zhuǎn)而采用AI計算模型、器官芯片等替代方案。

FDA局長稱之為“藥物評估的范式轉(zhuǎn)變”。緊接著，NIH（美國國立衛(wèi)生研究院）也在2025年7月宣布，將不再為純動物實驗研究設(shè)立新的資助項目。

與此同時，美國的實驗用猴子正面臨嚴(yán)重短缺。

2020年初，中國因疫情暫停了實驗用靈長類動物的出口，而此前美國約60%的實驗猴來自中國。

這道禁令至今沒有完全解除，實驗猴價格一度飆漲超過20倍。

（實驗猴，示意圖）

除了動物緊缺以外，動物權(quán)利組織也在持續(xù)施壓。

美國七個靈長類研究中心中，已有一個表示考慮關(guān)閉并轉(zhuǎn)型為動物保護(hù)區(qū)。CDC（美國疾病控制與預(yù)防中心）也在逐步縮減猴類研究。

猴子不夠用，監(jiān)管在加緊，替代方案有了市場，這就是“無腦人”項目的背景。

無論這件事看起來多么瘆人，“無腦人”確實能解決真實的痛點。

首先是人體實驗的問題。

藥企研發(fā)出新藥，在老鼠身上效果很好，到了人身上卻不行，這在業(yè)內(nèi)幾乎是常態(tài)。

據(jù)估計，通過動物實驗的藥物中，約九成在人體臨床試驗階段會失敗，每款失敗藥物，都是金錢、精力、時間的三重?fù)p耗。

老鼠的身體和人差太遠(yuǎn)了，連猴子都也不夠接近。

現(xiàn)有的替代方案，比如“器官芯片”（在微型芯片上模擬器官功能），雖然在進(jìn)步，但還是無法真正模擬復(fù)雜的人體環(huán)境。

一個擁有完整人體系統(tǒng)的“無腦人”，理論上會是完美的實驗體，至少比動物和芯片好用太多。

（示意圖）

第二是器官緊缺的問題。

目前，全美有10多萬人在等待器官移植，估計每天都有17人因沒等到器官死去。

Gilman的父親就做過心臟移植，她在采訪中提到，其實在亞洲和非洲的地下黑市，器官交易非常猖獗，人類其實非常需要合乎倫理的器官。

在這方面，學(xué)界做了很多努力，比如給人移植基因編輯過的豬器官，但這項技術(shù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上成熟。

2025年1月，一名美國男子移植了基因編輯的豬腎臟，并成功帶著這顆腎生活了271天。但豬腎最終還是被排斥了，他只得將豬腎摘除，重新開始透析，直到等到一顆匹配的人類腎臟。

（移植豬腎的男人）

如果我們能手動創(chuàng)造人類器官，這些痛點不就迎刃而解了？

問題是，“無腦人”就可以安全地視作“非人”嗎？

R3 Bio所做的一切的倫理前提是：沒有大腦 = 沒有意識 = 沒有道德問題。

斯坦福大學(xué)的生物倫理學(xué)家Hank Greely在采訪中也說，如果一個活體完全沒有大腦，“我們可以比較放心地認(rèn)為它不會感到疼痛”。

但問題在于：科學(xué)界對“意識”到底是什么、從哪里產(chǎn)生，至今沒有定論。

大腦是意識的唯一來源嗎？

Greely自己也坦承，這一切“很可能永遠(yuǎn)不會成功，但也有可能成功”。

學(xué)術(shù)界對此也有爭論，比如去年11月，Springer（Nature出版商）旗下的學(xué)術(shù)期刊《Philosophy & Technology》發(fā)表過一篇論文，直指“Bodyoid”的問題。

文章的大意是：所謂“無腦人”即便在技術(shù)上可以實現(xiàn)，制造它們?nèi)詴?chuàng)造出更多，更新，更大，更深的倫理問題。

（相關(guān)論文）

摘取嚴(yán)重腦損傷患者器官是否合乎道德都仍有爭議，何況是“無腦人”？

退一步說，假設(shè)R3 Bio真的能把無腦人培育出來，他可是有心跳的，只是需要呼吸機(jī)維持生命，看起來就像腦死亡的病人一樣。

他躺在那，外表就和普通人沒有區(qū)別。想一想就知道會有多少倫理爭議了。

關(guān)于腦死亡病人的法律和倫理定義，已經(jīng)讓醫(yī)學(xué)界和法律界爭吵了幾十年。

而bodyoid處于一個比腦死亡更尷尬的灰色地帶，它從來沒有過“人格”，但它的“硬件”是人類的。

你要怎么在法律上定義它？生物耗材？還是某種形式的“人”？

（示意圖）

當(dāng)然了，以上更多只是幻想，甚至應(yīng)該說杞人憂天，因為所謂的“無腦人”距離誕生還差得很遠(yuǎn)。

據(jù)報道，R3 Bio目前在用的還是動物細(xì)胞。

據(jù)Gilman透露，以R3 Bio目前的技術(shù)，已經(jīng)可以創(chuàng)造出小鼠版的“Organ Sack”，但她聲稱R3 Bio并沒有把“無腦小鼠”真正做出來。

不過，這也只是R3 Bio的官方說法罷了。

《連線》雜志發(fā)現(xiàn)，Gilman在網(wǎng)上發(fā)布了一則招聘廣告，是在波多黎各招獸醫(yī)，工作內(nèi)容是“植入胚胎、監(jiān)測懷孕、協(xié)助分娩”.......

所以很可能在R3 Bio的某個實驗室里，動物版的“Organ Sack”已經(jīng)出現(xiàn)了......

（R3 Bio正在招聘獸醫(yī)）

面對媒體的采訪，R3 Bio沒有透露他們的技術(shù)究竟是什么，至于怎么把小鼠技術(shù)推廣到猴子和人類身上，他們只說還在探索“干細(xì)胞技術(shù)和基因編輯的結(jié)合”。

啥叫“干細(xì)胞技術(shù)和基因編輯的結(jié)合”呢？

加州大學(xué)的干細(xì)胞生物學(xué)家Paul Knoepfler說，大概就是誘導(dǎo)多功能干細(xì)胞分化，同時通過基因編輯關(guān)閉大腦發(fā)育基因，讓干細(xì)胞發(fā)育成有器官，但沒有大腦的“Organ Sack”。

這一切看著都過于瘆人，不過我們也不用太過擔(dān)心。

畢竟，造出胚胎是一回事，把胚胎養(yǎng)大是另一回事。

（示意圖）

想讓“無腦人”成為器官供體，首先得把這東西養(yǎng)大，那至少是十幾年的培養(yǎng)。

再加上“無腦人”沒有腦干，無法自主呼吸，這十幾年它可能都需要ICU級別的照顧，成本不可能低。

這同時也意味著，如果這項技術(shù)真的要商業(yè)化，它就不能是“手工作坊”，必須工廠化大規(guī)模生產(chǎn)來降低成本。而工廠化則意味著它必須得過法律那一關(guān)，法律承認(rèn)它是“產(chǎn)品”，工廠才能建得起來。

所以至少在十年內(nèi)，所謂“Organ Sack”應(yīng)該不大可能出現(xiàn)......

不過也有學(xué)者認(rèn)為，正是因為它短時間造不出來，我們才應(yīng)該現(xiàn)在討論，等它真造出來那就晚了。

（相關(guān)論文）

這讓人想起Gilman的那句話：“它不是缺了什么，是我們只設(shè)計了我們想要的部分?！?/p>

但也許，真正的問題不是它缺了什么。

而是我們在造它的過程中，會不會丟掉什么......

ref:

https://www.wired.com/story/a-billionaire-backed-startup-wants-to-grow-organ-sacks-to-replace-animal-testing/