各位車友大家好，小米 SU7 從上市以來，熱度就一直居高不下，2025 年全年交付量突破 41 萬輛，妥妥的現(xiàn)象級車型。而就在今天，小米 SU7 迎來了上市以來的首起專利相關行政爭議案件，國家知識產權局就山東燕魯新能源車業(yè)有限公司，針對小米汽車提起的三項外觀設計專利無效宣告請求，完成了口頭審理。這場被網友稱為 “螞蟻戰(zhàn)大象” 的專利攻防戰(zhàn)，從一開始就引發(fā)了全行業(yè)的熱議，今天我就給大家完整復盤一下，這場糾紛到底是怎么回事？庭審的核心焦點是什么？最終可能會有什么結果？對我們普通消費者有什么影響？

先給大家理清楚事件的來龍去脈，所有信息均來自官方公告和權威媒體現(xiàn)場報道，準確無誤：

1、原告與被告：原告是山東燕魯新能源車業(yè)有限公司，注冊于山東聊城，注冊資本 1000 萬元，參保員工僅 20 人，核心產品是電動正三輪摩托車，也就是我們俗稱的 “老頭樂”；被告是小米汽車，累計研發(fā)投入超百億，研發(fā)團隊超 5000 人，SU7 上市一年交付超 41 萬輛。

2、涉案專利：原告一口氣請求宣告小米 SU7/YU7 車型的三項核心外觀設計專利無效，分別是：前大燈外觀設計專利、前保險杠外觀設計專利、后保險杠外觀設計專利。這三項專利，都是小米 SU7 車型外觀設計的核心組成部分，均于 2023 年 1 月提交申請，2025 年 3 月獲得國家知識產權局的正式授權。

3、庭審時間：2026 年 3 月 26 日上午，國家知識產權局科學城辦公區(qū)第三審理庭，完成了口頭審理，雙方均到場參與了庭審。

這場庭審的核心爭議，其實就兩點，也是外觀專利無效案件中最核心的兩個問題：

原告方的核心訴求，就是認為小米的這三項外觀設計專利，不具備專利法規(guī)定的 “新穎性” 和 “創(chuàng)造性”，也就是說，原告認為，小米的這個設計，在申請專利之前，就已經有在先的類似設計了，不是小米的原創(chuàng)設計，所以應該宣告專利無效。而小米方的核心抗辯，就是這三項設計，都是小米汽車的原創(chuàng)設計，和現(xiàn)有設計有明顯的區(qū)別，具備新穎性和創(chuàng)造性，專利授權合法有效。

庭審中，原告方提交了多份在先設計的證據，用來證明小米的設計不具備新穎性；而小米方則對這些證據的真實性、合法性、關聯(lián)性，都提出了異議。這里給大家科普一下：外觀設計專利的無效宣告，最核心的就是證據。如果原告方不能提交合法有效的、在專利申請日之前的、和涉案設計相同或近似的在先設計證據，那無效請求基本就不會被支持。

值得注意的是，早在庭審之前，國家知識產權局就已經針對這三項專利，出具了專利權評價報告，對比了保時捷、奧迪等多個主流品牌的在先設計之后，正式確認，小米的這三項外觀設計專利，均具備新穎性和創(chuàng)造性，權屬清晰、合法有效。這份專利權評價報告，雖然不是最終的裁決結果，但在專利無效案件中，是非常重要的參考依據，基本代表了國家知識產權局對這三項專利的初步認定。

很多車友最關心的問題：如果專利被宣告無效了，小米 SU7 會停售嗎？我們買的車會受影響嗎？這里明確給大家答案：完全不會。首先，截至庭審結束，國家知識產權局還沒有公布最終的裁決結果，預計會在 1-3 個月內出具書面的無效宣告請求審查決定書。其次，哪怕最終這三項專利被宣告無效，影響的也只是小米對這三項外觀設計的獨占權，也就是說，其他企業(yè)可以用這個設計，不會影響小米 SU7 的生產、銷售，更不會影響我們已經買到的車的質保、售后等任何權益。而且，從目前的情況來看，原告方的證據并不充分，小米的專利被宣告無效的概率，其實并不高。

這場專利糾紛，看似是一個小企業(yè)和巨頭的對抗，實際上，背后是整個中國汽車行業(yè)，對外觀設計知識產權保護的關注和討論。以前，中國汽車行業(yè)，抄襲、模仿的情況屢見不鮮，很多車企都不重視外觀設計的知識產權保護。而現(xiàn)在，隨著中國汽車工業(yè)的發(fā)展，原創(chuàng)設計已經成為了車企的核心競爭力，知識產權保護，也越來越受到重視。不管這場糾紛的最終結果如何，它都給所有車企提了個醒：一定要重視原創(chuàng)設計，重視知識產權保護，只有這樣，中國汽車行業(yè)，才能真正地從中國制造，走向中國創(chuàng)造。

大家覺得，小米的外觀專利會被宣告無效嗎？你怎么看這場專利糾紛？歡迎在評論區(qū)聊聊你的看法，關注我，給你帶來車圈熱點事件的深度解讀。