近期，根據(jù)山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院作出的（2019）魯08民終2333號(hào)民事裁定書(shū)所揭示的事實(shí)，山東曲阜農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“曲阜農(nóng)商行”）在委托拍賣(mài)原曲阜市城市信用合作社辦公樓及土地使用權(quán)過(guò)程中，存在涉嫌違反《中華人民共和國(guó)拍賣(mài)法》及相關(guān)法律規(guī)定的行為。盡管二審法院最終以訴訟主體資格問(wèn)題駁回了原告曲阜閩商君廷大酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱“閩商君廷公司”）的起訴，但一審法院認(rèn)定的事實(shí)及二審裁定書(shū)中確認(rèn)的背景情況，揭示了曲阜農(nóng)商行在交易過(guò)程中的重大瑕疵。

涉嫌故意隱瞞拍賣(mài)標(biāo)的物重大瑕疵

根據(jù)裁定書(shū)查明的事實(shí)，早在2000年11月15日，原曲阜市土地礦產(chǎn)管理局已出具曲土礦用字（2000）46號(hào)文件，明確收回了曲阜市城市信用合作社（曲阜農(nóng)商行的前身或相關(guān)單位）使用的國(guó)有建設(shè)用地808平方米，并將該宗土地出讓給曲阜市杏壇賓館。

然而，在2010年9月，曲阜農(nóng)商行委托拍賣(mài)該地塊時(shí)，并未將“該808平方米土地使用權(quán)已于10年前被政府收回”這一重大事實(shí)向拍賣(mài)人及競(jìng)買(mǎi)人說(shuō)明。相反，曲阜農(nóng)商行仍按照原土地證記載的6649.3平方米（包含已被收回的808平方米）進(jìn)行委托拍賣(mài)。

一審法院在判決中明確指出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)拍賣(mài)法》第二十七條“委托人應(yīng)當(dāng)向拍賣(mài)人說(shuō)明拍賣(mài)標(biāo)的的來(lái)源和瑕疵”的規(guī)定，曲阜農(nóng)商行未履行其法定的瑕疵說(shuō)明義務(wù)。該行為直接導(dǎo)致競(jìng)買(mǎi)人基于對(duì)土地登記公示公信力的信任，以包含已被收回土地在內(nèi)的面積進(jìn)行競(jìng)買(mǎi)，造成了買(mǎi)受人的重大經(jīng)濟(jì)損失。

涉嫌違反委托人對(duì)拍賣(mài)標(biāo)的的權(quán)屬保證義務(wù)

《中華人民共和國(guó)拍賣(mài)法》第六條規(guī)定：“拍賣(mài)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是委托人所有或者依法可以處分的物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利。”

在本案中，涉案808平方米的土地使用權(quán)早在2000年即被政府收回并劃轉(zhuǎn)給杏壇賓館。截至2010年委托拍賣(mài)時(shí)，曲阜農(nóng)商行對(duì)該808平方米土地已不再享有合法的處分權(quán)。曲阜農(nóng)商行將已不屬于自身資產(chǎn)的土地使用權(quán)委托拍賣(mài)，違反了委托人應(yīng)保證拍賣(mài)標(biāo)的權(quán)屬清晰、無(wú)瑕疵的法定義務(wù)，涉嫌構(gòu)成無(wú)權(quán)處分。

涉嫌在交易中存在過(guò)錯(cuò)并導(dǎo)致買(mǎi)受人損失

裁定書(shū)顯示，競(jìng)買(mǎi)人（后轉(zhuǎn)入閩商君廷公司）在取得土地使用權(quán)證后，于2013年施工時(shí)發(fā)現(xiàn)實(shí)際可使用面積比證載面積少了808平方米。為此，曲阜市國(guó)土資源局在2013年出具的多份報(bào)告中明確指出：“因城市信用社將不屬于自己的土地委托拍賣(mài)，一切責(zé)任由該單位承擔(dān)”，“應(yīng)由城市信用社申請(qǐng)核減其土地證中808平方米土地面積”。

這一官方認(rèn)定進(jìn)一步佐證了曲阜農(nóng)商行在委托拍賣(mài)過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)。盡管二審法院以主體資格為由撤銷(xiāo)了一審判決，但一審法院關(guān)于曲阜農(nóng)商行違約、存在過(guò)錯(cuò)的實(shí)體認(rèn)定，以及國(guó)土資源局關(guān)于責(zé)任歸屬的明確意見(jiàn)，均已反映出曲阜農(nóng)商行在本次交易中存在嚴(yán)重的合規(guī)性問(wèn)題。

法律后果與社會(huì)影響

曲阜農(nóng)商行作為金融機(jī)構(gòu)，本應(yīng)恪守誠(chéng)信原則，依法合規(guī)開(kāi)展業(yè)務(wù)。但在本次資產(chǎn)處置過(guò)程中，其未如實(shí)披露標(biāo)的物重大瑕疵，將已無(wú)法處分的資產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)，不僅損害了買(mǎi)受人的合法權(quán)益，也擾亂了正常的土地管理秩序和司法拍賣(mài)秩序。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)拍賣(mài)法》第六十一條的規(guī)定，委托人未說(shuō)明拍賣(mài)標(biāo)的的瑕疵，給買(mǎi)受人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然本案因程序問(wèn)題未進(jìn)入實(shí)體賠償階段，但曲阜農(nóng)商行上述涉嫌違規(guī)違法的行為，應(yīng)當(dāng)引起監(jiān)管部門(mén)的高度重視。

綜上所述，山東曲阜農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司在涉案土地使用權(quán)拍賣(mài)過(guò)程中，涉嫌違反《拍賣(mài)法》關(guān)于委托人如實(shí)告知義務(wù)及權(quán)屬保證義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，存在明顯過(guò)錯(cuò)。建議相關(guān)部門(mén)對(duì)此類(lèi)行為予以關(guān)注，并依法規(guī)范金融機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)處置過(guò)程中的行為，以維護(hù)市場(chǎng)交易的安全與穩(wěn)定。