5

x總

9:10

啤酒節(jié)巡演安排5名街舞表演

本地場演出報酬500元/人/天

外地場為600元/人/天

9:30

費用在演出結(jié)束后結(jié)算

可以的?

前言

在靈活就業(yè)、臨時演出、活動執(zhí)行等領(lǐng)域，很多合作都是“微信一句話就敲定”，沒有書面合同、正式協(xié)議，有些人便心存僥幸，沒簽白紙黑字，錢就能拖著不給，甚至還玩失聯(lián)、躲債務(wù)。

近日，欽州市欽北區(qū)人民法院審結(jié)一起演出合同糾紛案，明確：微信達成的口頭約定，同樣受法律保護，拖欠的服務(wù)費要全額支付，并承擔(dān)逾期責(zé)任。

基本案情

楊某是一名舞蹈演職人員，經(jīng)朋友介紹與馮某相識。2023年5月30日，馮某通過微信聯(lián)系楊某，委托其為啤酒節(jié)巡演安排5名街舞演職人員。雙方在微信中約定：本地場演出報酬為500元/人/天，外地場為600元/人/天，演出服務(wù)費及差旅費在演出結(jié)束后一個月內(nèi)結(jié)算。整場合作沒有簽訂書面合同，所有內(nèi)容均通過微信聊天確認。

達成約定后，楊某依約在2023年5月至10月期間，按時安排5名演職人員完成了啤酒節(jié)巡演的全部演出任務(wù)。演出順利結(jié)束，演出報酬本應(yīng)按時結(jié)賬，可馮某一再拖延。

直到2024年3月25日，雙方才通過微信完成最終結(jié)算，確認馮某共應(yīng)支付演出服務(wù)費及差旅費4.6萬余元。結(jié)算當(dāng)天，馮某僅支付2萬元。在楊某多次催促下，馮某又于2024年8月19日、10月14日分兩次共計支付1萬元，余下1.6萬余元卻始終以各種理由推脫，最后甚至直接失聯(lián)。

多次討要欠款未果，楊某將馮某訴至欽北區(qū)法院，請求法院判令馮某償還1.6萬余元，并按同期貸款市場報價利率支付資金占用費。

法院審理

欽北區(qū)法院審理后認為，楊某與馮某通過微信聊天，就演出服務(wù)內(nèi)容、人員、報酬標準、結(jié)算時間等核心條款達成一致意見，雖未簽訂書面合同，但已形成事實上的演出合同關(guān)系，該合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬合法有效合同，對雙方均具有法律約束力。楊某已按照約定全面完成演出服務(wù)義務(wù)，馮某理應(yīng)按時足額支付相應(yīng)費用。馮某在支付部分款項后，拒不支付剩余1.6萬余元，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任。楊某主張的資金占用費，符合法律規(guī)定，法院予以支持。

欽北區(qū)法院作出一審判決：馮某支付楊某演出服務(wù)費1.6萬余元及逾期資金占用費。

目前，該判決已經(jīng)生效。

無論是個人還是經(jīng)營者，在開展合作時應(yīng)盡量簽訂書面合同，明確服務(wù)內(nèi)容、報酬標準、付款時間、違約責(zé)任等。即便只是口頭約定，也要妥善保存微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、工作成果、溝通錄音等證據(jù)，一旦發(fā)生糾紛，才能用法律武器保護自身合法權(quán)益，讓失信違約者無處可逃。

轉(zhuǎn)自 | 廣西高院

【2026年第57期】