青鋒
邯鄲市中級人民法院發(fā)布情況通報，坐實之前有媒體報道披露的“磁縣法院副院長胡某某在赴外地取證期間，接受案件當事人提供可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的旅游安排，其行為違反中央八項規(guī)定精神和廉潔紀律”。
如果單看上述通報文字，一般人看來，涉事法院副院長違規(guī)違紀行為似乎不太嚴重。但聯(lián)系到通報后面所述“2025年4月，市紀委已給予其黨內(nèi)警告處分。目前，相關(guān)部門已啟動對胡某某的免職程序”來看，涉事副院長或許很可能還涉及其他違規(guī)違紀問題。對此，青鋒認為，針對涉事副院長的處理，還應(yīng)進一步深查深挖，其違規(guī)違紀是這一次的偶犯，還是之前還有類似違規(guī)違紀行為，或者是否還涉嫌違法，絕不能只是給予免職處理，就可以萬事大吉。
因為，根據(jù)舉報人的公開反映，涉事副院長不僅接受了案件當事人提供的有可能影響執(zhí)行公務(wù)的旅游安排，其還和案件當事人乘奔馳商務(wù)車同行，乃至“同吃、同燒香拜佛、接受宴請”。至于舉報人所說的涉事副院長在辦理案件過程中，是否“存在基本事實不清、違反法定程序行為”，則需要有關(guān)部門進一步調(diào)查認定。當不在青鋒此次評論之列。
事實上，之前也有報道或相關(guān)人員反映，個別法院法官辦理執(zhí)行案件或其他案件的過程中，要求案件當事人出車，負責差旅費等，時有發(fā)生，這一問題是否在不少法院都有存在？以至于磁縣法院這位涉事副院長因而把和案件當事人同乘奔馳商務(wù)車當作了慣例，或者是理所應(yīng)當，目前不得而知。但這一問題公開曝出，青鋒認為，法院系統(tǒng)自上而下，是否也應(yīng)該來一次普查，并明令此種行為應(yīng)予杜絕，以保障案件審理和辦理的公平公正？
青鋒注意到，針對涉事法院副院長相關(guān)問題的舉報，當事人早在2023年11月就已開始。期間經(jīng)歷了判舉報人輸官司，后在2025年啟動再審，并于當年12月份前后撤銷了原先判決。據(jù)此，舉報人所涉的相關(guān)案件，“目前是重審階段，還沒有結(jié)果”。
這里撇開舉報人所涉案件不談，僅就舉報人舉報兩年多，對涉事副院長的查處才有結(jié)果，不能不讓人問一個問什么。是不易取證，還是有關(guān)人員有意袒護，這個問題，在進一步查處涉事副院長的同時，有關(guān)部門是否也應(yīng)一并調(diào)查并公開做一回應(yīng)？
不能否認，相關(guān)報道披露的“磁縣法院2026年2月25日出具的《關(guān)于提請對胡某法官啟動懲戒程序的請示》”，說明涉事法院在經(jīng)過舉報人兩年多的舉報后，已經(jīng)依法依規(guī)對涉事副院長啟動了查處程序。但最終證明可以查實的問題，要舉報人歷經(jīng)兩年多時間舉報和等待，時間跨度似乎也有點長，更讓舉報人難免不心理失衡，甚至有一些超常行為出現(xiàn)。
所以，對相關(guān)人員舉報，涉事單位是否能第一時間快速調(diào)查，查實問題的，依法依規(guī)依紀對被舉報人作出處置，如果查清楚舉報者舉報不實，也應(yīng)依法依規(guī)依紀給舉報人以答復(fù)，并及時給被誣陷的被舉報人正名，而不至于往往等待媒體公開報道，才急急忙忙調(diào)查處理，處于被動。