近日，上海虹口區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起特殊的繼承案件。

案件詳情

被繼承人張某與李某系一對(duì)再婚夫妻，兩人于2017年7月登記結(jié)婚，婚后未生育子女。保定路房屋是張某家拆遷后分到的私房，登記在張某一人名下，是張某的婚前財(cái)產(chǎn)。2016年5月，張某開(kāi)始借外債并將保定路房屋抵押給了曹某，之后因債臺(tái)高筑只得賣(mài)房還債。

2017年4月，張某與曹某就保定路房屋簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》并辦理了相關(guān)過(guò)戶(hù)手續(xù)。之后，張某意識(shí)到自己被“套路貸”遂報(bào)警求助。2020年9月，曹某之子曹大因犯詐騙罪被法院判處有期徒刑11年，刑事判決中認(rèn)定曹某與張某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同實(shí)際是曹大對(duì)張某實(shí)施詐騙行為的一環(huán)。

2022年5月，張某至法院起訴要求確認(rèn)其與曹某簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效，并要求將保定路房屋的產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至其名下，最終法院判決其勝訴。在執(zhí)行法官的協(xié)助下，保定路房屋恢復(fù)登記至張某一人名下。

因張某與李某再婚后一直是由李某負(fù)擔(dān)家中開(kāi)銷(xiāo)，且李某還出錢(qián)出力幫助張某打官司拿回保定路房屋，故張某在2020年11月20日與李某簽署了一份《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，明確約定保定路房屋歸兩人所有，雙方各占50%產(chǎn)權(quán)份額。房屋訴訟過(guò)程中，張某還向李某出具了《承諾書(shū)》和《房產(chǎn)協(xié)議》，承諾等其拿回保定路房屋后會(huì)分給李某一半產(chǎn)權(quán)。

然而等張某拿回房屋后，不僅未遵守之前的諾言，反而還在2023年11月22日訂立了一份律師見(jiàn)證遺囑，言明在其去世后，其名下所有的財(cái)產(chǎn)包括保定路房屋的征收補(bǔ)償款均由其妹妹張華繼承。訂立遺囑后不到一周，保定路房屋即被政府征收，最終獲得貨幣補(bǔ)償450余萬(wàn)元。2024年5月18日，張某不幸去世。

李某認(rèn)為，根據(jù)《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，其在保定路房屋被征收之前已經(jīng)享有一半房屋產(chǎn)權(quán)，遂向人民法院提起訴訟，要求分得一半的房屋征收補(bǔ)償款，剩余一半要求依法繼承。

張某與前妻所生之子張大、張某之父張福以及張華三人均認(rèn)為，《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》簽訂時(shí)保定路房屋仍在曹某名下，故協(xié)議無(wú)效，且張某拿回房屋后，并未將李某登記為房屋共有產(chǎn)權(quán)人，故贈(zèng)與行為未完成，根據(jù)遺囑，全部房屋征收補(bǔ)償款應(yīng)歸張華所有。

法院裁判

虹口區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有，該約定對(duì)夫妻雙方均具有法律約束力。

根據(jù)《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，張某與李某已經(jīng)約定保定路房屋由兩人各占50%份額。雖然協(xié)議簽訂時(shí)，房屋登記在曹某名下，但此時(shí)張某已經(jīng)意識(shí)到被騙，并正在采取措施重新取回房屋產(chǎn)權(quán)；協(xié)議簽訂后，張某亦至法院起訴要求恢復(fù)產(chǎn)權(quán)登記。訴訟過(guò)程中，張某又向李某出具了《承諾書(shū)》和《房產(chǎn)協(xié)議》，對(duì)《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》的內(nèi)容再次予以書(shū)面確認(rèn)。

從簽訂協(xié)議到去世，張某并未采取訴訟、仲裁等方式撤銷(xiāo)或解除協(xié)議，而張華等人亦未能舉證證明張某在簽訂協(xié)議時(shí)行為能力受限，亦或是遭受欺詐、脅迫而無(wú)法作出真實(shí)意思表示。

綜上，法院確認(rèn)《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》合法有效。針對(duì)張華等人提出的贈(zèng)與未完成的抗辯，法院則指出李某取得房屋產(chǎn)權(quán)并非基于張某的贈(zèng)與，而是基于有效的夫妻財(cái)產(chǎn)約定，該約定只涉及財(cái)產(chǎn)在夫妻之間的歸屬問(wèn)題，依雙方約定即可確定，張某未在房產(chǎn)證上加名并不影響夫妻財(cái)產(chǎn)約定的效力。因此，在張某訂立遺囑之前，李某已經(jīng)取得保定路房屋的一半產(chǎn)權(quán)，故張某僅能就其享有的另一半產(chǎn)權(quán)訂立遺囑，進(jìn)行處分。

最終，法院判決李某與張華各分得一半房屋征收補(bǔ)償款。判決后，張華、張福不服提起上訴，二審法院維持原判，該案判決已生效。

來(lái)源 | “上海虹口法院”公眾號(hào)

主編 | 彭丹編輯 | 王婷

象象回饋福利來(lái)啦！

（大象文創(chuàng)袋、大象訂制背包，二選一）

獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置

分享獎(jiǎng)：文章分享量前5名

結(jié)果公布及領(lǐng)獎(jiǎng)規(guī)則：每月的1日及16日，獲獎(jiǎng)名單將在公眾號(hào)菜單欄“熱門(mén)”——“本期獲獎(jiǎng)”中公布，中獎(jiǎng)?wù)咝柙?8小時(shí)內(nèi)私信聯(lián)系客服領(lǐng)取，逾期視為放棄。