來源：清歡讀書會（ID：linqingxuan01）

1

價(jià)值3.6萬的名表僅600元售出

貴州，年僅16歲的小婷（化名，以下人物均為化名）正處于青春叛逆期，對金錢的概念十分模糊。

這天，小婷注意到父親老李放在家里的那塊價(jià)值3.6萬元的名表，心里突然冒出一個念頭：要是把這塊表賣掉，肯定能換來一筆可觀的零花錢。

于是，趁著父親不在家，她悄悄地拿走了手表，并將手表的信息發(fā)布在了二手交易平臺上。

信息剛發(fā)布不久，買家張大強(qiáng)就被吸引了過來。

看到小婷開出的600元低價(jià)，張大強(qiáng)喜出望外，認(rèn)為這是難得的撿漏機(jī)會。他沒有絲毫猶豫，立刻答應(yīng)下來，并提議進(jìn)行線下交易。

小婷為了安全起見，帶上表姐一同赴約。與張大強(qiáng)簡單交談后，雙方一手交錢一手交貨，順利完成了交易。

張大強(qiáng)拿到手表后，滿心歡喜，迫不及待地來到寄賣行咨詢售價(jià)。經(jīng)過一番協(xié)商，最終以1000元的價(jià)格將手表轉(zhuǎn)手賣出。

然而，紙終究包不住火。老李很快發(fā)現(xiàn)自己心愛的手表不翼而飛。在嚴(yán)厲追問下，小婷忐忑不安地坦白了一切。

得知女兒竟將自己視若珍寶的手表以600元賤賣，老李氣得幾乎昏厥。心疼之余，他通過交易平臺聯(lián)系張大強(qiáng)，要求取消交易并返還手表。

接到電話，得知小婷未成年且未經(jīng)家人同意出售手表，張大強(qiáng)心中“咯噔”一下，但很快鎮(zhèn)定下來，斷然拒絕賠償。

他辯稱小婷外表成熟，看起來已成年，且交易已完成，更何況手表早已轉(zhuǎn)賣，無法返還。

老李沒想到對方如此強(qiáng)硬，多次溝通無果，張大強(qiáng)始終堅(jiān)稱自己無責(zé)。無奈之下，老李憤而將其告上法庭，決心用法律討回公道。

2

法院判決：法律與情理的碰撞

法庭之上，老李指出，張大強(qiáng)在購買手表時(shí)，未履行基本審查義務(wù)，既沒有核實(shí)賣家身份，也未確認(rèn)物品來源，該行為存在明顯過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

而張大強(qiáng)則在法庭上據(jù)理力爭，反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己基于常理判斷小婷已成年，交易過程也無任何違法違規(guī)之處，不應(yīng)因小婷隱瞞真實(shí)年齡的行為承擔(dān)責(zé)任。雙方各執(zhí)一詞，互不相讓。

最終，一審法院作出判決：根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，小婷作為16歲的未成年人，私自出售父親名表的行為，既不屬于與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為，也未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意或追認(rèn)，因此該交易無效。

而張大強(qiáng)在買賣行為中，未能秉持必要的謹(jǐn)慎態(tài)度，既未對交易對象身份加以確認(rèn)，也未查明物品出處，因該過失需承擔(dān)法律后果。

結(jié)合手表實(shí)際價(jià)值與張大強(qiáng)轉(zhuǎn)賣所得收益，最終裁定其需向老李賠付1.4萬元。

張大強(qiáng)對一審判決結(jié)果深感不滿，隨即提起上訴。二審?fù)徢?，法官仔?xì)閱卷后，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，便詢問雙方是否愿意調(diào)解。

然而，張大強(qiáng)情緒激動，說個不停，還聲稱即使調(diào)解，最多也只賠1000元。鑒于雙方分歧巨大，法官暫時(shí)擱置了庭前調(diào)解的想法。

庭審過程中，張大強(qiáng)依舊情緒激動，反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“小婷看著已成年，賣表才賣了1000元，要賠也只能賠1000元，要是判得多，一分都不會賠?！?/p>

法官敏銳察覺到，單純判決無法從根本上化解矛盾，雙方當(dāng)事人都帶著強(qiáng)烈的情緒，如果處理不當(dāng)，矛盾極有可能進(jìn)一步激化。

經(jīng)過深思熟慮，法官決定在庭審后組織雙方進(jìn)行調(diào)解。

法官先安撫了雙方的情緒，隨后耐心地向張大強(qiáng)解釋《民法典》的相關(guān)規(guī)定，并列舉類案的判決情況。

同時(shí)，法官也提醒老李，要認(rèn)識到對子女的管教缺失，作為家長平時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對孩子的教育和引導(dǎo)。

經(jīng)過長達(dá)兩個小時(shí)的調(diào)解，張大強(qiáng)認(rèn)識到自己在交易中的疏忽，同意做出賠償，提出自己最多能賠付6000元；老李反思自身責(zé)任后，理解了張大強(qiáng)的難處，同意適當(dāng)降低賠償金額。

最終，二審綜合雙方意愿與案件實(shí)際情況，判決張大強(qiáng)賠償老李6600元。

來源：紅星新聞

3

案件背后的思考

這起事件中，小婷私自售賣父親手表的行為，暴露出家庭教育在價(jià)值觀引導(dǎo)與物品管理方面的缺失，也如同一面鏡子，折射出家庭教育的重要性。

作為家長，在孩子成長過程中，應(yīng)著重培養(yǎng)其正確的金錢觀、價(jià)值觀和財(cái)產(chǎn)觀，通過溝通及時(shí)了解需求、糾正錯誤行為。

張大強(qiáng)在購買二手手表時(shí)，缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范和審慎核查意識，最終導(dǎo)致交易糾紛產(chǎn)生。

在二手買賣交易中，為避免陷入糾紛，買家在交易前務(wù)必核實(shí)賣家的身份信息，同時(shí)需仔細(xì)核查物品來源，主動詢問購買渠道及憑證。

若賣家無法提供合理證明，一定要提高警惕。

此外，選擇正規(guī)交易平臺并使用擔(dān)保交易服務(wù)也十分關(guān)鍵，這樣在出現(xiàn)問題時(shí)，才能及時(shí)借助平臺保障自身權(quán)益。

在交易過程中，買賣雙方都應(yīng)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識，審慎對待每個環(huán)節(jié)，避免因疏漏卷入糾紛。

希望大家都能以這起事件為戒，避免類似情況再次發(fā)生。

具身之家：具身智能與AI機(jī)器人的信息平臺

歡迎掃小助理進(jìn)入具身之家粉絲交流群：

如群滿可后臺回復(fù)“進(jìn)群”添加小助理