在建設(shè)工程施工領(lǐng)域，“工程結(jié)算價(jià)款以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)”是發(fā)包方普遍寫(xiě)入施工合同的條款，不少發(fā)包方以此為借口，在工程竣工交付、驗(yàn)收合格后，長(zhǎng)期拖延審計(jì)進(jìn)程，將該條款當(dāng)作無(wú)限期拖欠工程款的“擋箭牌”。大量施工企業(yè)尤其是中小建筑企業(yè)，因此陷入資金鏈緊張、工人工資無(wú)法發(fā)放、材料款無(wú)力支付的困境。那么，合同中明確約定“以審計(jì)為準(zhǔn)”，發(fā)包方真的能據(jù)此無(wú)限期拒付工程款嗎？本文結(jié)合最高法指導(dǎo)案例及最新入庫(kù)案例，為您解析突破“審計(jì)條款”的兩種情形及實(shí)操要點(diǎn)。

一

“以審計(jì)為準(zhǔn)”是結(jié)算條款，不是付款“免死金牌”

從法律關(guān)系本質(zhì)來(lái)看，建設(shè)工程施工合同屬于平等民事主體之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而審計(jì)行為與民事結(jié)算分屬不同法律范疇，二者不能混為一談?！耙詫徲?jì)為準(zhǔn)”的條款，本質(zhì)是雙方對(duì)結(jié)算方式的約定，應(yīng)當(dāng)予以尊重，但它絕非發(fā)包方單方面、無(wú)期限拖延付款的“免死金牌”。當(dāng)審計(jì)程序被惡意拖延，或?qū)徲?jì)結(jié)果明顯不公時(shí)，司法實(shí)踐已經(jīng)為施工方提供了救濟(jì)途徑。以下兩種情形，法院將支持“繞過(guò)審計(jì)”或通過(guò)司法鑒定確定工程款。

情形一：審計(jì)長(zhǎng)期不啟動(dòng)，合理期限內(nèi)無(wú)結(jié)論

核心觀點(diǎn)：審計(jì)部門未在合理期限內(nèi)啟動(dòng)審計(jì)或出具結(jié)論的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許當(dāng)事人申請(qǐng)司法鑒定。

在人民法院案例庫(kù)入庫(kù)案例《王某某訴寧夏某建筑公司、某市住建局建設(shè)工程施工合同糾紛案》中，工程于2019年竣工驗(yàn)收備案，但審計(jì)遲遲未能啟動(dòng)。發(fā)包方以“未經(jīng)審計(jì)”為由拒絕付款。法院審理后明確指出：審計(jì)條款不能成為發(fā)包方拖延付款的“護(hù)身符”，在合理期限內(nèi)未完成審計(jì)的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許施工方申請(qǐng)工程造價(jià)鑒定。

二

何為“合理期限”？ 實(shí)踐中通常綜合以下因素判斷：

1.發(fā)包方是否故意拖延報(bào)送審計(jì)資料；

2.審計(jì)機(jī)關(guān)是否明確表示無(wú)法審計(jì)或長(zhǎng)期無(wú)回應(yīng)；

3.審計(jì)是否遠(yuǎn)超合同約定或法定的合理時(shí)間（如《政府投資項(xiàng)目審計(jì)規(guī)定》要求一般應(yīng)在3個(gè)月內(nèi)出具審計(jì)報(bào)告）。

若超過(guò)合理期限仍無(wú)審計(jì)結(jié)論，施工方有權(quán)向法院起訴，并申請(qǐng)通過(guò)司法鑒定確定工程價(jià)款。

情形二：審計(jì)報(bào)告已出，但內(nèi)容不客觀、不真實(shí)

核心觀點(diǎn)：審計(jì)結(jié)果與工程實(shí)際情況或合同約定不符的，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人就不符部分通過(guò)司法鑒定確定造價(jià)。

最高人民法院民事審判第一庭在《最高人民法院新建設(shè)工程施工合同糾紛司法解釋（一）理解與適用》第三十三條中明確指出：“在審核審計(jì)結(jié)果與工程實(shí)際情況或者合同約定不符的情形下，比如，審計(jì)結(jié)果存在漏項(xiàng)的，或者采用了與合同約定不符的計(jì)價(jià)依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人就不符部分另行通過(guò)司法鑒定確定造價(jià)，但申請(qǐng)鑒定的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉證證明不符情形的存在。”

這一觀點(diǎn)在司法裁判中得到了貫徹。例如，在（2020）最高法民終630號(hào)案件中，審計(jì)報(bào)告采用的計(jì)價(jià)方式與合同約定嚴(yán)重不符，最高法支持施工方申請(qǐng)鑒定，最終以鑒定結(jié)論作為定案依據(jù)。

施工方需注意： 若認(rèn)為審計(jì)報(bào)告不公，必須提供初步證據(jù)證明其與合同約定或事實(shí)不符（如計(jì)價(jià)依據(jù)錯(cuò)誤、漏項(xiàng)、重復(fù)扣減等），才能啟動(dòng)補(bǔ)充鑒定或重新鑒定程序。

三

總結(jié)和建議

實(shí)務(wù)中，部分發(fā)包方惡意利用“以審計(jì)為準(zhǔn)”條款，故意不接收結(jié)算資料、不啟動(dòng)審計(jì)程序，或在審計(jì)過(guò)程中反復(fù)刁難、無(wú)故核減工程款，此類行為已構(gòu)成合同違約。施工企業(yè)面對(duì)此類情況，無(wú)需被動(dòng)等待，可通過(guò)合法途徑積極維權(quán)：一是完善證據(jù)留存，通過(guò)快遞、書(shū)面簽收等方式提交完整結(jié)算資料，保留催告函、溝通記錄等證據(jù)，證明已履行結(jié)算報(bào)送義務(wù)；二是向發(fā)包方發(fā)送正式審計(jì)催告函，明確要求其在合理期限內(nèi)完成審計(jì)，否則將通過(guò)法律途徑主張權(quán)利；三是協(xié)商無(wú)果后，及時(shí)向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令發(fā)包方支付工程款及逾期付款利息，同時(shí)申請(qǐng)工程造價(jià)司法鑒定，替代拖延的審計(jì)結(jié)果；四是針對(duì)政府投資項(xiàng)目，可向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)、住建部門、財(cái)政部門投訴舉報(bào)，借助行政監(jiān)督推動(dòng)審計(jì)進(jìn)程。

從風(fēng)險(xiǎn)防范角度，施工企業(yè)簽訂合同時(shí)，應(yīng)主動(dòng)優(yōu)化“以審計(jì)為準(zhǔn)”條款，避免模糊約定，明確審計(jì)啟動(dòng)時(shí)間、完成期限，同時(shí)附加“逾期未完成審計(jì)的，以承包人報(bào)送的結(jié)算價(jià)為最終工程價(jià)款”的條款，從源頭杜絕發(fā)包方惡意拖延審計(jì)的空間。

四

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十八條

“民事法律行為可以附條件，但是根據(jù)其性質(zhì)不得附條件的除外。附生效條件的民事法律行為，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的民事法律行為，自條件成就時(shí)失效?！?/p>

第一百五十九條“附條件的民事法律行為，當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》

第十九條“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》