3月29日的樂(lè)壇，李榮浩是熱度最高的歌手。

他不僅發(fā)文控訴單依純，還被人喊話道歉。

結(jié)果他不但沒(méi)有塌房，反而因教科書式的應(yīng)對(duì)方法，圈粉無(wú)數(shù)。

反觀喊話他道歉的人要遭殃了，恐怕要道歉、賠錢了。

3月29日下午，李榮浩突然發(fā)長(zhǎng)文控訴新生代歌手單依純。

他控訴她在沒(méi)有經(jīng)過(guò)他的公司和中國(guó)著作權(quán)協(xié)會(huì)的授權(quán)下，在3月28日的演唱會(huì)上演唱歌曲《李白》，強(qiáng)行侵權(quán)。

在長(zhǎng)文中，李榮浩還談及了自己以前對(duì)單依純的態(tài)度，以及對(duì)她改編《李白》的看法。

在長(zhǎng)文的最后，他感慨地說(shuō)：“短短幾年時(shí)間，從一個(gè)站在舞臺(tái)上被嚇的流眼淚的小女孩，到昨天的強(qiáng)行侵權(quán)，這些真的讓人唏噓?！?/p>

李榮浩的一紙長(zhǎng)文，將單依純送上了熱搜。

一時(shí)之間，單依純被罵吃相難看，貪得無(wú)厭。

面對(duì)如此情況，單依純發(fā)文回應(yīng)。

她向李榮浩道歉，并表示自己會(huì)和公司去了解情況，到時(shí)候再回復(fù)大家。

從她的發(fā)文可以看出，她沒(méi)有承認(rèn)自己侵權(quán)，反而模糊處理。

看到單依純的回應(yīng)，網(wǎng)友和李榮浩都不買賬。

李榮浩曬出中國(guó)著作權(quán)協(xié)會(huì)發(fā)來(lái)的郵件打臉單依純，并對(duì)她進(jìn)行四連質(zhì)問(wèn)。

“請(qǐng)問(wèn)你用什么立場(chǎng)？什么權(quán)利？什么角度？什么心態(tài)演唱？”

在這次的回應(yīng)的最后，他更是說(shuō)不會(huì)讓人將這件事情糊弄過(guò)去。

不難看出，李榮浩和單依純硬剛，要讓她真正意識(shí)到自己的錯(cuò)誤。

這件事情如何收?qǐng)?，只能讓子D再飛一會(huì)兒。

就在大家靜靜等待后續(xù)單依純?nèi)绾巍白宰C清白”時(shí)，填詞人吳向飛卻公開(kāi)喊話李榮浩，讓他向自己道歉。

吳向飛先是說(shuō)李榮浩喊話單依純，有維護(hù)好自己的版權(quán)的意識(shí)非常好。

隨即他提到他發(fā)現(xiàn)李榮浩曾公開(kāi)演唱他寫的歌曲《路一直都在》，沒(méi)有向他取得授權(quán)，也沒(méi)有向他支付任何使用費(fèi)。

他說(shuō)李榮浩是不是也應(yīng)該向他道歉？

看到吳向飛的發(fā)文，網(wǎng)友聞到了大瓜的味道，難道控訴單依純的李榮浩也是一個(gè)不尊重版權(quán)的人？難道他是一個(gè)雙標(biāo)的人？

但大家也知道，相比八卦，版權(quán)的事情，是很嚴(yán)肅的事情，必須嚴(yán)肅對(duì)待。

因此大家更看重他們拿出的證據(jù)，來(lái)證明他們的控訴是有理有據(jù)的。

不過(guò)，吳向飛沒(méi)有曬出任何實(shí)錘證據(jù)，也沒(méi)有說(shuō)明李榮浩演唱的時(shí)間地點(diǎn)。

與很多明星面對(duì)負(fù)面消息，遲遲不回應(yīng)相比。

看到吳向飛的喊話之后，李榮浩第一時(shí)間做出回應(yīng)。

他首先表明支持吳向飛在網(wǎng)上對(duì)他進(jìn)行質(zhì)問(wèn)，但他需要他說(shuō)明幾點(diǎn)問(wèn)題，讓網(wǎng)友自行判斷。

第一個(gè)問(wèn)題就是他說(shuō)的他演唱歌曲的時(shí)間是哪一年？哪一場(chǎng)？

第二個(gè)問(wèn)題是他所說(shuō)的演出是以他為主唱的個(gè)人演唱會(huì)嗎？

李榮浩直言他從未在個(gè)人演唱會(huì)或音樂(lè)節(jié)、晚會(huì)中演唱過(guò)《路一直都在》。

第三個(gè)問(wèn)題便是是否有公司事先向他請(qǐng)求授權(quán)。

在回應(yīng)的最后，李榮浩直言：“若最終責(zé)任人主體是我，我一定公開(kāi)賠償、道歉，并承認(rèn)錯(cuò)誤。再嚴(yán)重的后果我自愿承擔(dān)，絕不推辭。”

從李榮浩的回應(yīng)中，大家看到了李榮浩的擔(dān)當(dāng)，而他提出的3個(gè)問(wèn)題，也能幫助大家理清事情的真相。

而在吳向飛再次回應(yīng)之前，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)了貓膩。

網(wǎng)友扒出李榮浩的確演唱過(guò)《路一直都在》，2013年，他參加了一場(chǎng)公益活動(dòng)，與陳坤一起演唱了《路一直都在》。

這條信息的扒出，讓網(wǎng)友質(zhì)疑吳向飛是蹭李榮浩的熱度和流量。

有懂行的網(wǎng)友直言因?yàn)楣婊顒?dòng)不收費(fèi)，歌手演唱也不收費(fèi)，不以營(yíng)利為目的，因此歌手可以不經(jīng)著作權(quán)人許可演唱歌曲，不用向其支付報(bào)酬。

而且還有網(wǎng)友扒出，吳向飛在2021年和環(huán)球音樂(lè)決裂。這也就是說(shuō)在這之前，吳向飛創(chuàng)作的作品外界只需獲得環(huán)球音樂(lè)的授權(quán)就行，不用聯(lián)系他本人授權(quán)。

隨著這些信息的扒出，網(wǎng)友吐槽吳向飛沒(méi)底線蹭流量。

與此同時(shí)，大家讓他趕快回應(yīng)李榮浩的問(wèn)題，讓他要錘就拿出實(shí)錘。

結(jié)果吳向飛的后續(xù)操作令人大跌眼鏡。

在李榮浩回應(yīng)之后，他再度發(fā)文。

他說(shuō)從2021年起，他起訴的未經(jīng)授權(quán)使用《路一直都在》等音樂(lè)作品的相關(guān)案件，被起訴的侵權(quán)方，無(wú)一例外，全部被法院判定侵權(quán)敗訴。

緊接著他說(shuō)“所有未經(jīng)授權(quán)使用我作品的公司或個(gè)人，請(qǐng)與我公司版權(quán)負(fù)責(zé)人補(bǔ)授權(quán)并支付使用費(fèi)。避免因侵權(quán)，遭遇司法訴訟。我們始終抱著友好協(xié)商的態(tài)度，希望與大家共同維護(hù)好音樂(lè)版權(quán)。”

看到吳向飛的這個(gè)發(fā)文，很多網(wǎng)友都懵了。

大家直言想看的是他對(duì)李榮浩提出的3個(gè)問(wèn)題的回應(yīng)，不是聽(tīng)他說(shuō)打侵權(quán)官司勝訴。

看到吳向飛不正面回應(yīng)問(wèn)題，李榮浩也再度發(fā)文了。

他說(shuō)吳向飛制造了一個(gè)爆點(diǎn)的熱搜，不能沒(méi)有下文就撤了，這對(duì)他很不公平。

他說(shuō)吳向飛需要他一個(gè)道歉，他也表明了自己的態(tài)度，但需要吳向飛提供證據(jù)，他問(wèn)他查清楚了嗎？

李榮浩直言如果這是誤會(huì)，是否需要給他一個(gè)澄清。如果不是誤會(huì)，請(qǐng)立刻拿出證據(jù)。

在文章最后，他說(shuō)“事情蠻大的，我和律師都在等您”。

于是，李榮浩繼續(xù)等吳向飛拿出證據(jù)，網(wǎng)友們也在等。

在大家的等待中，吳向飛第三次發(fā)文了。

這一次，他說(shuō)了三個(gè)問(wèn)題。

第一個(gè)問(wèn)題是李榮浩在舞臺(tái)上公開(kāi)表演了《路一直都在》是事實(shí)。

第二個(gè)問(wèn)題是他是《路一直都在》的詞曲作者，享有表演權(quán)。

他說(shuō)歌手在公開(kāi)場(chǎng)合表演《路一直都在》，侵害了他享有的表演權(quán)，需要提前聯(lián)系作者取得授權(quán)。

第三個(gè)問(wèn)題是李榮浩當(dāng)時(shí)演唱時(shí)，是否向主辦方核實(shí)取得詞曲作者的授權(quán)。如果沒(méi)有，就是沒(méi)有取得合法授權(quán)。如果是李榮浩自己主動(dòng)唱的，就應(yīng)該明白要事先和作者打聲招呼。

看到吳向飛的發(fā)文，有網(wǎng)友讓他不要再嘴硬了，趕緊道歉。畢竟他始終拿不出證據(jù)，也回答不了李榮浩提出的問(wèn)題。

在吳向飛這次發(fā)文后，李榮浩則直接秒回了。

他說(shuō)吳向飛看樣子拿不出證據(jù)了，他不會(huì)再回復(fù)吳向飛，給他增加熱度。

隨即李榮浩透露了自己對(duì)此事的處理方式，他說(shuō)已經(jīng)將此事交給律師處理。

并且他重申“最終我若有錯(cuò)，我絕對(duì)不含糊，與您道歉、賠償，認(rèn)罪伏法。您若有錯(cuò)，我也會(huì)公布審判結(jié)果。”

最后他說(shuō)：“請(qǐng)萬(wàn)千網(wǎng)友督促我 務(wù)必第一時(shí)間公布。不要讓任何一個(gè)壞人嘗到甜頭?！?/p>

隨著李榮浩的這次發(fā)文，可以看出拿不出證據(jù)的吳向飛攤上大事了。

未來(lái)可能真正道歉、賠錢的人是他。

有意思的是，在李榮浩發(fā)文后，吳向飛也發(fā)文了。

他說(shuō)他看到了李榮浩的最新發(fā)文，他說(shuō)他也是最后一次回應(yīng)此事。

但他發(fā)布長(zhǎng)文，談的是尊重音樂(lè)版權(quán)，談的是他打侵權(quán)官司沒(méi)有敗訴過(guò)，就是無(wú)法回應(yīng)李榮浩提出的3個(gè)問(wèn)題，無(wú)法拿出證據(jù)。

看到吳向飛的這次發(fā)文，網(wǎng)友都頗感無(wú)語(yǔ)，紛紛在評(píng)論區(qū)吐槽他。

對(duì)于吳向飛而言，將來(lái)在法庭上要是再拿不出實(shí)錘證據(jù)，他就會(huì)成為樂(lè)壇的笑料了。

與吳向飛的偷雞不成蝕把米不同，這次李榮浩應(yīng)對(duì)負(fù)面消息的方式被網(wǎng)友稱贊為時(shí)教科書式的，網(wǎng)友紛紛喊話娛樂(lè)圈其他明星向他學(xué)習(xí)。

而憑借這次教科書式的應(yīng)對(duì)，李榮浩也圈粉無(wú)數(shù)。

結(jié)語(yǔ)：

音樂(lè)版權(quán)是創(chuàng)作者的立身之本，是樂(lè)壇良性發(fā)展的基石，尊重版權(quán)、堅(jiān)守版權(quán)底線，是每一位從業(yè)者乃至公眾都應(yīng)秉持的原則，這一點(diǎn)毋庸置疑。

但WQ從來(lái)不是蹭流量、博眼球的工具，更不能成為沒(méi)有實(shí)錘證據(jù)就隨意指控他人的借口。

吳向飛的教訓(xùn)已然深刻，他試圖借版權(quán)之名碰瓷流量，卻因拿不出任何有效證據(jù)，最終從“WQ者”淪為全網(wǎng)笑柄，不僅消耗了自身口碑，更稀釋了版權(quán)WQ的嚴(yán)肅性。

反觀李榮浩，用坦蕩的態(tài)度、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕貞?yīng)，既捍衛(wèi)了自己的版權(quán)，也尊重了他人的權(quán)益，用實(shí)際行動(dòng)詮釋了“理性WQ”的真正含義。

這場(chǎng)風(fēng)波終會(huì)落幕，但它留下的警示卻值得銘記：版權(quán)維權(quán)需心懷敬畏、手握實(shí)據(jù)，唯有腳踏實(shí)地拿出證據(jù)、堅(jiān)守底線，才能真正守護(hù)創(chuàng)作者的心血，讓樂(lè)壇在尊重與誠(chéng)信中穩(wěn)步前行，切勿因一時(shí)的流量貪念，上演“偷雞不成蝕把米”的鬧劇，最終自食惡果。