閱讀文摘

臨床實(shí)踐中，根據(jù)“出生年齡”替代真實(shí)“衰老狀態(tài)”，提供至關(guān)重要的臨床診療決策，往往偏離個(gè)體真實(shí)健康狀況和潛在風(fēng)險(xiǎn)，甚至帶來(lái)不可挽回的遺憾。

舉例：一位86歲D先生(高壽老人)；可以獨(dú)立生活、認(rèn)知完好、日?；顒?dòng)積極，他屬于一位生理功能尚好的高齡老人。但在臨床上，可能僅僅因?yàn)?6歲高齡，醫(yī)生以“體弱”為由，推遲抗凝預(yù)防治療，最終這位老人三個(gè)月后發(fā)生了大面積腦卒中，從獨(dú)立生活自理的老人，跌入了長(zhǎng)期照護(hù)的失能老人。類似場(chǎng)景在現(xiàn)實(shí)生活中很常見。

NEJM社論觀點(diǎn)：?jiǎn)栴}的根源在于，臨床中，醫(yī)生們習(xí)以為常，用出生實(shí)際年齡作為"功能衰退、生理韌性和恢復(fù)潛力評(píng)估的“粗糙衡量標(biāo)準(zhǔn)"，有些藥物適應(yīng)癥或手術(shù)指征也是以實(shí)際年齡為前提條件。

然而，即使是同齡人或同卵雙生，已經(jīng)已知：在血管健康、代謝功能、免疫炎癥水平、認(rèn)知與體能表現(xiàn)方面，個(gè)性1化差異巨大、衰老的速度更是截然不同。

這些相同實(shí)際年齡，卻可能有著不同的“生物學(xué)年齡”，多數(shù)是因?yàn)閭€(gè)體生活方式、環(huán)境暴露、基礎(chǔ)慢病負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)條件等，每個(gè)人呈現(xiàn)出不同的“衰老軌跡”——同齡未必是同樣“衰老狀態(tài)”。

近年來(lái)隨著長(zhǎng)壽醫(yī)學(xué)和衰老機(jī)制的研究，已經(jīng)加快量化評(píng)估個(gè)體的生物年齡與實(shí)際年齡的差異。例如，基于DNA甲基化的表觀遺傳時(shí)鐘、生理與炎癥標(biāo)志物、代謝與血管指標(biāo)，都能在群體層面比“真實(shí)歲數(shù)”更好地預(yù)測(cè)疾病的發(fā)病率、功能衰退和全因死亡風(fēng)險(xiǎn)。

在醫(yī)院急診和重癥病房中已經(jīng)有多項(xiàng)研究顯示，以生理儲(chǔ)備和功能狀態(tài)標(biāo)志的“生物年齡”，往往比實(shí)際年齡更精準(zhǔn)預(yù)測(cè)患者術(shù)后的康復(fù)；重癥結(jié)局和長(zhǎng)期生活獨(dú)立性。

新冠疫情早期提出以年齡閾值作為ICU分診標(biāo)準(zhǔn)，但隨后暴露出一個(gè)潛在的風(fēng)險(xiǎn)：簡(jiǎn)單按歲數(shù)“一刀切”，很可能拒絕不少本來(lái)可以獲益的高齡健康新冠患者(80-100歲老人很多被“放棄”治療了）。

越來(lái)越多的醫(yī)學(xué)專家建議：構(gòu)建“生物年齡/生理儲(chǔ)備綜合框架”：把分子水平的評(píng)估（如表觀遺傳、炎癥水平）、器官功能（心血管、代謝、神經(jīng)）、以及認(rèn)知與體能評(píng)估整合為“個(gè)體綜合評(píng)分”，用來(lái)輔助臨床關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的決策，例如是否可以承受大手術(shù)；強(qiáng)化給予治療；或者提供高風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防干預(yù)措施等。

目前，臨床實(shí)踐中常常用實(shí)際年齡，給那些高齡老年人，貼上標(biāo)簽、婉拒“服務(wù)”。未來(lái)值得關(guān)注的是：哪些老年患者仍有足夠的儲(chǔ)備、應(yīng)當(dāng)大膽實(shí)施治療方案；哪些相對(duì)年輕的人其實(shí)已進(jìn)入了快速衰退期，需要更早、更密集的干預(yù)。

然而在實(shí)踐中，最糾結(jié)是：詢問(wèn)患者的實(shí)際年齡，是"零成本"；問(wèn)一句或電子健康檔案都有出生年月日；而確認(rèn)生物學(xué)年齡，則可能需要相當(dāng)?shù)某杀举M(fèi)用。

(群規(guī): 實(shí)名+機(jī)構(gòu))

關(guān)注我們，獲取生物醫(yī)學(xué)前沿最新資訊