3月30日，知名的法學(xué)教授勞東燕發(fā)文稱：

“當(dāng)年罵知識(shí)分子‘臭老九’和如今罵知識(shí)分子‘公知’，在底層邏輯上沒(méi)有什么區(qū)別”。

“罵知識(shí)分子‘臭老九’的人與罵知識(shí)分子‘公知’的人，是精神上的父與子”。

“在流行罵公知的時(shí)代，很多人以罵‘公知’為榮，只能表明自己是腦殘，終將淪為歷史長(zhǎng)河中的小丑，也終將為自己的低劣認(rèn)知付出代價(jià)”。

“明明認(rèn)知低劣，卻喜歡在公共領(lǐng)域蹦跶還特別自鳴得意，說(shuō)這樣的人是小丑可能還侮辱小丑了”。

“打倒‘臭老九’”，是將知識(shí)分子批倒批臭，因此造成了歷史性的無(wú)可挽回之損失。

現(xiàn)如今，知識(shí)分子的地位不僅得以撥亂反正，可以說(shuō)，更是得到了全社會(huì)的尊重。

而源于知識(shí)分子群體中的“公知”——“公共知識(shí)分子”，現(xiàn)在為何呈現(xiàn)出被污名化的現(xiàn)象，也就是勞教授所言的公知像“臭老九”一樣被罵呢？

首先，不得不說(shuō)，作為面向公眾發(fā)聲的“公知”，其作為公眾人物，而非默默無(wú)聞、默默無(wú)聲的知識(shí)分子，其更容易引發(fā)公眾的關(guān)注與評(píng)說(shuō)，這本就是公共知識(shí)分子選擇走向公域后的必然和正常結(jié)果。

因?yàn)?，“金無(wú)足赤、人無(wú)完人”，別說(shuō)是公共知識(shí)分子了，就是所謂的“圣人”“偉人”，也同樣沒(méi)有任何一個(gè)完人！——否則，怎可能出現(xiàn)“臭老九”這樣的詞匯、概念與悲劇呢！

作為面向公共群體進(jìn)行公開(kāi)發(fā)聲的所有公共知識(shí)分子精英，可以說(shuō)，都算得上是“公知”的范疇。

則如果其中的一些“公知”表達(dá)有誤、站位不準(zhǔn)、思想不一、看法各異的話，就會(huì)遭到他人的反駁、批評(píng)，這本是很正常的事。

但是，如果因此就要以點(diǎn)帶面、以一概全的話，便將整個(gè)公共知識(shí)群體給污名化，將所謂“公知”的概念與群體全部抹黑，這要么是一種極度無(wú)知，要么是非常愚蠢，要么是“頭頂生瘡、腳底下流膿——壞透了”！

就像我們提到“公務(wù)員或官員”時(shí)一樣，難道因?yàn)樽チ藷o(wú)數(shù)的大魚(yú)小蝦——貪官污吏，你就說(shuō)“公務(wù)員或官員”全部是黑的嗎？——這豈不是違背了你們最愛(ài)掛在嘴邊上的“辯證法”？

當(dāng)然，不否認(rèn)所謂“公知”中人，有表達(dá)錯(cuò)誤者，有屁股坐歪者，也有站位走偏者等等，你說(shuō)這樣的人是公知中的低能者也行，說(shuō)他們是低劣者也罷，甚至說(shuō)他們有人是什么“叛徒、漢奸、賣國(guó)賊、1450”也可。

但是，這也仍是個(gè)別輿論的一種“無(wú)罪推定”，如果國(guó)家并未因此“拿他們是問(wèn)”，則其表達(dá)仍算得是個(gè)人言論的自由。

如果真的違背了公序良俗或法規(guī)，自有國(guó)家依法整治與嚴(yán)格懲辦，而并不能由個(gè)別人進(jìn)行隨意的輿論審判！

畢竟，這其中的所謂“公知”個(gè)體，就像貪官污吏一樣，并不是真正的主流吧？

所以，拿著雞毛當(dāng)令箭，就將全部的公共知識(shí)分子給污名化成一個(gè)簡(jiǎn)化詞——“公知”，既是不負(fù)責(zé)任的行為，更有可能傷害知識(shí)分子中的正直之個(gè)體，而最大的危害，則是令愚者更愚，讓社會(huì)與國(guó)家的進(jìn)步缺少了民智的啟迪，民族的發(fā)展失去了智慧的明燈導(dǎo)引！

而“公知”之所以不招一些人待見(jiàn)，關(guān)鍵一點(diǎn)就在于，他們彰顯了知識(shí)分子最大和最值得尊重的一種能力與精神——那就是更為擅長(zhǎng)獨(dú)立思考、更精進(jìn)于批評(píng)精神！

這樣的公知，就會(huì)成為固化思維的敵人，就會(huì)對(duì)非黑即白式的二元化思想形成挑戰(zhàn)，就會(huì)成為“偽正能量”者們兩股戰(zhàn)戰(zhàn)的最強(qiáng)對(duì)手！

而勞教授為何會(huì)說(shuō)：罵臭老九者與罵公知者，在底層邏輯上相同呢？

因?yàn)椋@二者都是對(duì)知識(shí)分子群體的不尊重、不客觀、不全面的思維觀念，都是通過(guò)一些簡(jiǎn)單易洗腦的詞匯與口號(hào)——比如所謂“臭老九”“公知”這樣的簡(jiǎn)略詞，一棍子將整個(gè)群體打倒在地，欲圖“令其永世不得翻身”。

但顯然，這并不是符合事實(shí)與邏輯的觀念，而只有論事實(shí)、擺道理、講邏輯，才能真正令人服膺。

可那些拿口號(hào)、概念搞污名化的人，大多就是在事實(shí)、邏輯與講道理上敗下陣來(lái)后，才走此下三濫的捷徑，用“臭老九”或“公知”予以污名化一個(gè)群體，妄圖達(dá)到物理消滅和自以為能精神打敗對(duì)方的目的。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我們這地兒仍有著將近6億人是初中及以下學(xué)歷——?jiǎng)t這些人無(wú)論是在知識(shí)儲(chǔ)備、專業(yè)能力、思維水平及獨(dú)立思考的程度上，與公共知識(shí)分子群體存在差距也很正常。

所以，這兩大知識(shí)層次差別的群體，也就會(huì)在公共討論中產(chǎn)生誤解、抵牾與矛盾，這同樣仍是正?，F(xiàn)象。

可能，也存在著一些所謂公知的高高在上，更有一些“偽公知”的各種劣跡暴露，他們拉低了“公知”群體的美譽(yù)度，讓普羅大眾遠(yuǎn)離之，甚至是唾棄之——這也是個(gè)別所謂“公知”自找的下場(chǎng)！

但畢竟，這樣的“偽公知”相對(duì)于知識(shí)專業(yè)、心存良知與做人底線的真正公知群體來(lái)說(shuō)，仍是極少數(shù)！

我們顯然不能因此整體性污名化公知——一如我們不能因?yàn)橛泻芏嗥胀ò傩毡粋麂N、電詐欺騙，就將所有民眾都視作愚蠢一樣！

對(duì)于公知的“污名化”運(yùn)動(dòng)，很大程度上要拜互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)。

在人人可以成為“鍵政能手”之下，本就是小眾化的公知們，顯然是“好漢難抵四拳”，特別是被一些“流量至上主義”者所利用，成了這些所謂“正能量自媒體寫(xiě)手”持續(xù)和無(wú)限抹黑的對(duì)象。

比如，像作家莫言，被人視作中國(guó)文學(xué)界的“公知”第一人，因其魔幻現(xiàn)實(shí)主義寫(xiě)法特點(diǎn)，作品中呈現(xiàn)出對(duì)于陰暗面的表現(xiàn)與批判，因此成了一些流量自媒體及無(wú)知網(wǎng)民狂叮怒咬的主要對(duì)象。

像某位初中學(xué)歷的無(wú)名自媒體作者，竟然成了“罵莫言專業(yè)戶”。

其幾乎所有文字都以莫言為抹黑對(duì)象，他更是專門(mén)跑到京城，去法院和檢察部門(mén)舉報(bào)、起訴莫言，甚至數(shù)次公開(kāi)聲稱“不處理莫言，就要使用暴力手段”云云。

此人因此走紅于網(wǎng)絡(luò)，并從此開(kāi)始了以“專門(mén)吸血莫言”的辱罵方式，來(lái)賺取稿費(fèi)、打賞等報(bào)酬的“流量生意”——這也因此創(chuàng)造出諾獎(jiǎng)史上，遭致本國(guó)人起訴的諾獎(jiǎng)第一人之奇葩與可恥先例！

可事實(shí)上，莫言不僅有著官方協(xié)會(huì)機(jī)構(gòu)、多數(shù)大學(xué)的正式職務(wù)與工作，還在不久前的國(guó)慶時(shí)，受到國(guó)家最高機(jī)構(gòu)的邀請(qǐng)，成為做客人民大會(huì)堂的嘉賓。

可是，此類自以為是的所謂“正能量代言人”，總以為他們才是這個(gè)世界的真正主人，才是真正的天然政治正確的代表。

他們認(rèn)為只要自己手拿自認(rèn)的“正能量”標(biāo)簽，就獲得了可以任意斬殺他人的“尚方寶劍”，就可以隨意抹黑和污名化自己的同胞了。

一如勞教授所言，抹黑公知與當(dāng)年的打倒“臭老九”邏輯一樣，且其惡果也必然會(huì)相同！

人類史上，如果沒(méi)有了知識(shí)分子，尤其是其中的公共知識(shí)分子精英的明燈指導(dǎo)，民眾的啟蒙與覺(jué)醒，就不知會(huì)是何夕何年？人類社會(huì)的暗夜，就可能更為幽暗與久遠(yuǎn)！

想一想當(dāng)年王朝統(tǒng)治之下的奴隸與順民，如果沒(méi)有知識(shí)分子精英的最早和最初啟蒙來(lái)喚醒，何來(lái)如今革命的成功？何來(lái)人之真正為人的“人民”，從此成為國(guó)家名稱上的主體？

“打倒臭老九”，已成為不堪回首的歷史過(guò)往，可是，如果一個(gè)民族最大的特征，竟然是“善忘”，則自我愚蠢或自我使壞的結(jié)果，就會(huì)遭致不斷反噬而自我打臉！

因此說(shuō)，污名化公知，一如將知識(shí)分子抹黑成“臭老九”一樣，也必將是一個(gè)民族的極大悲哀！