我看到了山東高法這個(gè)賬號(hào)，發(fā)布文章名字大致叫《訴訟程序不符合法律規(guī)定，但不影響公正審判的，不予再審》。

換句話說，訴訟程序違法，不影響結(jié)果公正的，就不許再審了。

剛一看到這個(gè)結(jié)論的時(shí)候，其實(shí)我還是有點(diǎn)驚訝的。因?yàn)槲覀冋f過毒樹之果：無論這個(gè)結(jié)果是正確與錯(cuò)誤的，我們都是應(yīng)該不要它。就說你程序不正確、你這個(gè)基礎(chǔ)不正確，你得出這個(gè)結(jié)果正確，是一個(gè)偶然現(xiàn)象，而不具備普遍適用的正當(dāng)性。你就不應(yīng)該這么做。

文章引用了最高人民法院第一循回法庭2019年第七次法官會(huì)議紀(jì)要。那么，我們要說法官會(huì)議紀(jì)要的性質(zhì)。法官會(huì)議紀(jì)要，它不是法律，它也不是司法解釋，相當(dāng)于一個(gè)工作記錄一樣，這個(gè)東西就是法官的看法、一個(gè)實(shí)踐操作共識(shí)。

但是，既然是最高法的法官的實(shí)踐操作共識(shí) ，可能實(shí)踐中的法律就是這么操作的。所以呢，把這篇文章發(fā)出來，大家都看一看。大家最好是“山東高法”這個(gè)賬號(hào)去看，因?yàn)榭蠢锩鎯?nèi)容說的更詳細(xì)。

會(huì)議紀(jì)要說得很清晰，就是說訴訟程序錯(cuò)誤，但未影響公正審理的行政案件，不再啟動(dòng)再審程序。這話能理解什么意思，但是如果從邏輯的角度來講，它存在悖論。

訴訟程序，就是審理程序。你這個(gè)訴訟程序就是違反法律規(guī)定的、錯(cuò)誤的、本身就是違法的了，你怎么可能會(huì)不影響公正審理的？這怎么來的呢？

換句話說，“審理程序違法，但不影響公正審理”，這是怎么來的？怎么個(gè)邏輯過程？

大家最好的去這個(gè)官方賬號(hào)去看一看，到底是怎么回事兒啊。

我也是一個(gè)簡單的知識(shí)分享。

接下來這個(gè)部分，我們來看看這個(gè)“法律”的說理部分，比較重要，理解起來也有一定難度。但是這對(duì)幫助我們理解，法官們?nèi)绾卫斫庠賹徆ぷ鳌⑹裁辞闆r下再審？什么情況下不再審？在內(nèi)心邏輯判斷上是怎么一個(gè)流程？是怎么一個(gè)思維過程？這方面比較重要。

說理：

《行政訴訟法》與《民事訴訟法》對(duì)再審事由的規(guī)定不太一致。我們國家有三種訴訟程序，一種訴訟程序是民事訴訟程序；一種訴訟程序是刑事訴訟程序；一種訴訟程序是行政訴訟程序。他們的再審的事由規(guī)定是不一樣的。

訴訟程序違法。但是公正審理的，是說的行政訴訟程序?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第91條第五項(xiàng)規(guī)定，違反法律規(guī)定的訴訟程序可能影響公正審判的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。

也就是說這個(gè)行政訴訟法，其實(shí)規(guī)則了，“影響公正審判的”情況下，違反了法律規(guī)定的訴訟程序，人民法院才應(yīng)當(dāng)再審。

《行政訴訟法》對(duì)再審要求更加嚴(yán)格，采用了實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)，看結(jié)果。也就是只要結(jié)果正確，那么就是可以接受瑕疵的、錯(cuò)誤的、過程，有些違法是可以接受的。

就這么個(gè)意思。行政訴訟程序違法，可能影響實(shí)體公正時(shí)，那么才啟動(dòng)再審程序。采取這樣的再審標(biāo)準(zhǔn)并不代表不重視訴訟程序。

訴訟程序確實(shí)有重要的獨(dú)立價(jià)值，而且訴訟司法，之所以成為社會(huì)活動(dòng)的最后途徑，主要還是在于其直接言辭、二審終審、合議制、司法公開等眾多程序上的優(yōu)勢(shì)。

最高法的法官其實(shí)是認(rèn)識(shí)到了訴訟程序的價(jià)值，那為什么還能接受訴訟程序違法呢？因?yàn)樾姓V訟程序和民事訴訟處理處理糾紛的性質(zhì)不同。民事訴訟處理的影響一般僅限于爭議的雙方，一般不會(huì)影響社會(huì)秩序。

個(gè)人來說，我覺得不是這樣的一個(gè)最高的法官們、合適達(dá)成共識(shí)說出這樣的話。如果他們是社會(huì)的普通人，年輕的二代，能說出這樣的話啊，還是能夠理解的。因?yàn)榉墒菑V泛、長久指引作用的。那么一個(gè)案件裁判，他肯定都是有價(jià)值判斷指導(dǎo)性的。

說民事訴訟（南京彭宇案）一般不影響社會(huì)秩序。這個(gè)只能說是欠考慮。

而行政訴訟是公法訴訟處理對(duì)象是政行為，不僅影響原告?zhèn)€人的利益，還涉及到對(duì)行政執(zhí)法合法性的評(píng)價(jià)、行政法律秩序的穩(wěn)定、公共利益的維護(hù)。

那么這個(gè)說白了就是最高法院法官，他認(rèn)為需要考慮到，保護(hù)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法合法性的問題。如果執(zhí)法的行政機(jī)關(guān)有違法，你就指出來。那么這個(gè)行政機(jī)關(guān)的權(quán)威何在呢？這個(gè)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法的合法性何在呢？

我覺得這個(gè)司法判斷是沒錯(cuò)的，是準(zhǔn)確的。司法不能損害行政機(jī)關(guān)的合法性。

但是，對(duì)公共利益維護(hù)談不到啊，因?yàn)槟愕倪`法的行為都堅(jiān)持了，你法院都堅(jiān)持違法的行為了，你能怎么談到對(duì)公共利益的維護(hù)呢？這肯定談不到的。

但是談到穩(wěn)定法律秩序，這個(gè)肯定是能看到的啊，他們無力呀。所以《行政訴訟法》對(duì)行政裁判再審采取了更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)主要是：1、為了保護(hù)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法的合法性，，不要太多的把它行政機(jī)關(guān)的行政違法行為指出來。保護(hù)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法的合法性，執(zhí)法權(quán)威。進(jìn)而保證行政行為的穩(wěn)定性。

因?yàn)槟阋钦娴慕o他違法行政行為指出來，那他是不是得改呀？

因?yàn)檫@個(gè)行政機(jī)關(guān)的違法行為肯定不是一次兩次的，也肯定不是對(duì)一個(gè)人，兩個(gè)人。通常是是大面積的、大批人員的行政違法，才可能導(dǎo)致需要訴訟的案件。有大量需要訴訟的案件，才會(huì)有一個(gè)可能有堅(jiān)持到，要求再審的案件。

違法行為你如果要糾正一個(gè)，那你都得糾正。這個(gè)工作就太繁重了啊，司法機(jī)關(guān)中的最高法法官認(rèn)為應(yīng)該是考慮到這個(gè)。

例如，已經(jīng)罰了10000個(gè)人了，每人都罰了200塊錢，200萬塊錢雖不多，但是你要糾正其中一個(gè)200塊錢不罰了，而且這個(gè)行為被定為違法了，那還有9999個(gè)錯(cuò)誤行政行為。

是不是都要糾正？不糾正，于理不合；糾正，肯定會(huì)影響這個(gè)法律關(guān)系的穩(wěn)定性。

10000個(gè)已經(jīng)確定了違法行為的法律秩序，都要推翻，都要糾正，這是多大的工作量。

好吧，所以大致上說理，就是這么說的。

大家以后在考慮這個(gè)再審問題的時(shí)候呢，會(huì)更理智一些啊。

小學(xué)生的那樣個(gè)話語的會(huì)更少一些。

好的，我們先說這么多。