魯法案例【2026】136

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡介

被告趙某甲、任某乙與陸某丙系同學(xué)關(guān)系。2024年10月某日晚，三人處理完生意事宜后相約聚餐飲酒，期間無勸酒行為。酒后同在茶館喝茶后，趙某甲不顧勸阻，無證駕駛?cè)喣ν熊囋诨丶彝局信c步行的朱某丁相撞，致朱某丁受傷。事故發(fā)生后，趙某甲駕車逃離現(xiàn)場，朱某丁在醫(yī)院搶救1天后死亡。事發(fā)路段位于雨污分流道路改造提升工程范圍內(nèi)，為半封閉施工，施工區(qū)與通行區(qū)建有圍擋。施工方為某公司。交警部門經(jīng)勘驗(yàn)認(rèn)定趙某甲駕駛機(jī)動車疏忽大意、觀察不當(dāng)、操作不規(guī)范是事故原因，其承擔(dān)事故全部責(zé)任，朱某丁無責(zé)任。事故發(fā)生后，該案刑事部分已依法審結(jié)，趙某甲因犯交通肇事罪被判處有期徒刑，目前在監(jiān)獄服刑。

2025年10月24日，原告即死者家屬石某、朱某將趙某甲、任某乙、陸某丙、某公司訴至法院，請求：判令四被告賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失115萬。被告趙某甲對事故責(zé)任無異議，同意賠償；被告任某乙、陸某丙辯稱，共同飲少量酒后又一起喝茶解酒，二人對趙某甲酒后駕車亦進(jìn)行過勸阻，不應(yīng)擔(dān)責(zé)；某公司辯稱，在事故路段已設(shè)置合規(guī)圍擋和反光標(biāo)識，不應(yīng)賠償。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案事故中趙某甲致朱某丁死亡且負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)對朱某丁的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

事發(fā)前任某乙、陸某丙雖與趙某甲共同飲酒，酒后任某乙、陸某丙與其在茶館喝茶解酒并勸阻其駕駛車輛，已經(jīng)盡到合理的安全注意和勸阻義務(wù)。且認(rèn)定書認(rèn)為事故的成因?yàn)橼w某甲駕駛機(jī)動車疏忽大意、觀察不當(dāng)、操作不規(guī)范所致。事故的發(fā)生系趙某甲不顧勸阻強(qiáng)行駕駛所致，與任某乙、陸某丙的共同飲酒行為無必然因果關(guān)系，故二原告要求任某乙、陸某丙承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。

事發(fā)路段屬改造工程，為半封閉施工，施工區(qū)與通行區(qū)由圍擋隔開，該圍擋的安裝不違反相關(guān)規(guī)定且面向通行區(qū)圍擋底部有反光標(biāo)識，反光標(biāo)識足以引起在該區(qū)域通行者的注意，施工方已設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，不存在過錯(cuò)。故，某公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院依法作出判決：被告趙某甲賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)113萬元；駁回原告對任某乙、陸某丙、某公司的訴訟請求。判決后，各方均未上訴，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法官說法

一、同飲者需盡到合理的安全注意和勸阻義務(wù)，否則可能會承擔(dān)責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任的成立，按照過錯(cuò)責(zé)任原則，必須具備違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過錯(cuò)四個(gè)要件。

共同飲酒是同飲者之間自主、自發(fā)的行為，同飲者之間因該先行行為產(chǎn)生法定的安全注意附隨義務(wù)，該義務(wù)亦是不作為侵權(quán)中法定作為義務(wù)的重要來源，若同飲者未履行或未完全履行該義務(wù)，符合行為違法性要件，且該行為與損害結(jié)果存在因果關(guān)系的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)賠償責(zé)任。同飲者的安全注意義務(wù)范圍并非固定，而是隨行為人醉酒程度的加深而擴(kuò)大，核心包括勸阻、通知、協(xié)助、照顧和幫助等內(nèi)容。對于飲酒未醉酒者，應(yīng)當(dāng)提醒其注意安全并勸阻駕駛車輛；對于酩酊大醉者，不僅要阻止其駕車還需通過安全方式將其護(hù)送回家；對于醉酒出現(xiàn)不良反應(yīng)者，還應(yīng)及時(shí)撥打急救電話，并通知其親友、照看其財(cái)物等。

在飲酒后交通肇事的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中，因果關(guān)系判定是核心關(guān)鍵，需遵循相當(dāng)因果關(guān)系規(guī)則：即判斷同飲者的不作為行為是否為損害結(jié)果發(fā)生的“適當(dāng)條件”，該條件需是發(fā)生損害結(jié)果的不可或缺因素，不僅是在特定情形下偶然引起的損害，而且是一般發(fā)生同種結(jié)果的有利條件。同時(shí)，還應(yīng)結(jié)合同飲者與肇事者的身份關(guān)系、肇事者醉酒程度、同飲者是否實(shí)際履行附隨義務(wù)等因素綜合判定。若同飲者能充分舉證證明其已盡到合理的勸阻、提醒等義務(wù)，其行為與損害后果之間無相當(dāng)因果關(guān)系，對損害發(fā)生不存在過錯(cuò)的，依法不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

二、地面施工損害責(zé)任的歸責(zé)原則和構(gòu)成要件

在公共場所或者公共道路上施工，應(yīng)當(dāng)取得有關(guān)管理部門的批準(zhǔn)，并按照安全文明施工規(guī)范操作。地面施工損害責(zé)任，是指在公共場所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設(shè)施等未設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，致使他人人身，財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受損害，施工人所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。地面施工損害責(zé)任的歸責(zé)原則為過錯(cuò)推定，其構(gòu)成要件有三：1.在公共場所或者道路上進(jìn)行地面施工作業(yè)；2.因地面施工活動造成他人損害；3. 施工人不能證明已經(jīng)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施。

在公共場所或者道路上進(jìn)行地面施工作業(yè)時(shí)，設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施是施工人的法定義務(wù)，對此，其負(fù)有證明責(zé)任。施工人設(shè)置的警示標(biāo)志應(yīng)當(dāng)明顯、醒目，足以引起他人對施工現(xiàn)場的注意，從而采取減速，繞行等安全應(yīng)對措施。且施工人應(yīng)當(dāng)對警示標(biāo)志進(jìn)行合理的維護(hù)，確保其持續(xù)存在于施工期間。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百八十一條被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為組織，該組織分立、合并的，承繼權(quán)利的組織有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但是侵權(quán)人已經(jīng)支付該費(fèi)用的除外。

第一千二百五十八條在公共場所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設(shè)施等造成他人損害，施工人不能證明已經(jīng)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

轉(zhuǎn)自：山東高法