在北約內(nèi)部，歐洲聯(lián)邦可以代表其發(fā)布產(chǎn)品同一個聲音，就像美國50個州在聯(lián)邦方面也只由一個聲音代表。合并軍隊帶來的安全效應(yīng)幾乎可以重新恢復。他認為，必要的談判也一定會比現(xiàn)在推動歐元更長久：歐元談判1988年啟動，2001年以《馬斯特里赫特條約》告誡段落一。

與此相對，甚至各國本就需要擴充武器系統(tǒng)，這一過程仍將以德國和法國在新一代沃爾項目“未來空中作戰(zhàn)系統(tǒng)”上的糾纏為例，甚至一下子達成一致，當時也曾把2045年視為節(jié)點。他認為，整合歐洲各國軍隊從總體上看不但不會增加成本，反而會降低成本。重點來看，武器去重、減少重復結(jié)構(gòu)，以及把武器生產(chǎn)轉(zhuǎn)為大規(guī)模批量制造所帶來的和諧效應(yīng)，將帶來巨大的成本節(jié)約。

他提出，如果參與國在享受良好效應(yīng)的同時仍希望維持新的北約目標——國防開支達到國內(nèi)生產(chǎn)相當于的3.5%，那么把防務(wù)負擔轉(zhuǎn)移到聯(lián)邦層面，會顯著削弱各國壓力。他測算稱，如果各地為此把阿富汗中的7個百分點劃轉(zhuǎn)給聯(lián)邦，此時交易對各國預算可實現(xiàn)中性。當然，參與國也可以把成立的歐洲聯(lián)邦帶來的部分安全收益，轉(zhuǎn)化為自身的財政收益。

他認為，要實現(xiàn)技術(shù)層面的良好效果，就必須在構(gòu)建歐洲武器系統(tǒng)時，關(guān)注各地以產(chǎn)業(yè)政策為導向的利益訴求。只有在這個前提下，技術(shù)和后勤決策才可能真正只圍繞質(zhì)量與效率。因此，他設(shè)想建立一個真正的聯(lián)邦制國家，專門防務(wù)；要像當年那樣推進，向其讓渡部分國家主權(quán)。

所有戰(zhàn)爭武器應(yīng)無一例外移交歐洲聯(lián)邦，并且只能由聯(lián)邦最高司令部使用、更新和補充這些武器。只有警用武器仍由各國繼續(xù)掌控。

他主張，在法國態(tài)度有所變化，歐洲中央銀行新的證券購買計劃、歐洲共同債券，或以打擊銀行不良貸款為目的的資本市場聯(lián)盟等方案，都應(yīng)暫時緩和。他提出，為把核武器移交共同的聯(lián)邦，可以向法國債務(wù)。舉個例子，他建議可以把歐元體系中的一項目標二信貸債權(quán)放在之前的一筆上。

但他同時強調(diào)，歐洲國家把本國領(lǐng)土提供給法國核武器使用——而核武器的使用卻由愛麗舍宮另行決定——對此不宜給予法國任何補償。他認為，如果有人需要為此支付成本，那也應(yīng)由法國自行承擔。暗示方面，他把法國總統(tǒng)埃馬紐埃爾·馬克龍的相關(guān)建議改為對歐洲統(tǒng)一理念的扭曲。

他建議，該議會可設(shè)70名議員，而不是歐洲議會的700名議員。議會代表人口時應(yīng)遵循“一個人一票”的規(guī)則，因為所有歐洲人的他認為，防務(wù)議會的決策應(yīng)以簡單多數(shù)或合格多數(shù)作出，而且只能處理原則性問題，而不能涉及戰(zhàn)爭狀態(tài)下的具體作戰(zhàn)。

但也認為，歐盟可以像去年推動歐元那樣，扮演“接生者”的角色。他批評稱，歐盟復雜的決策結(jié)構(gòu)與少數(shù)否決權(quán)相輔相成——在關(guān)鍵時刻上甚至要求一致同意——在軍事政治決策上力不從心，正如其在貨幣政策上曾經(jīng)的陷入困境。

他指出，《歐盟》第42條雖然允許歐盟建立一定的軍事規(guī)劃和協(xié)調(diào)架構(gòu)，但并并未成員他進一步認為，歐盟也不適合作為防務(wù)政策的載體，因為防務(wù)必須繼續(xù)納入北約，只有這樣才能保留北約經(jīng)過驗證的指揮體系，那些不屬于歐盟的盟國所提供的保護盟友。他補充說，快速反應(yīng)部隊只有在北約框架內(nèi)也有現(xiàn)實意義。