到底是誰先說的“小眼在大眼殺瘋了”？笑死，李榮浩發(fā)微博維權(quán)這兩天實(shí)在火力全開，華語樂壇也真是好久沒這么熱鬧過了。

斯文首頁既有喜歡李榮浩的朋友，也有不少單依純的歌迷，當(dāng)我目睹他們來回吵架，一瞬間就理解了陳奕迅的心情……

哥作為李榮浩的好兄弟，人卻出現(xiàn)在單依純演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，事發(fā)突然表情為難be like↓

也有網(wǎng)友看到這一幕表示，李榮浩有事兒自己扛（沒有內(nèi)涵任何人的意思）實(shí)錘了，他在微博這一通開麥，不說工作人員有沒有參與吧，業(yè)內(nèi)好友應(yīng)該是不知情的。

先給沒吃上這口瓜的朋友們簡(jiǎn)單講講發(fā)生了什么。3月29日，李榮浩發(fā)布長(zhǎng)文喊話單依純，說她在深圳演唱會(huì)上翻唱《李白》，是在沒有拿到授權(quán)的情形下強(qiáng)行侵權(quán)演唱。

具體的侵權(quán)情形是，單依純想在演唱會(huì)上翻唱《李白》，單依純方問了中國(guó)著作權(quán)協(xié)會(huì)和李榮浩方的版權(quán)公司，兩邊都沒有給她授權(quán)，但她還是在3月28日的演唱會(huì)上唱了這首歌。

李榮浩看到后直接炸了，他說從單依純參加比賽出道至今，至少到這場(chǎng)演唱會(huì)之前，他都一直在用最積極正面的態(tài)度把她介紹給全國(guó)觀眾，結(jié)果對(duì)方竟然如此不珍惜他釋出的善意。

盡管因?yàn)閱我兰兎摹独畎住吩馐苓^許多爭(zhēng)議、調(diào)侃，李榮浩都“沒有回復(fù)任何一字一句”，“我保你萬全，順利登上神臺(tái)，你是來報(bào)仇的？仇恨是什么呢？要我說說嗎？你承受的住嗎？你確定你承受的住告訴我”。

他還給單依純版的《李白》補(bǔ)充了評(píng)價(jià)，那就是不知道要評(píng)價(jià)什么，因?yàn)樵谒磥?，所謂改編只是“把一本書換個(gè)書皮，本質(zhì)內(nèi)容沒變”，而她在舞臺(tái)上的無所謂，只是用來贏得比賽的工具，并不是真的無所謂。

他甚至預(yù)判了單依純的預(yù)判，叫她別把這一切都推給公司，說自己不知道怎么回事，也別在演唱會(huì)上黯然落淚博取同情，“畢竟你想清楚自己可以侵權(quán)的那一刻的你是自信的，把你的自信拿出來”。

emm怎么說呢，單依純的第一波回應(yīng)確實(shí)是“很抱歉，理解李老師的心情，會(huì)和團(tuán)隊(duì)盡快搞清楚情況”，當(dāng)晚的演唱會(huì)上她也確實(shí)哽咽落淚了。

網(wǎng)友一看這架勢(shì)，直接就開始嘲了，有說“李榮浩預(yù)言家”的、有說“單依純別把網(wǎng)友當(dāng)傻子”的、有說“表演型人格是這樣的”……

還有人角度刁鉆，說她自己的原創(chuàng)歌曲寥寥無幾，辦個(gè)演唱會(huì)幾乎一半曲目都是翻唱歌曲，說她是歌手大家沒意見，但硬要說一句“同為創(chuàng)作者”，那她可真不配。

當(dāng)然，在斯文看來，表演本身也是一種表達(dá)，演員的演繹、歌手的翻唱，對(duì)劇本、原作來說無疑是創(chuàng)作的延伸，但二創(chuàng)算不算創(chuàng)作，這本身也有待商榷，我們就不展開聊這個(gè)了哈。

還是說回李榮浩，他網(wǎng)速是真的快，單依純這邊剛發(fā)完微博，他秒跟一條回復(fù)，放上中國(guó)著作權(quán)協(xié)會(huì)發(fā)來的確認(rèn)郵件，明確協(xié)會(huì)并未授權(quán)，他公司也未授權(quán)，而且不存在可授權(quán)的第三方。

侵權(quán)事實(shí)過于明顯，李榮浩發(fā)起質(zhì)問四連，“請(qǐng)問你用什么立場(chǎng)、什么權(quán)利、什么角度、什么心態(tài)演唱”？

目前的最新進(jìn)展是，單依純隔天就道歉了，而且這份道歉看起來也蠻有誠(chéng)意。她上來就承認(rèn)侵權(quán)是事實(shí)，并且會(huì)立刻停止侵權(quán)行為，指后續(xù)不再翻唱《李白》、刪除相關(guān)物料、關(guān)閉官方傳播通道等。

她倒了一圈歉，還表示自己愿意承擔(dān)所有相應(yīng)責(zé)任，后續(xù)將尊重李榮浩及其版權(quán)公司的處理方式，無論實(shí)際責(zé)任方是誰，她個(gè)人都會(huì)承擔(dān)全額版權(quán)使用費(fèi)及相應(yīng)賠償。

但還是有很多網(wǎng)友不買賬，一來是因?yàn)閱我兰冏约赫f了，這次巡演的曲目版權(quán)審核、授權(quán)申請(qǐng)等工作是由主辦公司全權(quán)負(fù)責(zé)，她基于信任，演出前沒有進(jìn)一步核實(shí)授權(quán)文件細(xì)節(jié)，事后才得知主辦方并沒有拿到授權(quán)。

那結(jié)合上下文來看，就相當(dāng)于李榮浩說她故意侵權(quán)，她一邊道歉一邊強(qiáng)調(diào)自己錯(cuò)在沒有親自核查授權(quán)文件的“監(jiān)督疏忽”，但即便如此，她也愿意為別人的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)、賠償。

粉絲當(dāng)然會(huì)說“知錯(cuò)就改好寶寶”，但網(wǎng)友的態(tài)度be like：怎么茶言茶語的？看似認(rèn)錯(cuò)道歉了，仔細(xì)一看還在甩鍋，李榮浩果然預(yù)言家，能不能別把大家當(dāng)傻子?。?/p>

二來是在她發(fā)聲之前，網(wǎng)絡(luò)輿論基本一邊倒都在支持李榮浩維權(quán)，但她突然讓大家不要攻擊、指責(zé)李榮浩，還說希望大家給她一點(diǎn)改正空間，“不要過度解讀和傳播極端言論，讓事件回歸到版權(quán)合規(guī)的核心本身”。

怎么說呢，斯文其實(shí)可以理解，單依純的初衷大概是不希望這次維權(quán)事件，最終上升到雙方粉絲混戰(zhàn)、甚至互相網(wǎng)暴的程度。但在當(dāng)時(shí)的情境下，這么說就很容易被網(wǎng)友懟，“到底是誰家粉絲在罵”。

甚至還有部分比較激進(jìn)的粉絲，因?yàn)閱我兰兊狼噶硕奶鬯?，在各個(gè)評(píng)論區(qū)發(fā)表了一番“她都道歉了你還想怎樣”、“害她上了這么多黑熱搜你別太過分了”、“侵權(quán)是錯(cuò)的但你也不該xxx”……之類的言論。

李榮浩：我私信被罵成啥樣就不給你展示了，這事兒要是能到此為止，不再罵我我就不會(huì)再主動(dòng)提，但我會(huì)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿論，保留追究的權(quán)力。我也不需要賠償，要是圖錢的話早就授權(quán)給你了，還費(fèi)這功夫干啥？

瓜吃到這里斯文就愣住了，李榮浩真乃神人也，他不光堵死了單依純的公關(guān)路，還堵上了自己的回應(yīng)路。畢竟被指出侵權(quán)的話，藝人能做的反應(yīng)也就那幾樣，他一口氣說完了，單依純方就會(huì)無路可走。

在他給別人當(dāng)預(yù)言家的時(shí)候，網(wǎng)友也試圖預(yù)判他，還有人說他氣成這樣，事情又鬧這么大，很有可能會(huì)把收到的版權(quán)費(fèi)、賠償?shù)榷寄脕碜龉妫菜闶亲兿嗉訌?qiáng)大家的版權(quán)意識(shí)了。

誰能想到李榮浩壓根不要賠償，那么問題來了，他鬧這一通究竟圖啥呢？要說是被侵權(quán)了氣不過，只想要對(duì)面一個(gè)態(tài)度吧，他最后也沒說自己接不接受道歉、原不原諒對(duì)方。

于是就有網(wǎng)友分析，單依純第一次翻唱《李白》的時(shí)候是拿到過授權(quán)的，但可能她唱的那個(gè)版本李榮浩實(shí)在不喜歡，后面就沒打算再授權(quán)了，這期間即便被惡搞他也一直沒說什么。

結(jié)果這次明明沒授權(quán)，卻還是被強(qiáng)行侵權(quán)了，他一氣之下索性把事情挑破，就是為了讓她以后都不能再唱這首歌，大家以后提到《李白》，也會(huì)想到原唱并不認(rèn)可她的版本。

在這個(gè)解讀的基礎(chǔ)上，結(jié)合單依純兩次引起爭(zhēng)議的回應(yīng)來看，有不少營(yíng)銷號(hào)認(rèn)為，李榮浩最后那句“你演出辛苦了”，其實(shí)是一語雙關(guān)，一方面她確實(shí)剛結(jié)束演唱會(huì)舞臺(tái)，另一方面就是指網(wǎng)友說的“表演型人格”。

截至斯文寫到這里，雙方都沒有再繼續(xù)回應(yīng)了，當(dāng)事人究竟是怎么想的咱也不清楚，只能說事情發(fā)展到現(xiàn)在，輿論還會(huì)不會(huì)繼續(xù)發(fā)酵，已經(jīng)不是兩位藝人能決定的事了。

尤其在當(dāng)事人風(fēng)評(píng)這一塊，剛開始嘲單依純的比比皆是，畢竟她侵權(quán)了是事實(shí)，但后來這個(gè)輿論走向吧，就逐漸有點(diǎn)“拋開事實(shí)不談”那味了。

以她翻唱的《李白》為代表，單依純的音樂評(píng)價(jià)一向比較兩極化，在綜藝?yán)锏谋憩F(xiàn)又比較快人快語，以前大家說這是“先鋒”、“小眾”、“真性情”，不喜歡她的人頂多也就說一句“我欣賞不來”。

但這兩天借著單依純被群嘲的熱度，黑粉對(duì)她大有一種“我討厭的人終于被發(fā)現(xiàn)了”的暢快，開始抨擊她唱歌“神戳戳的”、“像在作法”、“被鬼上身”，甚至上升到攻擊人品，說她“很mean”、“像太妹”、“茶茶的”。

沒必要啊朋友們，警惕獵巫從每時(shí)每刻做起，侵權(quán)固然有錯(cuò)，哪怕單依純認(rèn)錯(cuò)了、道歉了，也改變不了她犯錯(cuò)的事實(shí)，但如果因?yàn)樗谶@件事上有錯(cuò)，就開始否認(rèn)她的方方面面，那屬實(shí)是有點(diǎn)過分了。

李榮浩這邊也是，按理來說他被侵權(quán)了，情緒上的憤怒、行為上的維權(quán)大家都可以理解，但他復(fù)盤單依純的成長(zhǎng)軌跡，為她“從舞臺(tái)上被嚇哭的小女孩到強(qiáng)行侵權(quán)”而感到唏噓，這句話又戳到不少人的逆鱗。

有說他爹味重、愛說教的；有說他是自己過氣了，才嫉妒當(dāng)年那個(gè)小女孩比他發(fā)展更好的；有說單依純版《李白》比他這個(gè)原唱更火，他看不下去才為難人家的……

接下來最好笑的一幕出現(xiàn)了，碰上這種瓜，當(dāng)事雙方都免不了被考古，這兩年因?yàn)榫W(wǎng)友考古而塌房的藝人不在少數(shù)，但誰能想到呢，大家這一番考古下來，反而是顯得李榮浩現(xiàn)在的行為更合理了一些。

他還真不是針對(duì)誰，不論對(duì)面是個(gè)人是公司還是資本，他一直都是如此愛維權(quán)。以前平臺(tái)拖著不給他發(fā)新專輯，他就直接發(fā)微博點(diǎn)名，再不給他發(fā)歌，他就找個(gè)電動(dòng)車維修論壇把歌發(fā)了。

物業(yè)只收錢不干活兒，小區(qū)停水、停電、車庫(kù)臟，還聯(lián)系不到工作人員，氣得李榮浩怒發(fā)微博質(zhì)問，物業(yè)到底是為了方便住戶還是為難住戶，還說車庫(kù)環(huán)境現(xiàn)在可以直接開拍恐怖片了。

這么多年了，李榮浩還是愛把微博當(dāng)成朋友圈發(fā)，追劇上頭、排位輸了、甚至看《鄉(xiāng)村愛情》被謝廣坤氣到，他都會(huì)發(fā)微博實(shí)時(shí)吐槽。更好笑的是因?yàn)樘珶┲x廣坤，抽到謝廣坤盲盒他還會(huì)把人家推倒……

別人：男人身上最重要的品質(zhì)是什么？

李榮浩：自信。

別人：那女人呢？

李榮浩：男女平等。

在聚會(huì)上被勸酒，他反手就發(fā)微博提出小建議，人家說他“你還是不是男人”，只要回答“我不是”就安全了，共勉完還要在評(píng)論區(qū)補(bǔ)充一句，“我是不是都行，你定”。

各種配自拍專用的雷霆文案，還至今無人搞懂他到底在笑什么的抽象文案，更是數(shù)不勝數(shù)都不帶重復(fù)的，就這一股子生猛的活人感，放到2026年都是稀缺貨。

都說眼睛里容不下沙子，但在李榮浩這兒，那就是小小的眼睛里更加容不下沙子。他跟單依純這兒維權(quán)正煩呢，還有人跳出來蹭熱度說他也侵權(quán)過自己。

李榮浩也不慣著，對(duì)方說的那首歌他確實(shí)唱過，但是在陳坤發(fā)起的公益活動(dòng)上唱的，不存在版權(quán)問題，對(duì)方完全是借著他的由頭來引導(dǎo)網(wǎng)友關(guān)注自己和唱片公司的官司。

放幾條李榮浩維權(quán)金句給大家康康：

老師，請(qǐng)問您查清楚了嗎？您制造了一個(gè)爆點(diǎn)的熱搜，不能沒有下文就撤了，這對(duì)我很不公平；

事情蠻大的，我和律師都在等您；

看樣子您是拿不出證據(jù)了，我不會(huì)再回復(fù)您，增加您的熱度了；

完全有理有據(jù)有禮貌，但戰(zhàn)斗力強(qiáng)得沒邊，以至于李榮浩還上了個(gè)#戰(zhàn)斗力強(qiáng)悍原因# 的熱搜，以前大家只知道，此人發(fā)歌從詞曲到制作，從編曲到演唱，基本都是自己一人包辦，很少讓別人賺他的錢。

結(jié)果誰能想到，他不光一人就是一個(gè)工作室，還能包攬飯圈一條龍，給自己反黑、做數(shù)據(jù)、發(fā)資源、賣安利、控評(píng)、打投、對(duì)接、搬運(yùn)站姐圖不說、甚至還略懂一點(diǎn)財(cái)務(wù)呢……

眼看這哥越扒越有（無貶義），開始有網(wǎng)友調(diào)侃他是“無法選中之人”，說李榮浩簡(jiǎn)直六邊形戰(zhàn)士，他站出來維權(quán)對(duì)面本來就理虧，現(xiàn)在更是不知道應(yīng)該從何罵起，甚至早年那份活人感，還幫他漲了不少粉。

emm首先斯文表明立場(chǎng)，咱當(dāng)然是支持維權(quán)的。但就像我們不必要求“完美受害者”那樣，我同樣認(rèn)為，維權(quán)者本身也不必完美，哪怕是有道德瑕疵的人，也有資格站出來給自己維權(quán)。

如果非得滿足“無法選中”的條件，才能被大家聲援的話，有血有肉有缺點(diǎn)的普通人，日后的維權(quán)之路只會(huì)更難走。所以我說，支持單依純眼淚自由，也支持李榮浩生氣自由。