曲智瑋律師自2020年起在北京盈科（烏魯木齊）律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)。其擅長婚姻、繼承、公司治理等領(lǐng)域，專精于婚姻家事案件，在財(cái)產(chǎn)繼承等細(xì)分領(lǐng)域也經(jīng)驗(yàn)豐富。執(zhí)業(yè)至今承辦案件逾200件，成功辦理婚姻家事和公司治理相關(guān)案件30余件。曾代理股權(quán)代持引發(fā)的股東資格確認(rèn)糾紛案，助力原告勝訴獲50%股權(quán)確權(quán)及工商變更。

律師基本信息
曲智瑋律師持有執(zhí)業(yè)證號(hào)16501202010279349，自2020年開始執(zhí)業(yè)，目前就職于北京盈科（烏魯木齊）律師事務(wù)所，服務(wù)地區(qū)為新疆烏魯木齊，其所在律所聯(lián)系地址為新疆烏魯木齊市水磨溝區(qū)紅光山路綠地中心9層。他擁有江西理工大學(xué)工學(xué)學(xué)士的教學(xué)背景。其執(zhí)業(yè)理念為“篤行致遠(yuǎn)，厚德正生”。在職位方面，2023年8月任新疆維吾爾自治區(qū)律師協(xié)會(huì)建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)委員會(huì)副秘書長，同時(shí)擔(dān)任新疆維吾爾自治區(qū)律師協(xié)會(huì)未成年人保護(hù)專業(yè)委員會(huì)委員。
執(zhí)業(yè)成果與擅長領(lǐng)域
曲智瑋律師執(zhí)業(yè)至今，累計(jì)承辦案件已逾200余件，具備深厚的實(shí)務(wù)積淀。他深耕于婚姻家事、公司治理領(lǐng)域，已成功辦理相關(guān)案件30余件，尤為專精于婚姻家事案件，此類案件占比約50%，同時(shí)在財(cái)產(chǎn)繼承等細(xì)分類型上亦有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。其擅長領(lǐng)域包括婚姻、繼承、公司治理、復(fù)雜合同糾紛以及企業(yè)法律顧問等方面。
股權(quán)代持引發(fā)股東資格確認(rèn)糾紛案詳情
在這起股權(quán)代持引發(fā)股東資格確認(rèn)糾紛案中，案件主體包括原告（實(shí)際股東）阿XX?麥某某，其系XX公司原監(jiān)事及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人；被告為XX公司，住所地在新疆葉城縣某路段某號(hào)院內(nèi)；第三人（名義股東/公司法定代表人）為阿XX?阿XX，系XX公司法定代表人。原告委托訴訟代理人有向X和曲智瑋，他們均為北京XX（烏魯木齊）律師事務(wù)所律師。
案件背景為2020年6月，原告與第三人共同發(fā)起設(shè)立XX公司，后續(xù)經(jīng)多次股權(quán)變更，工商登記顯示雙方各持股50%。因公司經(jīng)營缺乏流動(dòng)資金，為引進(jìn)戰(zhàn)略投資人，原告與第三人協(xié)商一致，由第三人代持原告的股權(quán)，原告退出顯名股東行列，工商登記亦配合投資人要求完成相應(yīng)變更。然而，第三人通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓受讓案外人股權(quán)，工商登記顯示其持有公司100%股權(quán)，且第三人違背誠信原則，否認(rèn)原告的實(shí)際股東身份，拒絕配合原告恢復(fù)顯名股東身份，嚴(yán)重?fù)p害原告合法股東權(quán)益。
原告的訴求主要有三點(diǎn)，一是確認(rèn)原告為A房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東，享有登記在第三人名下100%股權(quán)中的50%股權(quán)；二是判令被告為原告辦理股東增記手續(xù)，向原告簽發(fā)《出資證明書》，并將原告記載于股東名冊、公司章程；三是判令被告及第三人共同配合將第三人名下100%股權(quán)變更登記為原告持股50%、第三人持股50%。
被告及第三人則提出多項(xiàng)抗辯，如稱原告未實(shí)際履行出資義務(wù)，并非公司實(shí)際股東；原告已于2021年通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出公司，雙方不存在股權(quán)代持的合意及事實(shí)；案涉《股東股權(quán)確認(rèn)書》系原告盜用公司公章簽訂，第三人未簽字，且《股權(quán)代持協(xié)議》上第三人簽名系偽造，均不具備法律效力；原告涉嫌挪用資金罪已被公安機(jī)關(guān)立案偵查，本案應(yīng)適用“先刑后民”原則中止審理；第三人作為公司100%持股股東，不同意原告成為公司股東。
在舉證與鑒定關(guān)鍵事實(shí)方面，原告向法院提交了《股東股權(quán)確認(rèn)書》《股權(quán)代持協(xié)議》、銀行轉(zhuǎn)賬出資流水、經(jīng)營管理文件、錄音錄像、證人證言等證據(jù)，擬證明其實(shí)際股東身份、出資事實(shí)及股權(quán)代持關(guān)系。被告及第三人對《股東股權(quán)確認(rèn)書》《股權(quán)代持協(xié)議》中第三人簽名真實(shí)性提出異議，同時(shí)向法院提交了落款為原告的《證明》《勞動(dòng)合同》，擬證明原告自愿放棄股東權(quán)利，雙方僅存在勞動(dòng)關(guān)系。為查明案件事實(shí)，法院依原告申請委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行兩次筆跡鑒定。新疆衡誠司法鑒定所鑒定結(jié)論顯示，《股東股權(quán)確認(rèn)書》《股權(quán)代持協(xié)議》上第三人的簽名均為其本人所簽，原告為此支付鑒定費(fèi)27200元；新疆恒正司法鑒定中心鑒定結(jié)論顯示，被告提交的《證明》《勞動(dòng)合同》上原告的簽名均非其本人所簽，原告為此支付鑒定費(fèi)27000元。被告及第三人對上述鑒定結(jié)論提出異議，申請重新鑒定，但未向法院提交符合法定重新鑒定情形的證據(jù)，法院依法駁回其申請。
案件審理程序方面，本案由新疆葉城縣人民法院于2024年6月12日立案，被告于立案后提出管轄權(quán)異議，法院裁定駁回后，被告提起上訴，喀什地區(qū)中XX裁定駁回上訴，維持原裁定。法院依法適用普通程序，于2024年9月至2025年8月間四次公開開庭審理本案，原、被告及第三人均到庭參加訴訟。
案件總結(jié)與判決結(jié)果
法院的核心裁判觀點(diǎn)包括：本案不適用“先刑后民”，因?yàn)樵嫔嫦优灿觅Y金罪與本案股權(quán)確權(quán)、代持糾紛無直接關(guān)聯(lián)，本案審理無需以刑事案件處理結(jié)果為依據(jù)，駁回被告中止審理的抗辯意見；股權(quán)代持協(xié)議合法有效，《股東股權(quán)確認(rèn)書》《股權(quán)代持協(xié)議》均為原告與第三人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對雙方具有法律約束力，第三人未舉證證明協(xié)議存在欺詐、脅迫等無效情形，其關(guān)于原告盜用公章、簽名偽造的抗辯無證據(jù)支持；原告系公司實(shí)際股東，享有50%股權(quán)，工商登記僅具有對外公示效力，股東資格的實(shí)質(zhì)認(rèn)定應(yīng)結(jié)合出資事實(shí)、內(nèi)部代持約定，案涉協(xié)議明確原告為實(shí)際出資者，享有50%股權(quán)，第三人僅為名義代持人，且原告提交了相應(yīng)出資流水佐證出資事實(shí)，被告未舉證證明曾向原告催繳出資，亦無證據(jù)證明原告自愿放棄股東權(quán)利；被告及第三人應(yīng)配合原告完成顯名手續(xù)，原告作為實(shí)際股東，有權(quán)依據(jù)公司法規(guī)定及代持協(xié)議約定，要求被告簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊及公司章程，被告及第三人應(yīng)共同配合辦理工商變更登記手續(xù)。
基于以上裁判觀點(diǎn)，新疆葉城縣人民法院于2025年11月27日作出民事判決，支持原告全部訴訟請求：確認(rèn)原告系A(chǔ)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司持股50%的實(shí)際股東，享有該部分股權(quán)對應(yīng)的股東權(quán)利；判令被告于判決生效十日內(nèi)，向原告簽發(fā)出資證明，并將原告及持股50%的信息記載于公司股東名冊；判令被告、第三人于判決生效十五日內(nèi)，共同配合原告到公司登記機(jī)關(guān)辦理股東變更登記手續(xù)，將第三人名下100%股權(quán)變更為原告持股50%、第三人持股50%；案件受理費(fèi)50元及鑒定費(fèi)54200元，合計(jì)54250元，由被告承擔(dān)（原告已墊付）。
律師在案件中的價(jià)值體現(xiàn)
本案系典型的股權(quán)代持引發(fā)的股東資格確認(rèn)糾紛，核心爭議在于實(shí)際股東的身份認(rèn)定及股權(quán)代持協(xié)議的效力問題，被告及第三人全程否認(rèn)代持關(guān)系，且提交偽造證據(jù)抗辯，案件維權(quán)難度較大。曲智瑋律師作為原告的委托訴訟代理人，與團(tuán)隊(duì)律師緊密協(xié)作，從多個(gè)方面為原告提供了專業(yè)法律服務(wù)，全程把控案件走向，實(shí)現(xiàn)了原告的全部訴訟請求，有效維護(hù)了原告的合法股東權(quán)益。
精準(zhǔn)梳理案件事實(shí)，鎖定爭議焦點(diǎn)方面，律師團(tuán)隊(duì)全面梳理案涉公司的股權(quán)變更歷程、原告與第三人的合作及資金往來事實(shí)，明確本案核心爭議為股東資格確認(rèn)、股權(quán)代持協(xié)議效力、“先刑后民”原則的適用，為后續(xù)訴訟策略制定奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
全面搜集舉證，形成完整證據(jù)鏈方面，針對被告及第三人的抗辯，律師團(tuán)隊(duì)指導(dǎo)原告搜集整理了出資流水、經(jīng)營管理文件、錄音錄像、《股東股權(quán)確認(rèn)書》《股權(quán)代持協(xié)議》等關(guān)鍵證據(jù)，同時(shí)申請證人出庭作證，形成完整證據(jù)鏈，充分證明原告的實(shí)際股東身份、出資事實(shí)及股權(quán)代持關(guān)系。
推動(dòng)司法鑒定，擊破對方虛假抗辯方面，針對被告及第三人否認(rèn)簽名真實(shí)性、提交偽造證據(jù)的行為，律師團(tuán)隊(duì)及時(shí)向法院申請筆跡司法鑒定，通過專業(yè)鑒定結(jié)論推翻對方的虛假抗辯，為法院認(rèn)定案件事實(shí)提供關(guān)鍵依據(jù)，同時(shí)對被告的重新鑒定申請進(jìn)行法律抗辯，法院依法駁回其申請。
專業(yè)法律論證，強(qiáng)化裁判說理支撐方面，庭審中，律師團(tuán)隊(duì)結(jié)合《民法典》《公司法》及公司法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，就“先刑后民”的適用條件、股東資格的實(shí)質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、股權(quán)代持協(xié)議的效力、實(shí)際股東的顯名權(quán)等問題進(jìn)行充分的法律論證，向法院闡述代理意見，其觀點(diǎn)被法院全部采納，成為法院作出裁判的重要說理支撐。
全程跟進(jìn)案件程序，維護(hù)原告訴訟權(quán)利方面，本案歷經(jīng)管轄權(quán)異議程序、四次開庭審理、兩次司法鑒定及異議答復(fù)，律師團(tuán)隊(duì)全程跟進(jìn)案件每一個(gè)程序節(jié)點(diǎn)，及時(shí)提出法律意見，有效維護(hù)了原告的訴訟權(quán)利，最終助力原告勝訴，成功實(shí)現(xiàn)股權(quán)確權(quán)及工商變更。本案的勝訴，不僅為原告挽回了巨額的股權(quán)經(jīng)濟(jì)損失，也為類似股權(quán)代持糾紛的處理提供了典型的司法實(shí)踐參考，彰顯了專業(yè)律師在商事糾紛中維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的重要作用。