美國國防部長皮特·赫格塞斯3月31日拒絕重申美國對北約集體防御的承諾，稱這將由總統(tǒng)唐納德·特朗普決定，因為歐洲盟友未能在對伊朗的戰(zhàn)爭中與美國站在一起。

赫格塞斯在五角大樓簡報會上的這番言論非同尋常，因為集體防御是北約聯(lián)盟的核心，該聯(lián)盟成立于1949年，主要目的是應(yīng)對蘇聯(lián)攻擊盟國領(lǐng)土的風險。

美國發(fā)出的信號表明，其可能不愿意在北約盟友遭受俄羅斯或其他對手攻擊時進行防御，而這可能嚴重削弱該聯(lián)盟，即使特朗普選擇不完全退出北約——這可能需要國會的同意。

專家們長期以來一直警告，此類言論也可能鼓勵俄羅斯測試北約成員國執(zhí)行聯(lián)盟第五條的準備情況，該條款規(guī)定對任何一個成員國的武裝攻擊即被視為對所有成員國的攻擊。

當路透社在新聞簡報會上詢問美國是否仍然致力于北約的集體防御時，赫格塞斯表示：“就北約而言，這將由總統(tǒng)決定。但我只想說，很多事情已經(jīng)暴露無遺?！?/strong>

赫格塞斯隨后似乎指向了特朗普在社交媒體上的最新言論，特朗普抨擊法國不允許前往以色列的美國軍事補給飛機飛越其領(lǐng)空，并批評英國未能與美國和以色列一起對伊朗發(fā)動戰(zhàn)爭。

特朗普周五表示，美國“不必為北約存在”。

“如果你有的國家在你需要它們時不愿意與你站在一起，那你就沒有多少聯(lián)盟可言。他只是在指出這一點，最終，這將由他來決定那會是什么樣子，”赫格塞斯說。

赫格塞斯的表態(tài)絕非孤立事件，而是特朗普政府第二任期對北約政策系統(tǒng)性調(diào)整的最新注腳。這場信任危機的根源，可追溯至2025年底爆發(fā)的“格陵蘭危機”。當時，特朗普政府多次強硬表態(tài)“保留所有選項”，公開覬覦丹麥自治領(lǐng)地格陵蘭島的主權(quán)，甚至威脅對包括丹麥在內(nèi)的八個歐洲國家加征關(guān)稅，直至達成“全面、徹底購買格陵蘭島”的協(xié)議。此舉被歐洲視為美國對盟友領(lǐng)土的“公然武力威脅”，嚴重動搖了北約賴以生存的政治基礎(chǔ)——《北大西洋公約》第五條集體防御條款。丹麥首相梅特·弗雷澤里克森曾警告，若美國對北約盟國采取軍事行動，“一切都將終結(jié)”。這場危機被分析人士視為北約的一次“壓力測試”，檢驗規(guī)則如何被使用，也暴露了美國“既要主導權(quán)、又要甩包袱”的矛盾心態(tài)。

近期美伊在霍爾木茲海峽的緊張局勢，則成了壓垮駱駝的又一根稻草。美國要求北約盟友加入共同護航行動以打破伊朗封鎖，卻遭到歐洲國家的普遍消極應(yīng)對或斷然拒絕。歐洲領(lǐng)導人反復強調(diào)，北約是“防御性聯(lián)盟”，其第五條僅適用于成員國本土遭受攻擊，而非美國主動發(fā)起的域外戰(zhàn)爭。這種“關(guān)鍵時刻掉鏈子”的行為，讓特朗普深感被“背叛”，并直接催生了更激進的報復性措施。

據(jù)悉，特朗普政府正在考慮推動一項極具爭議的北約改革方案，核心是“付費參與”。根據(jù)該提案，任何國防開支未達到國內(nèi)生產(chǎn)總值5%目標的成員國，可能在重大軍事與戰(zhàn)略決策上被剝奪投票權(quán)，甚至無權(quán)參與決定是否啟動第五條集體防御。這無疑是將聯(lián)盟的團結(jié)與責任赤裸裸地標上了價碼，試圖用“誰出錢誰說了算”的商場邏輯，取代基于共同價值觀和安全承諾的同盟關(guān)系。

赫格塞斯將集體防御承諾的“球”踢給特朗普，標志著美國對北約安全保障的承諾已從“自動生效”降級為“待定事項”。這種模糊和搖擺的態(tài)度，正在持續(xù)侵蝕歐洲的安全感。專家指出，北約正面臨其成立以來最嚴峻的生存危機。問題的核心在于，歐洲對美國的定位已悄然從“可靠盟友”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶璺婪兜拿擞选?，“對美去風險”成為潛在基調(diào)。歐洲自身防務(wù)能力不足、內(nèi)部立場分裂（如法國追求戰(zhàn)略自主、波蘭等國深度依賴美國），使其陷入“不得不防卻又離不開”的兩難境地。

展望未來，北約徹底消亡的可能性或許不大，因為歐洲仍需美國的安全庇護，美國也需要北約作為其全球戰(zhàn)略的工具。但一個關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點在于，美國是否會在格陵蘭島等問題上對盟友“動武”。一旦發(fā)生，北約即便名義上存在，也可能徹底淪為“依賴美國的國家俱樂部”，喪失其作為集體安全組織的靈魂。赫格塞斯今日的言辭，已為這個存續(xù)77年的軍事同盟敲響了刺耳的警鐘?？绱笪餮箨P(guān)系的裂痕，已從政策分歧深化為根本性的信任崩塌，其重塑的不僅是北約的未來，更是整個全球地緣政治的格局。