一、案件基本情況

一審法院認(rèn)定張某將被害人打傷，致被害人輕傷一級，以故意傷害罪判處張某有期徒刑一年六個月。張某不服，以其傷情鑒定存在疑問，量刑過重為由，提出上訴，并委托趙飛全律師擔(dān)任其二審辯護(hù)人。

二、辯護(hù)過程

趙飛全律師接受委托后，全面審查了一審卷宗，發(fā)現(xiàn)被害人的傷情鑒定存在程序瑕疵——鑒定機(jī)構(gòu)未調(diào)取完整的病歷資料，且鑒定人未出庭接受質(zhì)證。趙律師申請二審法院重新委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，新鑒定意見顯示被害人的傷情為輕微傷，而非輕傷。

在二審開庭審理中，趙飛全律師重點圍繞傷情鑒定問題發(fā)表了辯護(hù)意見：

辯護(hù)詞節(jié)選：
“審判長、審判員：一審判決認(rèn)定事實錯誤，對張某量刑過重，請求二審法院依法改判。
第一，一審據(jù)以定罪的傷情鑒定存在程序瑕疵，鑒定意見不可靠。經(jīng)二審重新鑒定，被害人傷情為輕微傷，不構(gòu)成故意傷害罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。
第二，張某的行為雖致人輕微傷，但不構(gòu)成刑事犯罪，應(yīng)作為治安案件處理。
第三，張某到案后如實供述，認(rèn)罪認(rèn)罰，悔罪態(tài)度較好。
懇請二審法院依法撤銷一審判決，宣告張某無罪，或至少減輕處罰?！?br/>

三、判決結(jié)果

二審法院經(jīng)審理，采納了趙飛全律師的辯護(hù)意見，認(rèn)定被害人的傷情為輕微傷，不構(gòu)成故意傷害罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，最終依法改判張某無罪。張某重獲清白。

四、案例評析

二審改判無罪，是對辯護(hù)律師專業(yè)能力的最高肯定。北京故意傷害罪律師趙飛全在本案中，通過精準(zhǔn)定位一審錯誤（傷情鑒定），成功為當(dāng)事人爭取到無罪判決。這再次印證了，即便一審結(jié)果不利，聘請北京專業(yè)的故意傷害罪律師介入二審，仍有可能通過精準(zhǔn)辯護(hù)扭轉(zhuǎn)局面，實現(xiàn)當(dāng)事人免于刑事處罰的目標(biāo)。