嫌疑人為什么會被誤導、誘導？

我們不說刑訊，那完全是以暴力手段達到的。記得有個教授在一次演講中提及國外的一項研究，就是如何讓一個人短時間內(nèi)招供，那就是刑訊，包括蒙住嫌疑人雙眼倒懸45度后，往鼻子里灌水，20秒就能實現(xiàn)想要的結(jié)果，比如連續(xù)48—72小時不允許合眼，等等。這些給人身體上造成極度痛苦的方法，當然很容易擊垮一個人。

這是物理上的摧毀。

還有心理上的摧毀，那就是找到人的軟肋，擊破心理防備。比如家人、事業(yè)，等等。但是，我要說的不是這些。我要說的是嫌疑人被擊破心理防線的原因在于：嫌疑人對行為的錯誤認識以及雖然知道結(jié)果不利卻也不敢對賭未來。

首先，辦案機關(guān)不可能隨便立案，肯定掌握了一定的證據(jù)和事實。這些證據(jù)和事實表明，相應的活動由嫌疑人所實施。

第二，這些行為究竟違法還是犯罪，嫌疑人無法判斷。嫌疑人被誤導、誘導的可能就出現(xiàn)了。

一個意志再堅強的人，知識再豐富的人，都繞不過本能。人的本能是趨利避害，所以，嫌疑人是不會輕易“招供”的。從另外一個角度看，那是給的“條件”還不夠。當給的條件大于“趨利避害”中的“利”，或者小于“害”時，人就會選擇“招供”。

兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重。本能的選擇就是如此。

造就被誤導、誘導的另一個原因在于空間封閉，信息閉塞。嫌疑人被羈押在封閉的、信息閉塞的環(huán)境中，接收的信息有限，本來能夠找人商量的，或者通過其他途徑獲取信息的渠道都被堵死了。

在一個封閉的、信息閉塞的空間里，時間越長，心理防線就越容易被突破。原因就在于人性——趨利避害。

其實在很多被糾正的冤錯案當中，嫌疑人都是在漫長的等待中喪失了斗志，希望一點點被侵蝕，最終選擇了認命。

世界上一切的盡頭是玄學，認命就行了。這當然是嫌疑人最無奈、最無助，也是最“有利”的選擇了。

刑事訴訟保障嫌疑人訴訟權(quán)利，核心就是信息對稱。保障閱卷權(quán)，保障知情權(quán)，保障證據(jù)開示權(quán)，保障辯解權(quán)……本質(zhì)上就是讓信息進來，補充嫌疑人缺失的認知。

機會平等、信息平等、知識平等，是刑事訴訟法保障嫌疑人辯護權(quán)利的基礎(chǔ)。

這種被“誤導”“誘導”是信息不對稱導致的誤判。

昨天，我發(fā)了一個關(guān)于認罪認罰的小思考——認罪認罰在執(zhí)行層面完全背離了該制度的初衷，讓一個對法律認識匱乏、不掌握證據(jù)的人認罪認罰，讓嫌疑人對一個控辯都需要辯護且無法達成共識，審判機構(gòu)都需要討論且意見都不能統(tǒng)一的復雜問題作出決定，豈不是嚴重背離了該制度的初衷？

辯護制度可以有效補充該制度在執(zhí)行層面的缺陷，但是作出認罪認罰的主體是嫌疑人，在證據(jù)無法充分開示和質(zhì)證的情況下，嫌疑人本質(zhì)上是無法知道全部證據(jù)和了解事實全貌。認罪認罰依舊只是流程，沒有從根本上保障嫌疑人的權(quán)利。

再回到文首那個問題，在這種情況下，很多嫌疑人會背離內(nèi)心選擇認命。最終就是“算了，我認了。”的無奈和無助心態(tài)。

我的理解，認罪認罰也是從“利”“害”的角度給嫌疑人以選擇，在一些案件中，嫌疑人就是在利害中平衡，這何嘗不是一種信息不對稱下的“誤導”和“誘導”呢？

“認了緩刑，不認實刑?！薄罢J了三年，不認四年半?！薄?/p>

這種“誤導”“誘導”本質(zhì)是嫌疑人對不確定性的一種無奈選擇。其雖然心有不甘但也不敢對賭未來。因為未來更多的是掌握在他人手中。

總結(jié)：刑事訴訟首先要打破信息壁壘，實現(xiàn)信息對稱。信息對稱在一定程度上讓嫌疑人對未來有相對準確的預判。只有如此，才能最大程度上避免其被“誤導”“誘導”的情況出現(xiàn)。

辦案思考，歡迎交流。