華西都市報(bào)訊（記者 劉彥君）3月31日，廣安市鄰水縣人民法院將庭審現(xiàn)場(chǎng)搬到石滓鎮(zhèn)六角村村委會(huì)，一起特殊的非法狩獵案在這里公開審理并當(dāng)庭宣判。
　　被告人甘某、劉某、包某因利用熱成像無(wú)人機(jī)空投墜箭獵殺野生動(dòng)物，均被判處拘役3個(gè)月、緩刑6個(gè)月，并共同承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用1.8萬(wàn)元。這是四川省首次對(duì)這類新型作案方式作出刑事判決。
　　時(shí)間回到2025年5月，鄰水縣公安局森林警察大隊(duì)接到群眾舉報(bào)：有人在禁獵區(qū)、禁獵期內(nèi)，用帶熱成像功能的無(wú)人機(jī)非法狩獵。線索很快移交給興仁派出所。
　　辦案民警雷警官向華西都市報(bào)、封面新聞?dòng)浾呋貞浀?，?dāng)時(shí)群眾反映，半夜山上總有無(wú)人機(jī)發(fā)出的嗡嗡聲，噪音大，而且那東西掛著墜箭，看著就危險(xiǎn)。
　　民警順著這條線索抽絲剝繭，發(fā)現(xiàn)幾輛車總是凌晨一兩點(diǎn)往山里跑?！拔覀冄信杏X(jué)得嫌疑很大，就組織夜巡。有一天正好碰上他們從山上下來(lái)，當(dāng)場(chǎng)抓獲一人，另外兩人后來(lái)也投案了。”雷警官說(shuō)。
　　經(jīng)查，甘某、劉某、包某三人分工明確，一人操控?zé)o人機(jī)屏幕鎖定獵物，一人望風(fēng)接應(yīng)，一人負(fù)責(zé)撿拾。他們多次在夜間出動(dòng)，共獵獲小麂2只、野兔2只、野豬1只。其中小麂屬于國(guó)家“三有”保護(hù)動(dòng)物。而作案地點(diǎn)正處于禁獵區(qū)，時(shí)間也在禁獵期內(nèi)。
　　這種狩獵方式與傳統(tǒng)手段完全不同。“箭頭部是鐵的，野兔、小麂直接對(duì)穿，野豬身上也能扎進(jìn)去。要是晚上有人在那兒釣魚或干活，熱成像看不清輪廓，萬(wàn)一誤判，后果不堪設(shè)想?！崩拙僬f(shuō)，這種方式的危害性遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)獵具。
　　案件移送到法院后，合議庭面臨一個(gè)難題：現(xiàn)行法律和野生動(dòng)物保護(hù)法并未明確將無(wú)人機(jī)熱成像配合墜箭列為禁用工具或禁用方法。
　　鄰水縣人民法院刑庭庭長(zhǎng)廖建炎介紹，他們參照兩高關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件的司法解釋：對(duì)于禁用工具、禁用方法的認(rèn)定，可以由野生動(dòng)物保護(hù)主管部門或公安機(jī)關(guān)依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄出具認(rèn)定意見(jiàn)。
　　最終，鄰水縣公安局出具認(rèn)定意見(jiàn)，法院綜合考量這種作案手段的社會(huì)危害性后予以采納，確認(rèn)屬于禁用方法。
　　“之前四川還沒(méi)有判決過(guò)類似判例?！绷谓ㄑ渍f(shuō)，考慮到三人沒(méi)有犯罪前科，認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度好，法院依法適用了緩刑。
　　廖建炎說(shuō)，宣判后，法庭沒(méi)有立即散去。法官就地開展“生態(tài)法治小課堂”，用方言給旁聽的村民們解釋什么是禁獵區(qū)、禁獵期、禁用工具，將一件案子順勢(shì)變成一堂法治課。