我專注于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪辯護(hù)領(lǐng)域，經(jīng)手過各類傳銷案件，既有涉案金額上億、層級數(shù)十級的核心骨干案，也有像本案這樣，當(dāng)事人被認(rèn)定為“團(tuán)隊(duì)長”卻實(shí)則被誤導(dǎo)、未發(fā)揮核心作用的邊緣涉案案。說實(shí)話，這類“團(tuán)隊(duì)長”案件，往往是最讓當(dāng)事人和家屬崩潰的——明明自己沒賺多少錢，也沒主動組織過任何傳銷活動，卻被貼上“傳銷骨干”的標(biāo)簽，面臨刑事追責(zé)，甚至可能牢獄之災(zāi)。今天，就分享這起我印象很深的成功案例，希望能給正處于這類案件困擾中的當(dāng)事人及家屬，帶來一些實(shí)際的參考和希望，也讓大家明白：涉?zhèn)麂N案件，絕非“一旦涉案就必被判刑”，找對辯護(hù)思路、剝離核心罪責(zé)，才能真正實(shí)現(xiàn)罪輕、甚至無罪的結(jié)果。

案件介紹

本案的當(dāng)事人姓錢（為保護(hù)當(dāng)事人隱私，此處采用化名，相關(guān)案件細(xì)節(jié)已做合規(guī)處理，不涉及任何涉密信息），是一名普通的上班族，平時(shí)性格內(nèi)向、踏實(shí)本分，從來沒有過任何違法犯罪記錄。2024年初，錢女士經(jīng)朋友介紹，加入了一個所謂的“社交電商”平臺，平臺宣傳“消費(fèi)返利、分享賺錢”，只要繳納99元會員費(fèi)，就能享受購物折扣，還能通過推薦他人加入獲得傭金。錢女士一開始只是覺得劃算，自己偶爾在平臺上買些日用品，后來在朋友的勸說下，陸續(xù)推薦了幾個親戚朋友加入，慢慢積累了一些下線，平臺便給她掛上了“團(tuán)隊(duì)長”的頭銜，每月能拿到幾百塊錢的傭金提成。

錢女士一直以為自己只是在做一份“兼職”，直到2024年8月，該平臺因涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動被公安機(jī)關(guān)查處，涉案人員被批量抓獲，錢女士也因“團(tuán)隊(duì)長”的身份被刑事拘留。接到拘留通知的那一刻，錢女士的家人徹底慌了，四處打聽律師，最終通過朋友介紹找到我。記得第一次會見錢女士時(shí)，她在看守所里哭著說：“律師，我真的不知道這是傳銷啊，我就是想賺點(diǎn)零花錢，從來沒有騙過人，也沒有組織過任何培訓(xùn)、宣講，怎么就成了傳銷骨干了？”

我非常理解錢女士和家屬的焦慮，這類案件中，很多當(dāng)事人和錢女士一樣，本身也是傳銷活動的受害者，只是因?yàn)楸粍影l(fā)展了幾名下線、被平臺賦予了一個“團(tuán)隊(duì)長”的虛名，就被卷入刑事訴訟。但焦慮解決不了問題，作為專注于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪辯護(hù)的律師，我很清楚，這類案件的核心辯護(hù)點(diǎn)，不在于“是否參與了傳銷相關(guān)活動”，而在于“當(dāng)事人是否真正發(fā)揮了組織、領(lǐng)導(dǎo)作用”——這也是區(qū)分“傳銷參與者”和“傳銷組織者、領(lǐng)導(dǎo)者”的關(guān)鍵，更是爭取不起訴的核心突破口。

案件代理過程

接手案件后，我沒有急于提交辯護(hù)意見，而是花了整整一周時(shí)間，逐字逐句研讀本案的全部卷宗，包括公安機(jī)關(guān)的訊問筆錄、平臺的交易記錄、下線人員的證言、錢女士的銀行流水，以及平臺的運(yùn)營模式說明等。同時(shí)，我又多次會見錢女士，詳細(xì)核實(shí)每一個細(xì)節(jié)：她加入平臺的時(shí)間、推薦下線的具體過程、是否參與過平臺的管理、是否組織過下線培訓(xùn)、每月傭金的具體數(shù)額、對平臺的傳銷本質(zhì)是否有認(rèn)知，甚至包括她推薦的下線都是哪些人、是否存在被誤導(dǎo)的情況。

通過細(xì)致的閱卷和會見，我發(fā)現(xiàn)了本案的幾個關(guān)鍵突破口，也是錢女士不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的核心依據(jù)。首先，錢女士雖然被平臺稱為“團(tuán)隊(duì)長”，但這只是平臺為了激勵會員發(fā)展下線而賦予的虛名，她并沒有實(shí)際的組織、管理權(quán)限——既不能決定團(tuán)隊(duì)的發(fā)展方向，也不能對下線人員進(jìn)行管理、培訓(xùn)，更不能支配團(tuán)隊(duì)的任何資金，甚至連自己的下線是誰、發(fā)展了多少人，很多時(shí)候都是平臺后臺直接統(tǒng)計(jì)，她自己都不清楚具體情況。這一點(diǎn)，和那些真正的傳銷骨干、團(tuán)隊(duì)管理者有著本質(zhì)區(qū)別，那些人往往能決定團(tuán)隊(duì)的運(yùn)營、培訓(xùn)、資金分配，而錢女士，本質(zhì)上只是平臺發(fā)展下線的“工具人”。

其次，錢女士對平臺的傳銷本質(zhì)缺乏明確認(rèn)知，主觀上沒有傳銷的故意。從卷宗材料和會見情況來看，錢女士加入平臺時(shí)，被平臺的“消費(fèi)返利”“分享賺錢”等宣傳誤導(dǎo)，一直認(rèn)為這是合法的社交電商模式，她推薦親戚朋友加入，也是基于“覺得劃算、能幫朋友省錢”的心態(tài)，而非明知是傳銷、故意引誘他人參與。而且，她發(fā)展的下線均為自己的親戚朋友，沒有向不特定社會公眾擴(kuò)散，也沒有造成任何下線人員的財(cái)產(chǎn)損失，這與傳銷活動“騙取財(cái)物、擾亂經(jīng)濟(jì)社會秩序”的核心特征存在明顯區(qū)別。

除此之外，錢女士的涉案情節(jié)極其輕微：她加入平臺僅半年時(shí)間，發(fā)展的下線人數(shù)剛達(dá)到3層12人，未達(dá)到法律規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)；每月傭金提成僅幾百元，累計(jì)獲利不足3000元，且全部用于日常開銷，沒有非法獲利的主觀目的；案發(fā)后，錢女士主動配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查，如實(shí)供述自己的全部行為，積極退繳了全部非法所得，有明顯的悔罪表現(xiàn)，系初犯、偶犯，主觀惡性極小。

結(jié)合這些關(guān)鍵事實(shí)，我制定了“剝離核心罪責(zé)、主張法定不起訴”的辯護(hù)思路，核心就是向檢察機(jī)關(guān)明確：錢女士雖有參與傳銷相關(guān)的行為，被平臺認(rèn)定為“團(tuán)隊(duì)長”，但她并未實(shí)際發(fā)揮組織、領(lǐng)導(dǎo)作用，主觀上無傳銷故意，涉案情節(jié)顯著輕微、危害不大，不符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的構(gòu)成要件，依法不應(yīng)追究其刑事責(zé)任。

審查起訴階段與檢方積極溝通

在審查起訴階段，我多次與承辦檢察官溝通，提交了詳細(xì)的書面辯護(hù)意見，同時(shí)附上了錢女士的退贓憑證、初犯證明、家屬的諒解材料，以及相關(guān)的法律依據(jù)和類似案例不起訴案件中，當(dāng)事人發(fā)展下線34人、層級達(dá)到3層，仍因無法證實(shí)組織、領(lǐng)導(dǎo)作用被不起訴），逐一論證錢女士不構(gòu)成犯罪的理由。我著重強(qiáng)調(diào)，司法實(shí)踐中，認(rèn)定組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，不能僅看當(dāng)事人的“頭銜”和下線人數(shù)，更要審查其是否實(shí)施了策劃、管理、協(xié)調(diào)、培訓(xùn)等核心組織、領(lǐng)導(dǎo)行為——這也是立法本意的核心要求，不能機(jī)械地將“團(tuán)隊(duì)長”等同于“組織者、領(lǐng)導(dǎo)者”，更不能搞“一刀切”的追責(zé)模式。

溝通的過程并非一帆風(fēng)順，承辦檢察官一開始認(rèn)為，錢女士作為“團(tuán)隊(duì)長”，發(fā)展了下線、獲取了傭金，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為傳銷活動的骨干成員，需要追究刑事責(zé)任。但我沒有放棄，結(jié)合卷宗中的細(xì)節(jié)，反復(fù)向檢察官說明：錢女士的“團(tuán)隊(duì)長”身份是平臺單方面賦予的，其行為本質(zhì)上只是被動參與、被動發(fā)展下線，沒有任何主動的組織、領(lǐng)導(dǎo)行為；她的獲利微薄，也沒有造成任何危害后果，若對其追究刑事責(zé)任，不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，也違背了司法為民的初衷。同時(shí)，我還向檢察官提交了類似案件的不起訴決定書，進(jìn)一步佐證我的辯護(hù)觀點(diǎn)，讓檢察官更直觀地了解這類案件的辯護(hù)思路和司法裁判傾向。

案件結(jié)果（不起訴決定）

經(jīng)過多次溝通、提交補(bǔ)充辯護(hù)意見，承辦檢察官最終采納了我的全部辯護(hù)觀點(diǎn)，認(rèn)為錢女士雖然參與了涉案平臺的相關(guān)活動，被認(rèn)定為“團(tuán)隊(duì)長”，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)其在傳銷活動中發(fā)揮了組織、領(lǐng)導(dǎo)作用，其主觀上無傳銷故意，涉案情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條、第一百七十七條第一款之規(guī)定，對錢女士作出了法定不起訴決定。

案件總結(jié)

結(jié)合這起案例，我想給所有涉?zhèn)麂N案件的當(dāng)事人及家屬提幾點(diǎn)真誠的建議，也是我多年辦案總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)。

第一，一旦被采取強(qiáng)制措施（拘留、逮捕），千萬不要慌亂，更不要隱瞞案件事實(shí)，一定要第一時(shí)間委托專業(yè)的、專注于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的律師介入——這類案件專業(yè)性極強(qiáng)，不同的辯護(hù)思路，可能會導(dǎo)致截然不同的結(jié)果，普通律師很難精準(zhǔn)把握辯護(hù)重點(diǎn)，只有專注于這類案件的律師，才能找到案件的突破口，為當(dāng)事人爭取最好的結(jié)果。

第二，不要被“團(tuán)隊(duì)長”“骨干”等頭銜嚇到，這類頭銜很多時(shí)候只是平臺為了激勵發(fā)展下線而賦予的虛名，不等于法律意義上的“組織者、領(lǐng)導(dǎo)者”。法律意義上的“組織者、領(lǐng)導(dǎo)者”，必須是在傳銷活動中起策劃、決策、指揮、管理、協(xié)調(diào)作用的人，僅僅是發(fā)展了幾名下線、獲取了少量傭金，并不必然構(gòu)成犯罪。

第三，案發(fā)后一定要積極配合司法機(jī)關(guān)調(diào)查，如實(shí)供述自己的行為，主動退繳非法所得，表達(dá)悔罪態(tài)度——這些情節(jié)，都是律師為你爭取不起訴、罪輕處罰的重要依據(jù)。同時(shí)，要及時(shí)向律師提供所有與案件相關(guān)的證據(jù)、線索，包括聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證、平臺宣傳材料等，幫助律師全面了解案件事實(shí)，制定精準(zhǔn)的辯護(hù)思路。

最后，我想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的辯護(hù)，核心在于“區(qū)分罪責(zé)、精準(zhǔn)辯護(hù)”，不能一概而論。每一起案件的當(dāng)事人、涉案情節(jié)、證據(jù)情況都不同，辯護(hù)思路也必須因人而異。作為一名專注于這類案件的律師，我始終堅(jiān)信，法律的本質(zhì)是公平公正，每一個被冤枉、被牽連的當(dāng)事人，都有權(quán)利獲得專業(yè)的辯護(hù)，都有機(jī)會重獲自由。

核心關(guān)鍵詞

#組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪律師#傳銷案件代理律師#傳銷案件不起訴律師

#傳銷團(tuán)隊(duì)長辯護(hù)律師#涉?zhèn)麂N案件辯護(hù)#傳銷罪辯護(hù)律師

#傳銷案件刑事辯護(hù)#傳銷無罪辯護(hù)律師

本文作者

林智敏律師，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所合伙人，深耕組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪辯護(hù)領(lǐng)域，是該領(lǐng)域兼具法理深度與實(shí)務(wù)精度的領(lǐng)軍型律師。其核心辯護(hù)方法論以“穿透式實(shí)質(zhì)審查”為核心，擅長運(yùn)用“商品真實(shí)性、計(jì)酬來源、主體身份”三把關(guān)鍵分析工具，精準(zhǔn)解構(gòu)復(fù)雜商業(yè)架構(gòu)，直擊傳銷犯罪定性核心，尤其在“團(tuán)隊(duì)長”“骨干成員”類案件中，善于剝離表面頭銜與實(shí)質(zhì)罪責(zé)，為當(dāng)事人構(gòu)建精準(zhǔn)有效的出罪防線。

林智敏律師聚焦傳銷犯罪與合法團(tuán)隊(duì)計(jì)酬的灰色邊界，憑借對案件本質(zhì)的深刻洞察，成功辦理多起“團(tuán)隊(duì)長”類不起訴、無罪及罪輕案件，本案便是其“實(shí)質(zhì)重于形式”辯護(hù)理念的典型實(shí)踐。其辯護(hù)思路兼具商業(yè)邏輯洞察力與法理穿透力，推動相關(guān)案件司法審查精細(xì)化，其實(shí)務(wù)觀點(diǎn)與辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)常被作為行業(yè)范本參考，在刑事辯護(hù)專業(yè)領(lǐng)域享有極高的權(quán)威性與影響力。