前幾天跟一個開廣告公司的老板聊天，他說他想利用OpenClaw這樣的Agent，整個自動化流程，自動寫文案做設計剪視頻，他問我，這事可不可行。

我腦子里蹦出來的第一個念頭，根本不是技術上能不能做出來，而是這個事在我看來，簡直是太荒謬了。

看起來特別與時俱進擁抱新技術，實際上是在自掘墳墓。

現(xiàn)在AI這東西，對甲方乙方來說，資訊是平等的。今天知道一個新工具，別人最遲明天也知道了，今天摸到一個新玩法，過兩天全行業(yè)都知道。

假設真把這樣一個Agent搞出來了，能自動化量大管飽去生產(chǎn)文案海報視頻，聽起來當然很爽，但問題是，這套東西如果沒有難到非得自己燒幾年錢訓一個原創(chuàng)模型，那別人為什么不能搞，甲方為什么不自己搭一個？

廣告公司本來賺的，就是審美篩選、創(chuàng)意博弈、溝通翻譯這些錢。結果自己狠狠干了一圈，最后相當于親手告訴甲方，很多活其實也沒多神秘，機器加流程就能跑。

成本是降下來了，可自己就是那個成本本身。

不只是廣告公司，現(xiàn)在各個大廠，都在干這個事兒，而且明知道有坑，也只能往里跳。

大廠現(xiàn)在重金鼓勵，那些把AI用好的員工，降本增效嘛，而且最好別多花錢，讓成本們自己研究怎么把自己變便宜。

只要某個精英真搞出一套提效方法，部門當然會給他請功，往上報，領導當然會夸，夸完之后很快就會要求普及。玩法一普及，效率一抬上去，新的基準線就出來了，然后就可以減預算，縮編了。

程序員們心里苦，但沒辦法已經(jīng)掉進囚徒困境里了。今天不寫一個AI工具去優(yōu)化別人，明天可能就有人寫一個AI工具來優(yōu)化自己。那怎么辦，只能先下手為強，先把獎金領了再說，誰還顧得上以后。

所以現(xiàn)在的場面，特別像一群人被鞭子抽著，排隊進了斗獸場。

很多人盯著場中央那頭猛獸，覺得自己在和AI搏斗。其實再往高處看一眼就知道，真正可怕的是看臺上的規(guī)則。

下面的人被迫開始斗獸，開始互相競賽，開始互相把對方往裁員名單邊上推。

馬克思要是看到這場面都得直呼好家伙，勞動者親手制造工具，完善工具，最后工具反過來支配勞動者，甚至加速勞動者被替代。

事情走到這一步，我越來越覺得上班這件事，性價比是越來越低了。

以前在大增量時代，多熬幾個通宵，多加點班，很多時候真能分到發(fā)展紅利?，F(xiàn)在很多行業(yè)已經(jīng)從做大蛋糕，變成了爭蛋糕守蛋糕，甚至想辦法讓更少的人去分同一塊蛋糕。

現(xiàn)在上的班更像一種防御性消耗，拼命多干，未必是在創(chuàng)造多少新價值，很多時候只是在證明，自己暫時還不該被踢下牌桌。

今天靠加班把事頂住了，明天這套強度就會變成默認值。今天靠額外付出混過關，明天領導就會覺得這本來就是正常水平。

再疊加AI，這種不劃算就更明顯了。

過去幾十年，普通人手里最大的一張牌，其實叫熟練度。寫文案、做PPT、敲代碼、畫圖、寫報告、做方案……大部分職業(yè)的價值，很大一塊都來自熟。熟能生巧，巧能換錢，市場也愿意為這個熟練付費。

可AI大模型是什么怪物，標準化的東西，誰還能比它更熟呀。以前靠時間慢慢磨出來的東西，現(xiàn)在機器幾分鐘就能給出八九不離十的版本，人類出賣時間的邊際收益，正在飛速遞減。

工業(yè)時代和前互聯(lián)網(wǎng)時代，多勞多得這套邏輯是比較成立的，多卷一點，確實還能多出點產(chǎn)量。到了AI時代，產(chǎn)量會進入一種近乎無限通縮的狀態(tài)。供給一上去，價格就往下砸，砸到最后，最先貶值的就是那些能被快速復制的勞動。

所以這場革命剛開始的時候，最大的風險根本不是明天立刻失業(yè)。而是誤以為過去那套吃苦耐勞的劇本，還能原封不動兌換出一個好未來。舊系統(tǒng)現(xiàn)在還在發(fā)工資，很多人就會產(chǎn)生一種錯覺，覺得這趟老爺車雖然破，但還能押上全部身家再坐幾年。

還在拿體力時代，熟練度時代那套劇本，去賭一個AI時代的未來，多少有點黑色幽默。機器都快開進工廠了，這邊還在苦練搬磚的姿勢，還順手把腰給閃了。

這是一場存在主義式的崩塌。

過去這一兩百年的工業(yè)時代，讓我們深信，人最大的價值就是成為一個情緒穩(wěn)定，熟練掌握某種流程的工具。于是我們拼把自己打磨成一個適合社會齒輪的零件，好在這個龐大的機器里賣個好價錢。

但現(xiàn)在，真正的機器降臨了。

當社會終于不再需要人類去扮演機器的時候，我們才驚恐地疑惑，人的價值在哪里？

原來，我們沒有好好考慮過。