“我本身的工作已經(jīng)忙不過來，有時候還要加班才能完成，公司卻強行讓我接手離職同事的工作，我拒絕后就被開除了?！苯眨本┦械谌屑壢嗣穹ㄔ壕湍衬呈称酚邢薰颈本┓止九c職工李清（化名）的勞動爭議一案作出終審判決，駁回公司上訴，維持一審判決，判令公司支付李清違法解除勞動合同賠償金12萬余元。

不“接盤”離職同事工作就被解雇？公司違反了哪些法律規(guī)定？職工遇到此類事件應(yīng)該如何保障自身權(quán)益？4月3日，封面新聞采訪了陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善。

拒絕接手離職同事工作被辭退

法院判決公司賠償12萬元

據(jù)媒體報道，2023年3月22日，該公司主管宋某通過公司內(nèi)部郵件正式通知李清，要求其自即日起接手離職職工劉某的電商訂單業(yè)務(wù)。李清于次日回復(fù)“收到”，但隨后便第一時間與主管溝通，以自身工作較忙、無法兼顧為由，請求公司安排其他人員暫時接手該部分工作。

此后，雙方就工作安排多次溝通。李清明確表示，自己工作量已飽和，2023年3月剛接手另一名離職職工的餐飲訂單后，對接銷售人員從18名增至52名，工作壓力大幅增加，若再接手電商訂單，必然需要大量加班，既超出合理負荷，也無法保證工作質(zhì)量。但公司堅持認為，安排合理合法，訂單組其他人員均已接手離職同事工作，李清的拒絕屬不服從管理，違反勞動合同約定。

2023年6月21日，公司以李清“受到一次書面警告后，再次違反公司規(guī)定，拒絕正常工作安排”為由，向其正式發(fā)送辭退通知書，單方解除了雙方的勞動合同，且未支付任何經(jīng)濟補償。李清于2023年7月申請勞動仲裁，請求依法判令公司支付違法解除勞動合同賠償金12.93萬元。仲裁裁決確認李清與公司2020年9月1日至2023年6月21日期間存在勞動關(guān)系，但駁回了李清的其他仲裁請求。

公司不服，提起上訴。但北京第三中級人民法院經(jīng)審理，依法作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

律師：公司濫用管理權(quán)

勞動者可拒絕安排并憑證據(jù)維權(quán)

趙良善表示，從法律角度來看，本案清晰界定了用人單位用工自主權(quán)與勞動者合法權(quán)益的邊界，公司在員工工作量已飽和、存在持續(xù)加班的情況下，強行安排其接手離職同事工作，在員工合理拒絕后直接解雇，已構(gòu)成違法解除勞動合同。

依據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致方可變更勞動合同內(nèi)容，調(diào)整工作任務(wù)亦屬此列。

此外，該法還規(guī)定，單方調(diào)整崗位或工作內(nèi)容應(yīng)具備合理性，不得超出正常勞動負荷，更不能以此作為隨意解雇的理由。法院認定公司未能舉證證明工作安排合理，僅憑“不服從管理”解除合同缺乏法定依據(jù)，符合勞動法律對企業(yè)不得濫用管理權(quán)、不得強迫超量勞動的基本精神。

趙良善解釋，從裁判規(guī)則與維權(quán)指引視角看，本案明確了勞動者對明顯不合理的工作安排有權(quán)拒絕，且不構(gòu)成違紀。根據(jù)《勞動合同法》第四十八條、第八十七條，用人單位違法解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付賠償金。

法院最終判令公司支付12萬余元賠償金，既體現(xiàn)了對勞動者休息權(quán)、勞動保護權(quán)的保護，也對企業(yè)用工管理作出規(guī)范?！捌髽I(yè)在分配離職員工工作時，必須考量員工實際負荷、舉證安排合理性，并與員工充分協(xié)商，不得簡單粗暴強派任務(wù)、動輒解雇。”趙良善表示。

同時，趙良善提示勞動者，面對不合理工作安排可依法拒絕，并注意留存工作量、加班記錄、溝通記錄等證據(jù)，以便在爭議中有效維權(quán)。

來源：封面新聞、工人日報

【來源：瀟湘晨報】

報料、維權(quán)通道：應(yīng)用市場下載“晨視頻”客戶端，搜索“報料”一鍵直達，或撥打熱線0731-85571188；如需內(nèi)容合作，請撥打政企服務(wù)專席19176699651，商務(wù)合作聯(lián)系0731-85572288。