近日，北京市石景山區(qū)人民檢察院發(fā)布一起通過“深度調(diào)查+技術(shù)鑒定”推動(dòng)再審，有效維護(hù)因出借銀行卡被討債婦女的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的案件。

2018年，從外地來京務(wù)工的張女士應(yīng)聘某公司成為了一名前臺(tái)工作人員。入職后，公司以發(fā)工資為由，帶員工們辦理銀行卡，并在辦好后直接拿走了十幾名員工的銀行卡。應(yīng)公司要求，張女士將名下2張銀行卡都交給了公司“保管”。后來該公司“爆雷”，相關(guān)人員因非法吸收公眾存款罪被追究刑事責(zé)任，“投資人”依據(jù)向張女士轉(zhuǎn)賬15萬元的憑證，向法院起訴要求其返還“借款”獲得支持。石景山檢察院調(diào)查核實(shí)后啟動(dòng)再審，發(fā)現(xiàn)借款人并非張女士，而是公司假借其名義簽署并借貸，最終張女士拿回被劃扣的15萬元。

公司“爆雷”自己卻卷入官司背上債務(wù)

幾年前，經(jīng)朋友介紹，魏某某聽說有條“借款”利息比銀行高不少的“路子”——張女士的公司可以按照年化收益率11.5%的利息給他收益。于是魏某某便把15萬元款項(xiàng)打至“借款人”張女士卡中。后來該公司“爆雷”，相關(guān)人員因非法吸收公眾存款罪被追究刑事責(zé)任，魏某某始終未收到出借的本金和利息，便依據(jù)向張女士轉(zhuǎn)賬15萬元的憑證，向法院起訴要求張女士返還“借款”。

2021年6月，法院判決支持魏某某的訴訟請求并凍結(jié)、劃扣了張女士名下15萬元存款。

2022年某天，當(dāng)張女士想取錢時(shí)發(fā)現(xiàn)自己的銀行卡已被凍結(jié)，她這才知道自己被卷入了一樁案件中。“案件一審時(shí)提供的電話都不是我的，我只是公司前臺(tái)，對魏某某的‘借款’一無所知。”

家里大小事都等著急用錢，張女士的銀行卡卻無法提出一分錢，又正值孕期的她焦急得不知如何是好。思來想去，張女士決定向檢察機(jī)關(guān)求助。

“深度調(diào)查+技術(shù)鑒定”啟動(dòng)再審

收到監(jiān)督申請后，石景山檢察院檢察官迅速開展調(diào)查核實(shí)，力求還原真實(shí)法律關(guān)系?！巴ㄟ^比對關(guān)聯(lián)刑事案件證據(jù)、溯源追蹤資金真實(shí)流向、全面核查涉事公司經(jīng)營實(shí)質(zhì)，我們查明了該公司所謂的‘借款’實(shí)則就是非法吸收的‘投資款’?！睓z察官朱影介紹道。

針對張女士被公司冒用身份簽署的《擔(dān)保函》，檢察官?zèng)Q定充分運(yùn)用科技手段來破解證據(jù)識別難的問題。2025年1月，經(jīng)委托北京市人民檢察院司法鑒定中心對《擔(dān)保函》中擔(dān)保方“張女士”的簽名字跡進(jìn)行鑒定，并與張女士本人字跡作比對，石景山檢察院認(rèn)定《擔(dān)保函》不是張女士所寫；而對《擔(dān)保函》上公司印章進(jìn)行鑒定并與其注冊時(shí)在市場監(jiān)督管理局登記備案的印章印文作比對，可確認(rèn)是同一枚蓋印。

自此，石景山檢察院確認(rèn)，借款人并非張女士，而是公司假借其名義簽署并借貸。此外，依托大數(shù)據(jù)篩查與類案比對發(fā)現(xiàn)，另案當(dāng)事人同為魏某某與張女士，同為“投資款”的民間借貸糾紛在同一法院審理，魏某某卻被駁回訴訟請求，存在“同案不同判”的情況。

2025年3月27日，石景山檢察院向法院提出民事再審檢察建議，法院于2025年6月9日啟動(dòng)再審。2025年8月，魏某某主動(dòng)將15萬元錢款退還給了張女士。

在推動(dòng)及時(shí)解除財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施后，石景山檢察院依舊密切關(guān)注著張女士作為孕期婦女身心負(fù)擔(dān)重、訴訟壓力疊加、經(jīng)濟(jì)來源受限、支持力量薄弱的困難處境，構(gòu)建“權(quán)益保障+情緒疏導(dǎo)”雙向機(jī)制，在依法開展監(jiān)督時(shí)同步開展心理干預(yù)和釋法說理，幫助她培育建立“個(gè)人金融憑證不得出借”的法制意識；并在案件終結(jié)后持續(xù)跟蹤回訪，確保財(cái)產(chǎn)歸還、賬戶解凍、信用修復(fù)落實(shí)到位，助力其重歸平靜生活。

新京報(bào)記者 張靜姝

編輯 楊海 校對李立軍