較之“修訂版”改動不小，其中最重要的一處，就是張無忌讓出權(quán)力的方式。我簡單給你對比一下。在較早的“修訂版”中，張無忌來到朱元璋占領(lǐng)的濠州城后，被下迷藥，醒轉(zhuǎn)過來，發(fā)現(xiàn)手腳綁上了繩索，正在靜靜養(yǎng)神之際，聽到了朱元璋、徐達、常遇春三人的對話，讓他誤以為徐達、常遇春兩位至交好友為了一己富貴，也起了叛心，意圖加害自己。于是心灰意懶，把明教教主的位子讓給楊逍后，攜趙敏飄然遠遁。書里寫到，朱元璋一來忌憚張無忌神勇，二來也不愿背負殺害教主的罪名，所以才設(shè)計激走張無忌。張無忌顧全大局，盡管完全可以擊殺朱元璋等人，卻不愿意擾亂軍心，導(dǎo)致抗元斗爭的土崩瓦解，于是選擇了隱忍退讓。

而“新修版”的改動很大，大致的情節(jié)是，明教首腦人物在應(yīng)天府集結(jié)，其目的是奉教主張無忌為“明王”，等平定天下后登基當皇帝。張無忌卻堅決不肯，甚至還拿出了前任教主的遺訓(xùn)，明確說無論教主還是普通弟子，都不允許當官，更不允許當皇帝，主動選擇讓賢。新垣平先生的《劍橋倚天屠龍史》，有個很厲害的解讀。他模仿劍橋中國史的那種寫作腔調(diào)，把小說故事當作真實發(fā)生的歷史，做出了詳細的考證。他說，張無忌在1358年7月中旬帶著趙敏秘密來到濠州城，發(fā)現(xiàn)朱元璋囚禁了主帥韓林兒，篡奪了明教東部軍團的指揮權(quán)。面對政治生命即將斷送的前景，朱元璋迷暈了張無忌二人，并偽造了教主已經(jīng)離開濠州前往應(yīng)天府視察的假象，然后將張無忌和韓林兒一道，溺死在揚子江中。

不過，新垣平也說，還有一種可能是，張無忌只是厭倦了政治爭斗，選擇辭職退隱，這也就是金庸在“修訂版”里所認定的真相，他中了朱元璋的計謀。新垣平還給出了另外一個來自明教教徒的記載，說是張無忌發(fā)現(xiàn)了那些陰謀之后，對于人類根深蒂固的愚蠢和邪惡倍感絕望，于是帶著一小部分追隨者，離開了被黑暗所滲透的世界，回到了光明的天國。

這是非常有趣但也很深刻的洞見。我得給你稍微分析一下，首先得強調(diào)，張無忌當然是個小說虛構(gòu)出來的人物，但新垣平先生的假設(shè)是，如果這是一段真實的歷史，它可能會呈現(xiàn)出多少種的面貌。張無忌被謀殺，這是新垣平認為是最可能發(fā)生的歷史真相。而金庸在“修訂版”中的記錄，則是張無忌失蹤后外界的一種猜測，鑒于殺害教主會帶來的種種嚴重后果，朱元璋基于對張無忌的了解，采取了計取的方式，也就是所謂的“君子可欺之以方”。至于明教教徒的記錄，這是個帶著點神話色彩的傳說，很符合古往今來各種宗教故事的調(diào)性。

我想補充一點，那就是，金庸在“新修版”里說，張無忌沒有野心，主動讓賢，這其實更像是陰謀實施者希望民眾相信的一種歷史書寫，你懂的，中國古代的“禪讓”故事，可太多了。美國歷史學(xué)家柯文在《歷史三調(diào)》一書里提出，歷史認知有三個維度，也就是事件、經(jīng)歷與神話。很有意思的一點是，我們順著新垣平的思路進入《倚天屠龍記》這樣一部虛構(gòu)武俠作品，也能從中讀出類似的層次。

換言之，在張無忌最終去向的這個故事里，新垣平像是一位歷史學(xué)研究者，試圖去構(gòu)建事件的前因后果，還原所謂的事實真相。而金庸則更像是歷史史料的文本構(gòu)建者，他一開始采信了“陰謀論”的切面，后期也許更偏向于來自朱元璋那一方的說法，于是給出了兩版不同角度的記錄。而新垣平所提到的明教教徒的傳說，就屬于神話化歷史的過程，更多具有象征意義的內(nèi)容被吸收進去，雖然不免夸張杜撰，也保留了某些值得玩味的東西。講到這里，你也許發(fā)現(xiàn)了，金庸在《倚天屠龍記》里所構(gòu)建的江湖或者說武林世界，有了更為宏大的格局，甚至有了更深刻的歷史觀。我覺得，這也跟金庸自身的成長不可分拆，他一生以報人自居，尤其在早期的《明報》生涯里，靠著兩枝筆撐起了這張報紙。一枝寫武俠，一枝寫社論，對現(xiàn)實政治的關(guān)注和思考，肯定也會影響到小說創(chuàng)作。金庸是個極其熱愛談?wù)撜蔚奈娜?，在那本《探求一個燦爛的世紀——金庸/池田大作對話錄》里，他屢次提及，很多歷史往事的本質(zhì)“只是權(quán)力斗爭而已”，就大可視為金庸對自己作品主題的注腳。

說到底，金庸內(nèi)心有很深沉的中國傳統(tǒng)士大夫意欲兼濟天下的情結(jié)，金庸早年間的政論文章，一生辦報的經(jīng)歷，都是這種情懷的體現(xiàn)。小說里也處處都有流露，可惜的是，當下的影視劇改編，都過于兒女情長，沒有拍出金庸小說更深沉的那部分氣質(zhì)來。