“我只想修一張圖，平臺(tái)卻要求至少花28元買一周會(huì)員。”4月3日，來自北京的小周表示，最近，她正在求職，在某國(guó)企的招聘中，報(bào)名需要上傳一張白底證件照，由于手中只有藍(lán)底證件照，小周打算用修圖軟件加工一下，沒想到卻陷入“免費(fèi)修圖”的陷阱。

順著一條“在線免費(fèi)修圖”的廣告，小周點(diǎn)開一個(gè)網(wǎng)頁。然而，當(dāng)她上傳圖片并轉(zhuǎn)換背景色后，生成的證件照卻十分模糊，還帶有網(wǎng)站水印，無法達(dá)到報(bào)名要求。小周嘗試點(diǎn)擊“高清畫質(zhì)”，頁面卻直接彈出了支付選項(xiàng)?！霸瓉砻赓M(fèi)只是個(gè)幌子，要想清晰的圖片必須購(gòu)買會(huì)員?！彼裏o奈地說。

根據(jù)調(diào)查，從網(wǎng)購(gòu)到觀影，從出行到辦公，各種以“免費(fèi)”“低價(jià)”為噱頭，實(shí)則需要付費(fèi)、附加消費(fèi)的數(shù)字服務(wù)并不少見。

來自遼寧大連的王女士表示，自己4月初想去廣西桂林旅游，在線上平臺(tái)購(gòu)買機(jī)票時(shí)卻遇到了重重套路。她表示，在報(bào)價(jià)頁面，平臺(tái)置頂推薦的兩個(gè)選項(xiàng)標(biāo)價(jià)最低，均為1060元。但當(dāng)她填寫好信息進(jìn)入支付頁面時(shí)，其中一個(gè)1060元的選項(xiàng)票價(jià)卻變成了1178元。王女士仔細(xì)檢查后發(fā)現(xiàn)，除了機(jī)建、燃油費(fèi)外，票價(jià)中還附加了48元的“全能保障”，涵蓋延誤補(bǔ)貼、接送機(jī)券、影音會(huì)員等權(quán)益，且無法取消。王女士隨即點(diǎn)擊另一個(gè)訂票選項(xiàng)，由于捆綁附加了40元的航空延誤險(xiǎn)、意外險(xiǎn)，機(jī)票價(jià)格變?yōu)榱?170元。

經(jīng)過一番比對(duì)，王女士最終發(fā)現(xiàn)，該平臺(tái)上真正的1060元低價(jià)機(jī)票，被藏在頁面“其他價(jià)格”的下拉框中，十分隱蔽。

在黑貓投訴平臺(tái)上，有不少消費(fèi)者對(duì)類似的搭售行為進(jìn)行投訴。有消費(fèi)者分期付款購(gòu)買手機(jī)，還款時(shí)金額不對(duì)，細(xì)查才發(fā)現(xiàn)買手機(jī)的同時(shí)還“買”了一張超市禮品卡；有消費(fèi)者在電視上開通“少兒影音包月”服務(wù)，付費(fèi)后才發(fā)現(xiàn)自己還為“電競(jìng)加速”服務(wù)買了單……

“這種‘強(qiáng)制綁定’擾亂了市場(chǎng)秩序，侵蝕了交易信任?！北本┯坡蓭熓聞?wù)所律師張清鑫表示，根據(jù)電子商務(wù)法，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者搭售商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，經(jīng)營(yíng)者不得強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制消費(fèi)者購(gòu)買商品或者接受服務(wù)。將搭售設(shè)為默認(rèn)選項(xiàng)，或?qū)⑵潆[藏于流程末端、用小字顯示，已然違反了相關(guān)規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

張清鑫建議，進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)法規(guī)中關(guān)于“顯著提示”“變相強(qiáng)制”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)暢通投訴舉報(bào)渠道，嚴(yán)厲打擊隱形收費(fèi)、捆綁銷售等經(jīng)營(yíng)行為，引導(dǎo)行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)、健康發(fā)展。

福鼎市融媒體中心

來源：工人日?qǐng)?bào)

編輯：林銹銹

審核：汪晶晶

監(jiān)制：張新輝

總監(jiān)制：王良偉