在上一篇文章中，列舉了同時期中西雙方的建筑，希望大家從同時期的建筑來分析一下，西方在建筑水平上的真實性。依然有很多“偽史論”的朋友們認(rèn)為，西方能作出這種巨石建筑太不可思議（嘴上說不可能的深層原因是不相信，不相信的深層原因是無法接受超出自己知識范圍的事情，更深一層是自卑）。個人分析原因有兩個：

第一，對科學(xué)的不理解。從結(jié)構(gòu)上來講，我們的斗拱要比金字塔式的疊高高的模式復(fù)雜得多。

夏商宮殿復(fù)原圖

這是夏商宮殿的復(fù)原圖，大概是和金字塔同一時期，各位覺得這個結(jié)構(gòu)復(fù)雜還是金字塔復(fù)雜？往大了說，6歲小孩都可以用積木疊出金字塔的形狀。（只是力氣不夠而已）

第二點：除了結(jié)構(gòu)之外，大部分人更懷疑的是建造手段。認(rèn)為1，石頭太重，不可能搬得動。2，石頭太硬，不可能雕得動。那我們就來通過欣賞中國古建筑來看看西方有沒有可能做出巨石建筑。

來欣賞我們中國的巨石建筑：

首先出場的是我們的石峁古城（公元前2300） vs 烏爾城（公元前2100）

石峁古城，興建于公元前2300年前，石峁遺址包含內(nèi)城和外城。內(nèi)城中心為“皇城臺”，為垂直高差70米的高臺，殘存城墻約3米高。內(nèi)城面積210萬平方米，現(xiàn)存城墻殘長2千米，面積425萬平方米。（對比同時期烏爾城：矩形長600米，寬400米，高20米）

烏爾城是泥磚建造，我們是石頭建造，以碎石為主，但最大的石頭也有2.6米，僅石墻就需要12.5萬立方米的石頭。試問各位“偽史”者，如此精美的石雕，在沒有鐵器，甚至青銅都很少的情況下，如何制作的？

個人觀點：石峁古城勝出，烏爾城不足為奇。

石峁古城

石峁古城的石雕

石峁古城的石雕

同時期的烏爾城

接著出場的是我們的梁山大石墓（公元前770年-公元220年） VS 雅典衛(wèi)城（公元前480年）

大石墓修建于春秋末到東漢初這400年間，最早的大石墓出現(xiàn)在春秋末期，墓室長度在3米以下，戰(zhàn)國時期，大石墓的長度一般在6米左右。大石墓的巨石都選用的是玄武紀(jì)的花崗巖，這種巖石十分堅硬，建造大石墓的石頭每塊的體積都在1—2個立方米左右，每塊蓋頂石的重量都在6—8噸之間。（雅典衛(wèi)城為大理石造）

梁山大石墓從規(guī)模和美觀上都遠不及雅典衛(wèi)城，但是雅典衛(wèi)城是雅典人用了40年修建而成。大石墓可能也就是幾個月的工程吧。從梁山大石墓可以看出，吊裝巨石我們中國先人也可以做，而且是民間就可以做到。

個人觀點：雅典衛(wèi)城勝出，梁山大石墓缺少藝術(shù)性。

大石墓

梁山大石墓

梁山大石墓

雅典衛(wèi)城

再出場的是我們的漢墓（公元前114年） VS 萬神殿（公元前27年）

梁孝王陵有兩個墓道，長約80米，南北寬5.5米；34個側(cè)室及回廊，墓室內(nèi)平面面積1.6萬平方米，容積約為6500立方米，地宮入口用近3000塊塞石封堵，每塊重約1噸左右（萬神殿底平面直徑43.4米，與高度相等）

作為我們的皇陵，自然精美程度不在話下，規(guī)模也是遠超萬神殿。建造工藝和萬神殿相比，不分伯仲?？纯催@光滑的四壁，鬼斧神工的雕刻，各位“偽史”的朋友解釋一下，我們的先人如何做到的。區(qū)別在于一個是地上建筑，一個是地下建筑。

個人觀點：漢墓勝出，建造工藝更不可思議，但是萬神殿也是不可多得的遺跡。

梁孝王陵

巨石中鑿空的空洞

漢墓石刻

萬神殿

最后再附上一些中國古代的漢闕，給大家欣賞：

結(jié)束語：

就像在上一篇說的：中西建筑各有特長，我們走的是木材這條路，而西方走的是石頭這條路，我們發(fā)展的是精致，而西方發(fā)展的是高度。我們的石頭建筑都貢獻給了皇陵，一個皇陵從皇帝登基修道駕崩都是常事；而西方的石頭建筑都貢獻給了神靈，科隆大教堂修了600年，圣家族大教堂到現(xiàn)在也沒修好。通過以上的比較，我們可以看出，我們在石頭建筑技術(shù)上不輸給西方多少，只是數(shù)量沒有那么多。

而偽史論的人之所以對這些西方建筑大呼不可能，還是對自己的文化太不了解，所以他們才會認(rèn)為切割大石是一件特別了不起，特別不可思議的事情，肯定是作弊才能做得到，其實我們的祖先也掌握這種技術(shù)，這種技術(shù)并不是多么不可思議。西方真的優(yōu)勢是在幾何計算，而我們的把幾何計算用在了木材建筑上，斗拱是我們的結(jié)晶！

最后，請大家再欣賞一下中國古代石頭建筑，不要再整天大呼小叫的說西方石制建筑是多么不可思議了。