福州群升左海悅小區(qū)2號(hào)樓5單元的業(yè)主向幫幫團(tuán)欄目反映，他們所在的樓棟有著小區(qū)內(nèi)唯一一部，可以通往地下車(chē)庫(kù)的電梯，卻因其他樓棟業(yè)主的頻繁借用，引發(fā)了一連串矛盾糾紛。這場(chǎng)電梯糾紛，到底該如何化解？

01 2號(hào)樓5單元業(yè)主加鎖拒絕共用

據(jù)2號(hào)樓5單元業(yè)主反映，他們樓棟的電梯是小區(qū)內(nèi)唯一能直達(dá)地下負(fù)一、負(fù)二層車(chē)庫(kù)的，因此1號(hào)樓業(yè)主常常借這部電梯通行。起初，鄰里間相互體諒，默許了這種行為。

可2號(hào)樓5單元業(yè)主表示，電梯長(zhǎng)期被1號(hào)樓業(yè)主頻繁借用通行，日常使用矛盾越來(lái)越突出：

電梯故障頻發(fā)，業(yè)主吐槽“本來(lái)能用十二年，被過(guò)度使用后可能一兩年就要更換”；

早高峰時(shí)，雙方業(yè)主爭(zhēng)搶電梯，出行受阻；

更讓5單元業(yè)主擔(dān)心的是，外來(lái)人員隨意進(jìn)出樓道，安防漏洞凸顯，安全感大打折扣。

為維護(hù)自身權(quán)益，在本單元全體業(yè)主同意后，5單元業(yè)主私自給電梯加鎖，僅限本單元人員使用。

這一行為立刻遭到1號(hào)樓業(yè)主反對(duì)，“為什么只有他們能坐電梯去地庫(kù)，我們要爬樓梯？”雙方矛盾徹底爆發(fā)，1號(hào)樓業(yè)主頻繁投訴，要求開(kāi)放電梯。

02 產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議難厘清，雙方各執(zhí)一詞

矛盾的核心，在于電梯的產(chǎn)權(quán)歸屬。5單元業(yè)主拿出購(gòu)房合同，主張電梯的公攤費(fèi)用、維修費(fèi)用均由本單元業(yè)主承擔(dān)，理應(yīng)是本單元專(zhuān)屬，其他業(yè)主可通過(guò)樓梯下地庫(kù)。

“我們承擔(dān)所有費(fèi)用，沒(méi)理由讓別人免費(fèi)使用。”

而1號(hào)樓業(yè)主則出示了住建局的回復(fù)，明確表示該電梯是小區(qū)全體業(yè)主共有的無(wú)障礙配套設(shè)施，并非2號(hào)樓5單元專(zhuān)有。

1號(hào)樓業(yè)主坦言，雨天樓梯瓷磚濕滑，老年人腿腳不便，爬樓梯下地庫(kù)都十分困難，這部電梯對(duì)他們而言必不可少。

03 物業(yè)核實(shí)規(guī)劃，明確電梯屬公共配套

一邊是購(gòu)房合同標(biāo)注的“本單元公攤”，一邊是住建部門(mén)認(rèn)定的“全體共有”，雙方各有依據(jù)。為厘清真相，記者走訪小區(qū)物業(yè)，調(diào)取原始規(guī)劃資料核實(shí)。

物業(yè)工作人員解釋?zhuān)?gòu)房合同附帶的《臨時(shí)管理規(guī)約》中雖有相關(guān)標(biāo)注，但該規(guī)約至業(yè)主大會(huì)制定業(yè)主公約后就終止了，不作為產(chǎn)權(quán)約定，且若與法規(guī)沖突，以法規(guī)為準(zhǔn)。從原始規(guī)劃來(lái)看，這部電梯確實(shí)是小區(qū)全體業(yè)主共有的無(wú)障礙電梯。

此外，物業(yè)補(bǔ)充解釋了小區(qū)的特殊地形：1號(hào)樓樓下規(guī)劃為設(shè)備專(zhuān)用房，無(wú)法連通地庫(kù)；且小區(qū)地塊狹小，又臨近市政道路無(wú)法深挖，最終僅規(guī)劃2號(hào)樓5單元電梯直達(dá)車(chē)庫(kù)。

法律人士也表示，若《臨時(shí)管理規(guī)約》與官方規(guī)劃、住建法規(guī)沖突，不能作為最終產(chǎn)權(quán)依據(jù)，業(yè)主可通過(guò)司法途徑進(jìn)一步維權(quán)。

雙方訴求未達(dá)成一致

為平衡雙方訴求，調(diào)解團(tuán)隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)牽頭協(xié)商。1號(hào)樓業(yè)主主動(dòng)提出優(yōu)化方案：加裝分區(qū)梯控、劃分電動(dòng)車(chē)停放區(qū)、早高峰錯(cuò)峰避讓?zhuān)?strong>同時(shí)愿意共同分?jǐn)傠娞菥S保及維修基金，以此緩解5單元業(yè)主的顧慮。

針對(duì)5單元業(yè)主關(guān)心的安全問(wèn)題，1號(hào)樓業(yè)主承諾配合修復(fù)樓棟門(mén)禁、加固安防；物業(yè)也表示，可安裝僅能下樓的梯控，規(guī)范其它樓棟人員的進(jìn)出。

但5單元業(yè)主堅(jiān)持，門(mén)禁修好后，仍?xún)H限本單元住戶(hù)進(jìn)出樓道，杜絕外來(lái)人員隨意入戶(hù)，“先考慮安全，再談電梯使用”。因安全訴求未能達(dá)成共識(shí)，5單元業(yè)主全員離場(chǎng)，本次協(xié)商暫未和解。

物業(yè)表態(tài)，將盡快修復(fù)樓棟門(mén)禁、強(qiáng)化安防管理，持續(xù)跟進(jìn)雙方溝通；調(diào)解員也表示，會(huì)進(jìn)一步做雙方思想工作，希望鄰里能換位思考、相互包容。

一場(chǎng)電梯糾紛，藏著產(chǎn)權(quán)界定、使用需求與居住安全的博弈。鄰里相處貴在體諒，愿雙方能放下分歧，在后續(xù)溝通中找到共贏方案，讓這部便民電梯，真正回歸“便民”本質(zhì)，而非成為鄰里矛盾的焦點(diǎn)。