前 言

本公約各締約國(guó)考慮到非法劫持或控制飛行中的航空器的行為危及人身和財(cái)產(chǎn)的安全，嚴(yán)重影響航班的經(jīng)營(yíng)，并損害世界人民對(duì)民用航空安全的信任；考慮到發(fā)生這些行為是令人嚴(yán)重關(guān)切的事情；考慮到為了防止這類(lèi)行為，迫切需要規(guī)定適當(dāng)?shù)拇胧┮詰土P罪犯；協(xié)議如下：

【解讀】

解讀這段前言就像一封聯(lián)名請(qǐng)?jiān)笗?shū)的開(kāi)頭——"我們受夠了！"

當(dāng)時(shí)的歷史背景是這樣的，20世紀(jì)60年代末到70年代初，國(guó)際民航界經(jīng)歷了一波瘋狂的"劫機(jī)潮"。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅1969年一年，全球就發(fā)生了80多起劫機(jī)事件。當(dāng)時(shí)劫機(jī)幾乎成了一種"流行病"：

有人劫機(jī)去古巴尋求政治庇護(hù)，有人劫機(jī)來(lái)表達(dá)政治訴求，還有人純粹為了勒索錢(qián)財(cái)。最讓國(guó)際社會(huì)震驚的是1970年9月的"道森機(jī)場(chǎng)事件"——巴勒斯坦解放組織(PFLP)同時(shí)劫持了四架客機(jī)，把其中三架飛到了約旦的道森機(jī)場(chǎng)，釋放乘客后當(dāng)著全世界媒體的面炸毀了飛機(jī)。這一事件直接推動(dòng)了海牙公約的迅速簽訂。

前言用了三個(gè)"考慮到"，層層遞進(jìn)：第一個(gè)說(shuō)劫機(jī)很危險(xiǎn)（說(shuō)問(wèn)題），第二個(gè)說(shuō)我們很擔(dān)心（表態(tài)度），第三個(gè)說(shuō)必須懲罰罪犯（提方案）。這是國(guó)際公約的標(biāo)準(zhǔn)"起手式"——先把大家召集到一起，表明立場(chǎng)，然后才開(kāi)始寫(xiě)具體條款。

海牙公約并非憑空誕生。在它之前，1963年已經(jīng)有了《東京公約》（全稱(chēng)《關(guān)于在航空器內(nèi)的犯罪和其他某些行為公約》），但東京公約主要解決的是"航空器上誰(shuí)來(lái)管事"的問(wèn)題，對(duì)劫機(jī)行為的懲罰力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。海牙公約可以看作是東京公約的"升級(jí)版"，專(zhuān)門(mén)針對(duì)劫機(jī)行為進(jìn)行立法。后來(lái)1971年又簽訂了《蒙特利爾公約》（全稱(chēng)《關(guān)于制止危害民用航空安全的非法行為的公約》），進(jìn)一步把保護(hù)范圍擴(kuò)大到了炸彈襲擊、破壞航空設(shè)施等行為。這三部公約合稱(chēng)"航空安全三公約"，構(gòu)成了國(guó)際航空反恐的基本法律框架。

第一條

凡在飛行中的航空器內(nèi)的任何人：

（甲）用暴力或用暴力威脅，或用任何其他恐嚇?lè)绞?，非法劫持或控制該航空器，或企圖從事任何這種行為，或

（乙）是從事或企圖從事任何這種行為的人的同犯，即是犯有罪行（以下稱(chēng)為"罪行"）。

【解讀】

這一條是整個(gè)公約的"核心定義條款"——它告訴你什么叫"劫機(jī)罪"。

先看犯罪主體："飛行中的航空器內(nèi)的任何人"。注意"任何人"三個(gè)字——不管你是旅客、空乘、飛行員、還是沒(méi)買(mǎi)票偷偷溜上飛機(jī)的人，只要在飛行中的飛機(jī)上，都受本公約約束。

再看犯罪手段：暴力、暴力威脅、或"任何其他恐嚇?lè)绞?。最后這個(gè)兜底條款非常重要。你拿刀劫機(jī)是暴力，你說(shuō)"我有炸彈"是暴力威脅，你拿一張紙條寫(xiě)"本機(jī)已被劫持"是恐嚇——統(tǒng)統(tǒng)算數(shù)。這個(gè)條款設(shè)計(jì)得像一張大網(wǎng)，把各種劫機(jī)手段一網(wǎng)打盡。

犯罪行為有三層：實(shí)際劫持、企圖劫持、幫助劫持。說(shuō)白了，也就是說(shuō)：

1、你成功劫了機(jī)——犯罪；

2、你試了但沒(méi)成功——也是犯罪（"企圖"二字很關(guān)鍵）；

3、你沒(méi)親自動(dòng)手但當(dāng)了幫兇——還是犯罪（"同犯"條款）。這里的"同犯"概念與各國(guó)刑法中的共犯理論相通。無(wú)論你是事先策劃、提供武器、放風(fēng)望哨還是接應(yīng)配合，都脫不了干系。

一個(gè)值得注意的遺憾：這一條只覆蓋了"飛行中"（in flight）的航空器，對(duì)于飛機(jī)在地面上被劫持的情況（比如還沒(méi)起飛就被控制），并沒(méi)有明確規(guī)定。這個(gè)漏洞后來(lái)在1971年的《蒙特利爾公約》中得到了補(bǔ)充。

第二條

各締約國(guó)承允對(duì)上述罪行給予嚴(yán)厲懲罰。

【解讀】

這是全公約最短的一條，但分量極重——就一句話(huà)："必須嚴(yán)懲。"

這條看起來(lái)簡(jiǎn)單粗暴，其實(shí)背后有很深的考量。首先，它用了"嚴(yán)厲懲罰"而不是規(guī)定具體的刑期或刑罰方式。為什么？因?yàn)楦鲊?guó)的法律體系差異很大——有的國(guó)家最高可以判死刑，有的國(guó)家廢除了死刑；有的國(guó)家劫機(jī)判無(wú)期，有的國(guó)家可能判二三十年。公約不可能統(tǒng)一所有國(guó)家的量刑標(biāo)準(zhǔn)，所以只給了一個(gè)"嚴(yán)厲"的方向性要求，具體怎么嚴(yán)厲，各國(guó)自己看著辦。

但"承允"這個(gè)詞是有法律約束力的。它意味著各締約國(guó)有條約義務(wù)確保本國(guó)法律對(duì)劫機(jī)罪有足夠嚴(yán)厲的刑罰。如果某個(gè)國(guó)家把劫機(jī)當(dāng)成輕微違法來(lái)處理，那就違反了公約義務(wù)。

與東京公約的區(qū)別：1963年的《東京公約》壓根兒就沒(méi)有要求懲罰劫機(jī)行為，它只是規(guī)定了機(jī)長(zhǎng)在飛機(jī)上的權(quán)力和管轄權(quán)問(wèn)題。海牙公約的這一條，是國(guó)際社會(huì)第一次明確要求各國(guó)必須懲罰劫機(jī)犯，這是一個(gè)質(zhì)的飛躍。

第三條

一、在本公約中，航空器從裝載完畢、機(jī)倉(cāng)外部各門(mén)均已關(guān)閉時(shí)起，直至打開(kāi)任一機(jī)倉(cāng)門(mén)以便卸載時(shí)為止，應(yīng)被認(rèn)為是在飛行中。航空器強(qiáng)迫降落時(shí)，在主管當(dāng)局接管對(duì)該航空器及其所載人員和財(cái)產(chǎn)的責(zé)任前，應(yīng)被認(rèn)為仍在飛行中。

二、本公約不適用于供軍事、海關(guān)或警察用的航空器。

三、本公約僅適用于在其內(nèi)發(fā)生罪行的航空器的起飛地點(diǎn)或?qū)嶋H降落地點(diǎn)是在該航空器登記國(guó)領(lǐng)土以外，不論該航空器是從事國(guó)際飛行或國(guó)內(nèi)飛行。

四、對(duì)于第五條所指的情況，如在其內(nèi)發(fā)生罪行的航空器的起飛地點(diǎn)或?qū)嶋H降落地點(diǎn)是在同一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土內(nèi)，而這一國(guó)家又是該條所指國(guó)家之一，則本公約不適用。

五、盡管有本條第三、第四款的規(guī)定，如罪犯或被指稱(chēng)的罪犯在該航空器登記國(guó)以外的一國(guó)領(lǐng)土內(nèi)被發(fā)現(xiàn)，則不論該航空器的起飛地點(diǎn)或?qū)嶋H降落地點(diǎn)在何處，均應(yīng)適用第六、七、八條和第十條。

【解讀】

這一條是公約的"適用范圍條款"，它回答幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：什么時(shí)候算"飛行中"？管哪些飛機(jī)？管哪些情況？

第一款："飛行中"的定義——比你想象的更寬。海牙公約對(duì)"飛行中"的定義和我們?nèi)粘＠斫獾牟惶粯?。它不是從飛機(jī)離地算起的，而是從"所有艙門(mén)關(guān)閉"開(kāi)始，到"打開(kāi)任一艙門(mén)準(zhǔn)備卸載"結(jié)束。也就是說(shuō)，飛機(jī)還在跑道上滑行、所有門(mén)關(guān)著的時(shí)候，在法律上它就已經(jīng)"在飛行中"了。這比《東京公約》的定義（從引擎啟動(dòng)到著陸滑行結(jié)束）要更寬泛。

為什么要這么定義？因?yàn)楹芏嘟贆C(jī)事件恰恰發(fā)生在飛機(jī)還沒(méi)起飛的階段——艙門(mén)關(guān)了、乘客坐好了，這時(shí)候你站起來(lái)亮刀子說(shuō)"飛古巴"，如果法律說(shuō)"飛機(jī)還沒(méi)飛所以不算飛行中"，那就尷尬了。

更妙的是第二句："強(qiáng)迫降落時(shí)，在主管當(dāng)局接管前，仍算飛行中。" 這就堵住了另一個(gè)漏洞——劫機(jī)犯把飛機(jī)劫到一個(gè)第三國(guó)機(jī)場(chǎng)，飛機(jī)雖然落地了，但如果當(dāng)?shù)鼐竭€沒(méi)到場(chǎng)接管，那這架飛機(jī)在法律上還是"飛行中"。劫機(jī)犯不能說(shuō)"飛機(jī)已經(jīng)落地了，你們的公約管不著我了"。

第二款：軍機(jī)、海關(guān)飛機(jī)、警用飛機(jī)不在公約管轄范圍內(nèi)。這很好理解——這些飛機(jī)有各自國(guó)家的軍事法或特別法管轄，國(guó)際民航公約沒(méi)必要也不方便插手。而且，劫持軍用飛機(jī)在很多國(guó)家可能按叛國(guó)罪或軍事犯罪論處，比民航劫機(jī)的刑罰只重不輕。

第三款：必須有"國(guó)際因素"。這一款規(guī)定了公約的適用需要"國(guó)際因素"——起飛地或降落地必須在航空器登記國(guó)以外。簡(jiǎn)單說(shuō)就是：一架中國(guó)注冊(cè)的飛機(jī)，從北京飛上海，中間被劫了，還是降落在了中國(guó)境內(nèi)——這種純國(guó)內(nèi)案件，海牙公約不管，由中國(guó)國(guó)內(nèi)法處理就好。但如果這架飛機(jī)從北京飛首爾，或者被劫后降落到了韓國(guó)——有了國(guó)際因素，公約就適用了。

這也是國(guó)際公約的一個(gè)基本原則：國(guó)際法管?chē)?guó)際的事，國(guó)內(nèi)法管?chē)?guó)內(nèi)的事。純粹的國(guó)內(nèi)劫機(jī)案件，用國(guó)內(nèi)刑法完全可以解決，不需要國(guó)際公約來(lái)"越俎代庖"。

第四款：與第五條的配套條款。這一款說(shuō)的是：對(duì)于聯(lián)合登記或國(guó)際登記的航空器（第五條的特殊情況），如果起飛和降落都在登記的國(guó)家領(lǐng)土內(nèi)，公約也不適用。還是那個(gè)原則——沒(méi)有國(guó)際因素就不用國(guó)際公約。

第五款：逃到哪里都跑不掉。這是一個(gè)兜底條款，意思是：就算劫機(jī)案件本身不具備第三、四款要求的"國(guó)際因素"，但只要劫機(jī)犯跑到了航空器登記國(guó)以外的另一個(gè)締約國(guó)，那個(gè)國(guó)家就必須按照公約第六、七、八、十條的規(guī)定來(lái)處理這個(gè)人——要么拘留、要么起訴、要么引渡。

這個(gè)條款的設(shè)計(jì)非常聰明：它確保了劫機(jī)犯不能通過(guò)逃到其他國(guó)家來(lái)逃避制裁。你在A國(guó)劫了一架A國(guó)的飛機(jī)（純國(guó)內(nèi)案件），然后逃到了B國(guó)——雖然案件本身沒(méi)有國(guó)際因素，但B國(guó)照樣有義務(wù)抓你、審你或者把你送回A國(guó)。

第四條

一、在下列情況下，各締約國(guó)應(yīng)采取必要措施，對(duì)罪行和對(duì)被指稱(chēng)的罪犯對(duì)旅客或機(jī)組所犯的同該罪行有關(guān)的任何其他暴力行為，實(shí)施管轄權(quán)：

（甲）罪行是在該國(guó)登記的航空器內(nèi)發(fā)生的；

（乙）在其內(nèi)發(fā)生罪行的航空器在該國(guó)降落時(shí)被指稱(chēng)的罪犯仍在該航空器內(nèi)；

（丙）罪行是在租來(lái)時(shí)不帶機(jī)組的航空器內(nèi)發(fā)生的，而承租人的主要營(yíng)業(yè)地，或如承租人沒(méi)有這種營(yíng)業(yè)地，則其永久居所，是在該國(guó)。

二、當(dāng)被指稱(chēng)的罪犯在締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)，而該國(guó)未按第八條的規(guī)定將此人引渡給本條第一款所指的任一國(guó)家時(shí)，該締約國(guó)應(yīng)同樣采取必要措施，對(duì)這種罪行實(shí)施管轄權(quán)。

三、本公約不排斥根據(jù)本國(guó)法行使任何刑事管轄權(quán)。

【解讀】

這一條解決的核心問(wèn)題是："誰(shuí)來(lái)審判劫機(jī)犯？"——也就是管轄權(quán)問(wèn)題。

第一款規(guī)定了三種"當(dāng)然管轄"的情況：

(甲)登記國(guó)管轄——最基本也最好理解。飛機(jī)在哪里注冊(cè)，哪里就有管轄權(quán)。一架法國(guó)注冊(cè)的飛機(jī)上發(fā)生劫機(jī)，法國(guó)當(dāng)然有權(quán)管。

(乙)降落地國(guó)管轄——飛機(jī)被劫后降落在某個(gè)國(guó)家，而劫機(jī)犯還在飛機(jī)上（沒(méi)跑掉），那個(gè)國(guó)家有管轄權(quán)。這很實(shí)際——人就在你地盤(pán)上，你當(dāng)然要管。注意"被指稱(chēng)的罪犯仍在該航空器內(nèi)"這個(gè)條件：如果劫機(jī)犯在降落前跳傘跑了（雖然不太現(xiàn)實(shí)），降落地國(guó)的這個(gè)管轄依據(jù)就不成立了。

(丙)干租承租人所在國(guó)管轄——這個(gè)比較特殊。"干租"（dry lease）是航空業(yè)的術(shù)語(yǔ)，指租飛機(jī)但不帶機(jī)組人員的租賃方式。這種情況下，飛機(jī)的登記可能在A國(guó)，但實(shí)際運(yùn)營(yíng)方（承租人）在B國(guó)。公約規(guī)定承租人所在國(guó)也有管轄權(quán)。這個(gè)條款的存在是因?yàn)楹娇諛I(yè)的租賃實(shí)務(wù)非常普遍——一家航空公司可能租了十幾個(gè)國(guó)家注冊(cè)的飛機(jī)，如果只認(rèn)登記國(guó)管轄，實(shí)際上很不方便。

第二款：兜底管轄權(quán)——"或引渡或起訴"原則的體現(xiàn)。這一款至關(guān)重要！它確立了國(guó)際法上著名的或引渡或起訴原則。如果劫機(jī)犯跑到了某個(gè)締約國(guó)，該國(guó)要么把人引渡給有管轄權(quán)的國(guó)家（第一款列舉的那些國(guó)家），要么自己審判——反正不能放人。

這個(gè)原則最早可以追溯到國(guó)際法之父格勞秀斯的著作，但在海牙公約中得到了明確的公約化表達(dá)，后來(lái)成為了國(guó)際刑法的一個(gè)基本原則。

第三款：保留條款。"本公約不排斥根據(jù)本國(guó)法行使任何刑事管轄權(quán)"——這是給各國(guó)留的"后門(mén)"。意思是：除了公約規(guī)定的這些管轄權(quán)，如果你本國(guó)法律還規(guī)定了其他管轄依據(jù)（比如屬人管轄——你國(guó)民在國(guó)外劫機(jī)，你照樣可以管），那也完全沒(méi)問(wèn)題。公約不是來(lái)限制你的管轄權(quán)的，而是設(shè)立最低標(biāo)準(zhǔn)的。

第五條

如締約各國(guó)成立航空運(yùn)輸聯(lián)營(yíng)組織或國(guó)際經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，而其使用的航空器需進(jìn)行聯(lián)合登記或國(guó)際登記時(shí)，則這些締約國(guó)應(yīng)通過(guò)適當(dāng)方法在它們之間為每一航空器指定一個(gè)國(guó)家，該國(guó)為本公約的目的，應(yīng)行使管轄權(quán)并具有登記國(guó)的性質(zhì)，并應(yīng)將此項(xiàng)指定通知國(guó)際民用航空組織，由該組織將上述通知轉(zhuǎn)告本公約所有締約國(guó)。

【解讀】

這一條處理的是一個(gè)非常實(shí)際的技術(shù)問(wèn)題：多國(guó)聯(lián)合運(yùn)營(yíng)的航空公司，飛機(jī)算誰(shuí)的？

現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在這種情況。比如北歐航空（SAS）就是瑞典、丹麥、挪威三國(guó)聯(lián)合運(yùn)營(yíng)的。如果SAS的一架飛機(jī)被劫持了，這架飛機(jī)在三個(gè)國(guó)家聯(lián)合登記，那"登記國(guó)"到底是哪個(gè)？總不能三個(gè)國(guó)家搶著管或者互相推諉吧。

公約的解決方案很務(wù)實(shí)，你們幾個(gè)國(guó)家自己商量好，給每架飛機(jī)指定一個(gè)"名義登記國(guó)"，然后把結(jié)果告訴國(guó)際民航組織（ICAO），由ICAO通知所有締約國(guó)。這樣一旦出事，大家都知道該找誰(shuí)負(fù)責(zé)。

與芝加哥公約的關(guān)系：航空器的登記制度源自1944年的《芝加哥公約》（即《國(guó)際民用航空公約》）。芝加哥公約第17-21條規(guī)定了航空器的國(guó)籍和登記制度——每架航空器都必須在一個(gè)國(guó)家登記，以該國(guó)國(guó)籍飛行。但芝加哥公約當(dāng)初沒(méi)預(yù)料到聯(lián)合登記的問(wèn)題，海牙公約第五條就是對(duì)此的補(bǔ)充。

這類(lèi)條款雖然不那么引人注目，但體現(xiàn)了國(guó)際法制定者的細(xì)致考量——魔鬼總在細(xì)節(jié)中。

第六條

一、罪犯或被指稱(chēng)的罪犯所在的任一締約國(guó)在判明情況有此需要時(shí)，應(yīng)將該人拘留或采取其他措施以保證該人留在境內(nèi)。這種拘留和其他措施應(yīng)符合該國(guó)的法律規(guī)定，但是只有在為了提出刑事訴訟或引渡程序所必要的期間內(nèi)，才可繼續(xù)保持這些措施。

二、該國(guó)應(yīng)立即對(duì)事實(shí)進(jìn)行初步調(diào)查。

三、對(duì)根據(jù)本條第一款予以拘留的任何人應(yīng)向其提供協(xié)助，以便其立即與其本國(guó)最近的合格代表聯(lián)系。

四、當(dāng)一國(guó)根據(jù)本條規(guī)定將某人拘留時(shí)，它應(yīng)將拘留該人和應(yīng)予拘留的情況立即通知航空器登記國(guó)、第四條第一款（丙）項(xiàng)所指國(guó)家和被拘留人的國(guó)籍所屬?lài)?guó)，如果認(rèn)為適當(dāng)，并通知其他有關(guān)國(guó)家。按照本條第二款規(guī)定進(jìn)行初步調(diào)查的國(guó)家，應(yīng)盡速將調(diào)查結(jié)果通知上述各國(guó)，并說(shuō)明它是否意欲行使管轄權(quán)。

【解讀】

這一條規(guī)定的是發(fā)現(xiàn)嫌疑人后的"第一時(shí)間應(yīng)對(duì)流程"?？梢园阉斫鉃橐粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)操作手冊(cè)：

第一步（第一款）：先抓人！發(fā)現(xiàn)劫機(jī)嫌疑人在你國(guó)領(lǐng)土上？先拘留或者采取其他措施別讓人跑了。但有兩個(gè)限制條件：一是要依照本國(guó)法律程序（不能隨便抓人），二是拘留期限不能無(wú)限延長(zhǎng)——只有在需要起訴或者走引渡程序的時(shí)間內(nèi)才能關(guān)著人。這體現(xiàn)了在打擊犯罪和保障人權(quán)之間的平衡。

第二步（第二款）：趕緊調(diào)查！"立即進(jìn)行初步調(diào)查"——不能把人抓了就放在那里不管。趕快查清楚基本事實(shí)：這人到底是不是嫌疑犯？案件的基本情況是什么？這為后續(xù)決定是起訴還是引渡提供依據(jù)。

第三步（第三款）：保障嫌疑人的領(lǐng)事權(quán)利。這一款規(guī)定被拘留者有權(quán)聯(lián)系其本國(guó)的領(lǐng)事代表。這個(gè)權(quán)利在國(guó)際法上非常重要，在1963年的《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》第36條中有更詳細(xì)的規(guī)定。簡(jiǎn)單說(shuō)就是：你是外國(guó)人，在別國(guó)被抓了，你有權(quán)讓你的國(guó)家知道這件事，你的國(guó)家的領(lǐng)事官員有權(quán)來(lái)探視你、為你提供法律協(xié)助。

第四步（第四款）：通知相關(guān)國(guó)家。拘留了人之后，必須趕緊通知一圈相關(guān)方：飛機(jī)登記國(guó)、干租承租人所在國(guó)、嫌疑人的國(guó)籍國(guó)，以及其他可能相關(guān)的國(guó)家。初步調(diào)查完了之后，還要把調(diào)查結(jié)果告訴大家，并且說(shuō)明自己打算怎么辦——是自己起訴還是準(zhǔn)備引渡。

這套流程設(shè)計(jì)得很好，確保了信息透明、多國(guó)協(xié)調(diào)、程序正當(dāng)。它就像劫機(jī)案發(fā)后各國(guó)之間的"通訊協(xié)議"——誰(shuí)干什么、通知誰(shuí)、按什么順序，都安排得明明白白。

第七條

在其境內(nèi)發(fā)現(xiàn)被指稱(chēng)的罪犯的締約國(guó)，如不將此人引渡，則不論罪行是否在其境內(nèi)發(fā)生，應(yīng)無(wú)例外地將此案件提交其主管當(dāng)局以便起訴。該當(dāng)局應(yīng)按照本國(guó)法律以對(duì)待任何嚴(yán)重性質(zhì)的普通罪行案件的同樣方式作出決定。

【解讀】

這是整個(gè)海牙公約中最重要、最核心的一條！

重要到我不得不單起一行來(lái)介紹它。它就是大名鼎鼎的"或引渡或起訴"（aut dedere aut judicare）原則的具體化。

翻譯成大白話(huà)就是："劫機(jī)犯跑到你家了，你要么把人交出來(lái)（引渡），要么自己審判，但絕對(duì)不能放人！"

注意幾個(gè)關(guān)鍵措辭：

"無(wú)例外地"——沒(méi)有任何借口可以讓你既不引渡也不起訴。不能說(shuō)"這個(gè)人是我們的政治盟友所以放了"，也不能說(shuō)"我們和那個(gè)國(guó)家關(guān)系不好所以不想管這事"。

"不論罪行是否在其境內(nèi)發(fā)生"——劫機(jī)案不是在你國(guó)發(fā)生的？不重要。人在你地盤(pán)上，你就有責(zé)任。

"以對(duì)待任何嚴(yán)重性質(zhì)的普通罪行案件的同樣方式"——這句話(huà)是本條的精髓。它要求各國(guó)將劫機(jī)行為視為嚴(yán)重的普通刑事犯罪，這在法理上實(shí)際上形成了一種"默示排除"，即劫機(jī)犯不能再以"政治動(dòng)機(jī)"為由尋求政治庇護(hù)來(lái)逃脫懲罰。這種設(shè)計(jì)目的是在剝奪劫機(jī)行為在國(guó)際法傳統(tǒng)中享有的"政治犯罪例外"待遇。

最后說(shuō)說(shuō)這一條的制定背景，它其實(shí)和當(dāng)時(shí)的冷戰(zhàn)密切相關(guān)。當(dāng)時(shí)東西方陣營(yíng)經(jīng)常出于政治考量為劫機(jī)犯提供庇護(hù)。比如有人從東歐國(guó)家劫機(jī)飛往西歐，西方國(guó)家可能把劫機(jī)犯當(dāng)作"自由斗士"而拒絕引渡；反過(guò)來(lái)也一樣。這種做法嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)際航空安全。第七條就是要打破這種僵局——不管你出于什么政治動(dòng)機(jī)，劫機(jī)就是嚴(yán)重犯罪，必須受到法律追究。

第八條

一、前述罪行應(yīng)看作是包括在締約各國(guó)間現(xiàn)有引渡條約中的一種可引渡的罪行。締約各國(guó)承允將此種罪行作為一種可引渡的罪行列入它們之間將要締結(jié)的每一項(xiàng)引渡條約中。

二、如一締約國(guó)規(guī)定只有在訂有引渡條約的條件下才可以引渡，而當(dāng)該締約國(guó)接到未與其訂有引渡條約的另一締約國(guó)的引渡要求時(shí)，可以自行決定認(rèn)為本公約是對(duì)該罪行進(jìn)行引渡的法律根據(jù)。引渡應(yīng)遵照被要求國(guó)法律規(guī)定的其他條件。

三、締約各國(guó)如沒(méi)有規(guī)定只有在訂有引渡條約時(shí)才可引渡，則在遵照被要求國(guó)法律規(guī)定的條件下，承認(rèn)上述罪行是它們之間可引渡的罪行。

四、為在締約各國(guó)間的引渡的目的，罪行應(yīng)看作不僅是發(fā)生在所發(fā)生的地點(diǎn)，而且也是發(fā)生在根據(jù)第四條第一款要求實(shí)施其管轄權(quán)的國(guó)家領(lǐng)土上。

【解讀】

這一條全部在說(shuō)引渡——怎么把劫機(jī)犯從一個(gè)國(guó)家交給另一個(gè)國(guó)家去受審。

引渡是國(guó)際刑事司法合作中最重要的制度之一。簡(jiǎn)單說(shuō)就是：你犯了事跑到別國(guó)，這個(gè)國(guó)家把你抓了送回去。但引渡不是無(wú)條件的，有幾個(gè)基本原則：雙重犯罪原則（兩個(gè)國(guó)家的法律都認(rèn)為是犯罪）、條約前置原則（很多國(guó)家要求必須有引渡條約才能引渡）等。

第一款：劫機(jī)罪自動(dòng)成為可引渡罪行。已有的引渡條約自動(dòng)包含劫機(jī)罪（即使條約原文沒(méi)寫(xiě)），以后簽的引渡條約也必須把劫機(jī)罪寫(xiě)進(jìn)去。這就省去了逐個(gè)修改現(xiàn)有引渡條約的麻煩。

第二款：本公約可以充當(dāng)引渡條約。有些國(guó)家（比如很多大陸法系國(guó)家）的法律規(guī)定必須有引渡條約才能引渡。但兩個(gè)國(guó)家之間可能沒(méi)有引渡條約。怎么辦？第二款給了一個(gè)巧妙的解決方案：可以把海牙公約本身當(dāng)作引渡的法律依據(jù)。這樣一來(lái)，所有締約國(guó)之間至少在劫機(jī)罪這個(gè)問(wèn)題上，都有了引渡的法律基礎(chǔ)。當(dāng)然，這是"可以"（may），不是"必須"——被請(qǐng)求國(guó)有自由裁量權(quán)。

第三款：不需要引渡條約的國(guó)家。有些國(guó)家不要求以引渡條約為前提就能引渡（比如一些普通法系國(guó)家），那就更簡(jiǎn)單了——直接把劫機(jī)罪當(dāng)作可引渡罪行就行。

第四款：管轄權(quán)的"虛擬化"。這一款很有創(chuàng)意。它規(guī)定，為了引渡的目的，犯罪不僅發(fā)生在實(shí)際發(fā)生地，也視為發(fā)生在所有根據(jù)第四條有管轄權(quán)的國(guó)家領(lǐng)土上。這解決了引渡法中的"雙重犯罪"和"領(lǐng)土管轄"等技術(shù)障礙。比如劫機(jī)發(fā)生在公海上空，嚴(yán)格說(shuō)不在任何國(guó)家領(lǐng)土上，但通過(guò)這個(gè)"擬制"，就可以視為發(fā)生在登記國(guó)等有管轄權(quán)的國(guó)家領(lǐng)土上，從而滿(mǎn)足引渡的法律要求。

第九條

一、當(dāng)?shù)谝粭l（甲）款所指的任何行為已經(jīng)發(fā)生或行將發(fā)生時(shí)，締約各國(guó)應(yīng)采取一切適當(dāng)措施以恢復(fù)或維護(hù)合法機(jī)長(zhǎng)對(duì)航空器的控制。

二、在前款情況下，航空器或其旅客或機(jī)組所在的任何締約國(guó)應(yīng)對(duì)旅客和機(jī)組繼續(xù)其旅行盡速提供方便，并應(yīng)將航空器和所載貨物不遲延地交還給合法的所有人。

【解讀】

前面幾條都在討論怎么懲罰劫機(jī)犯，這一條終于關(guān)心了一下"被劫的人和飛機(jī)怎么辦"。

第一款：首要任務(wù)是恢復(fù)機(jī)長(zhǎng)對(duì)飛機(jī)的控制。這是常識(shí)——飛機(jī)是被非法控制的，首先得把控制權(quán)還給合法的機(jī)長(zhǎng)。"已經(jīng)發(fā)生或行將發(fā)生"表明各國(guó)不僅要事后處理，在劫機(jī)企圖階段就應(yīng)該采取預(yù)防措施。

第二款：善后處理——讓旅客盡快回家。劫機(jī)事件結(jié)束后，旅客和機(jī)組人員可能滯留在某個(gè)第三國(guó)（劫機(jī)犯把飛機(jī)開(kāi)到這里來(lái)了）。公約要求這個(gè)國(guó)家"盡速提供方便"讓他們繼續(xù)旅行。飛機(jī)和貨物也要盡快還給合法所有人（通常是航空公司）。

這條看起來(lái)溫和，但在實(shí)際中曾經(jīng)引發(fā)爭(zhēng)議。前面提到的1970年"道森機(jī)場(chǎng)事件"中，約旦在事后對(duì)被扣押的旅客和機(jī)組人員的釋放就非常拖延，被國(guó)際社會(huì)嚴(yán)厲批評(píng)。這一條在一定程度上就是對(duì)這類(lèi)事件的回應(yīng)。

1963年的《東京公約》第11條有類(lèi)似規(guī)定，但措辭更弱。海牙公約強(qiáng)化了締約國(guó)在這方面的義務(wù)。

第十條

一、締約各國(guó)對(duì)第四條所指罪行和其他行為提出的刑事訴訟，應(yīng)相互給予最大程度的協(xié)助。在任何情況下，都應(yīng)適用被要求國(guó)的法律。

二、本條第一款的規(guī)定，不應(yīng)影響因任何其他雙邊或多邊條約在刑事問(wèn)題上全部地或部分地規(guī)定或?qū)⒁?guī)定的相互協(xié)助而承擔(dān)的義務(wù)。

【解讀】

這一條說(shuō)的是國(guó)際刑事司法協(xié)助——各國(guó)在處理劫機(jī)案件時(shí)要互相幫忙。

第一款："最大程度的協(xié)助"。很多時(shí)候辦劫機(jī)案不是一個(gè)國(guó)家能獨(dú)立搞定的。你可能需要?jiǎng)e國(guó)提供證據(jù)、協(xié)助調(diào)查、傳喚證人、凍結(jié)資產(chǎn)等。公約要求各締約國(guó)在這些方面給予"最大程度的協(xié)助"。但有一個(gè)很務(wù)實(shí)的限定條件：適用被要求國(guó)的法律。也就是說(shuō)，你請(qǐng)求別國(guó)幫忙，別國(guó)會(huì)幫，但要按照它自己的法律程序來(lái)。

第二款：不影響其他協(xié)助義務(wù)。這是一個(gè)"不減損條款"。很多國(guó)家之間已經(jīng)有了司法協(xié)助條約（比如雙邊的刑事司法互助條約），這些條約可能規(guī)定了更詳細(xì)、更全面的協(xié)助義務(wù)。第二款說(shuō)：海牙公約的規(guī)定不影響這些現(xiàn)有的或?qū)?lái)的協(xié)助安排。換句話(huà)說(shuō)，海牙公約是一個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)，你們之間有更好的合作機(jī)制，繼續(xù)用就好。

第十一條

各締約國(guó)應(yīng)遵照其本國(guó)法盡快地向國(guó)際民用航空組織理事會(huì)就下列各項(xiàng)報(bào)告它所掌握的任何有關(guān)情況：

（甲）犯罪的情況：

（乙）根據(jù)第九條采取的行動(dòng)；

（丙）對(duì)罪犯或被指稱(chēng)的罪犯所采取的措施，特別是任何引渡程序或其他法律程序的結(jié)果。

【解讀】

這一條建立了一個(gè)信息報(bào)告制度，要求各締約國(guó)向國(guó)際民航組織（ICAO）理事會(huì)匯報(bào)劫機(jī)案件的情況。

報(bào)告內(nèi)容包括三部分：發(fā)生了什么（案情）、做了什么（應(yīng)急措施）、處理結(jié)果怎樣（司法程序）。

為什么要向ICAO報(bào)告？因?yàn)镮CAO是聯(lián)合國(guó)下屬的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)國(guó)際民航事務(wù)的協(xié)調(diào)和標(biāo)準(zhǔn)制定。它是這個(gè)領(lǐng)域的"總管家"。通過(guò)收集各國(guó)的報(bào)告，ICAO可以掌握全球劫機(jī)犯罪的態(tài)勢(shì)，分析趨勢(shì)，發(fā)布預(yù)警，并督促各國(guó)履行公約義務(wù)。如果某個(gè)國(guó)家總是不報(bào)告或者對(duì)劫機(jī)犯處理不力，ICAO也可以在國(guó)際層面施加壓力。

"遵照其本國(guó)法"這個(gè)限定條件意味著，如果某國(guó)法律禁止公開(kāi)某些司法信息（比如未成年犯罪人的信息），那這部分可以不報(bào)告。公約尊重各國(guó)法律制度的差異。

第十二條

一、如兩個(gè)或幾個(gè)締約國(guó)之間對(duì)本公約的解釋或應(yīng)用發(fā)生爭(zhēng)端而不能以談判解決時(shí)，經(jīng)其中一方的要求，應(yīng)交付仲裁。如果在要求仲裁之日起六個(gè)月內(nèi)，當(dāng)事國(guó)對(duì)仲裁的組成不能達(dá)成協(xié)議，任何一方可按照國(guó)際法院規(guī)約，要求將爭(zhēng)端提交國(guó)際法院。

二、每個(gè)國(guó)家在簽字、批準(zhǔn)或加入本公約時(shí)，可以聲明該國(guó)不受前款規(guī)定的約束。其他締約國(guó)對(duì)于任何作出這種保留的締約國(guó)，也不受前款規(guī)定的約束。

三、按照前款規(guī)定作出保留的任何締約國(guó)，可以在任何時(shí)候通知保存國(guó)政府撤銷(xiāo)這一保留。

【解讀】

這一條是爭(zhēng)端解決條款，規(guī)定了締約國(guó)之間如果對(duì)公約的理解產(chǎn)生分歧該怎么辦。

第一款：三步走的爭(zhēng)端解決機(jī)制

1、先談判——兩國(guó)坐下來(lái)友好協(xié)商。

2、談不攏就仲裁——請(qǐng)第三方來(lái)裁決。

3、六個(gè)月內(nèi)連仲裁都安排不了就上國(guó)際法院——最終的"裁判"出場(chǎng)。

這個(gè)階梯式的爭(zhēng)端解決機(jī)制在國(guó)際條約中非常常見(jiàn)，體現(xiàn)了"和平解決爭(zhēng)端"的國(guó)際法基本原則。

第二、三款：保留條款。這是一個(gè)"退出機(jī)制"。有些國(guó)家（尤其是大國(guó)）不想被強(qiáng)制拉到國(guó)際法院去打官司，所以公約允許在簽署時(shí)聲明不接受強(qiáng)制仲裁/國(guó)際法院管轄。這樣的保留一旦做出，其他締約國(guó)對(duì)這個(gè)做保留的國(guó)家也不受強(qiáng)制管轄的約束（互惠原則）。當(dāng)然，保留隨時(shí)可以撤銷(xiāo)。

目前的實(shí)際情況是許多國(guó)家確實(shí)對(duì)這一條做了保留，包括中國(guó)、俄羅斯等大國(guó)。這是國(guó)際法實(shí)踐中的常見(jiàn)現(xiàn)象——主權(quán)國(guó)家對(duì)國(guó)際司法管轄權(quán)總是比較敏感。

第十三條

一、本公約于1970年12月16日在海牙開(kāi)放，聽(tīng)任1970年12月1日到16日在海牙舉行的國(guó)際航空法會(huì)議（以下稱(chēng)為海牙會(huì)議）的參加國(guó)簽字。1970年12月31日后，本公約將在莫斯科、倫敦和華盛頓向所有國(guó)家開(kāi)放簽字。在本公約根據(jù)本條第三款開(kāi)始生效前未在本公約上簽字的任何國(guó)家，可在任何時(shí)候加入本公約。

二、本公約須經(jīng)簽字國(guó)批準(zhǔn)。批準(zhǔn)書(shū)和加入書(shū)應(yīng)交存蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟、大不列顛及北愛(ài)爾蘭聯(lián)合王國(guó)以及美利堅(jiān)合眾國(guó)政府，這些政府被指定為保存國(guó)政府。

三、本公約應(yīng)于參加海牙會(huì)議的在本公約上簽字的十個(gè)國(guó)家交存批準(zhǔn)書(shū)后三十天生效。

四、對(duì)其他國(guó)家，本公約應(yīng)于本條第三款規(guī)定生效之日，或在它們交存批準(zhǔn)書(shū)或加入書(shū)后三十天生效，以?xún)烧咧休^晚的一個(gè)日期為準(zhǔn)。

五、保存國(guó)政府應(yīng)迅速將每一簽字日期、每一批準(zhǔn)書(shū)或加入書(shū)交存日期、本公約開(kāi)始生效日期以及其他通知事項(xiàng)通知所有簽字國(guó)和加入國(guó)。

六、本公約一經(jīng)生效，應(yīng)由保存國(guó)政府根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章第一百零二條和國(guó)際民用航空公約（1944年芝加哥）第八十三條進(jìn)行登記。

【解讀】

這一條是公約的"程序性條款"，規(guī)定了簽字、批準(zhǔn)、生效等技術(shù)問(wèn)題。

保存國(guó)政府：蘇聯(lián)、英國(guó)、美國(guó)。注意保存國(guó)政府是三個(gè)國(guó)家——蘇聯(lián)、英國(guó)和美國(guó)。這可不是隨便選的。在冷戰(zhàn)格局下，讓東西方的兩大陣營(yíng)核心國(guó)家（蘇聯(lián)和美國(guó)）加上"中間人"英國(guó)同時(shí)擔(dān)任保存國(guó)，體現(xiàn)了公約制定者對(duì)冷戰(zhàn)政治的敏銳考量。批準(zhǔn)書(shū)在莫斯科、倫敦和華盛頓三地交存，確保了無(wú)論東西方陣營(yíng)的國(guó)家都能方便地參與公約。

這種"三方保存"的做法在當(dāng)時(shí)的國(guó)際公約中比較常見(jiàn)，是冷戰(zhàn)時(shí)代國(guó)際外交的一個(gè)獨(dú)特產(chǎn)物。

生效條件：十個(gè)簽字國(guó)批準(zhǔn)后三十天。為什么是十個(gè)？不多不少。太少了不足以形成有效的國(guó)際規(guī)范，太多了又會(huì)推遲生效時(shí)間。十個(gè)是一個(gè)務(wù)實(shí)的選擇。

第六款：聯(lián)合國(guó)登記。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第102條，國(guó)際條約必須向聯(lián)合國(guó)秘書(shū)處登記，否則不能在聯(lián)合國(guó)的任何機(jī)構(gòu)中援引。同時(shí)，根據(jù)《芝加哥公約》第83條，與國(guó)際民航相關(guān)的協(xié)定也要向ICAO登記。雙重登記確保了公約的法律效力在聯(lián)合國(guó)體系和國(guó)際民航體系中都得到承認(rèn)。

第十四條

一、任何締約國(guó)可以書(shū)面通知保存國(guó)政府退出本公約。

二、退出應(yīng)于保存國(guó)政府接到通知之日起六個(gè)月后生效。

【解讀】

每份國(guó)際公約都會(huì)有這么一條"退出條款"——你簽了也可以退出。這體現(xiàn)了國(guó)家主權(quán)原則：加入是自愿的，退出也是自由的。

六個(gè)月的"冷卻期"是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)安排，給各方一些時(shí)間來(lái)調(diào)整。你不能今天宣布退出明天就不執(zhí)行了——需要六個(gè)月的過(guò)渡期。

不過(guò)，截至目前，還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家退出海牙公約。這說(shuō)明國(guó)際社會(huì)對(duì)打擊劫機(jī)犯罪有著高度的共識(shí)。

總結(jié)性評(píng)價(jià)

《海牙公約》是國(guó)際航空安全法律體系的奠基性文件之一。它的核心貢獻(xiàn)有三個(gè)：

第一，明確定義了劫機(jī)罪。在此之前，國(guó)際法上對(duì)"劫持飛機(jī)"到底算什么罪沒(méi)有統(tǒng)一說(shuō)法。

第二，確立了"或引渡或起訴"原則。這個(gè)原則后來(lái)成為整個(gè)國(guó)際刑法的基石，被廣泛應(yīng)用于恐怖主義、酷刑、種族滅絕等領(lǐng)域的國(guó)際公約中。

第三，建立了多國(guó)合作打擊劫機(jī)的基本框架。包括管轄權(quán)分配、引渡機(jī)制、司法協(xié)助、信息報(bào)告等一整套制度。

當(dāng)然，公約也有它的局限性：它只管"飛行中"的飛機(jī)（地面上的不管）、只管民用航空器（軍機(jī)不管）。這些不足后來(lái)在1971年《蒙特利爾公約》、以及2010年《北京公約》等后續(xù)法律文件中逐步得到了彌補(bǔ)和完善。

半個(gè)多世紀(jì)過(guò)去了，劫機(jī)事件在全球范圍內(nèi)已經(jīng)大幅減少。海牙公約所奠定的法律基礎(chǔ)功不可沒(méi)，它向全世界發(fā)出了一個(gè)清晰的信號(hào)：劫機(jī)是嚴(yán)重刑事犯罪，劫機(jī)犯在地球上無(wú)處藏身。

全文完，如果覺(jué)得不錯(cuò)請(qǐng)關(guān)注與三連。