在信息時(shí)代，公民個(gè)人信息的安全至關(guān)重要。非法獲取、出售或提供公民個(gè)人信息的行為嚴(yán)重侵犯了公民的合法權(quán)益，擾亂了社會(huì)秩序。本文通過剖析聞某、朱某、張某侵犯公民個(gè)人信息案，深入探討居民身份證信息的法律性質(zhì)認(rèn)定、涉案信息的法律適用以及兩級(jí)法院不同裁判理由的合法性分析，旨在為司法實(shí)務(wù)提供更具參考性的分析。

一、典型案例評(píng)析

【基本案情】

2019年6月至8月間，被告人聞某（時(shí)任上海某信息科技有限公司運(yùn)營總監(jiān)）經(jīng)事先聯(lián)系，與微信、QQ名為“發(fā)樂”、“來立中”、“我怕冷風(fēng)吹”等人約定，以人民幣6元/張的價(jià)格為上述人員批量注冊激活該公司“愛球錢包”APP應(yīng)用的“中銀通·魔方元”聯(lián)名預(yù)付費(fèi)卡，并從上述人員處通過利用微信、QQ獲得百度網(wǎng)盤分享鏈接的方式獲取公民個(gè)人信息（居民身份證正反面照片），由被告人朱某從該網(wǎng)盤鏈接中下載至移動(dòng)硬盤內(nèi)，交由中銀通工作人員用于批量注冊激活。2019年9月至2020年2月間，被告人朱某在被告人聞某離職后，負(fù)責(zé)上述聯(lián)名預(yù)付費(fèi)卡的批量注冊激活工作，以人民幣6元/張的價(jià)格以上述相同方式繼續(xù)從“發(fā)樂”、“來立中”、“我怕冷風(fēng)吹”等人處通過利用微信、QQ獲得百度網(wǎng)盤分享鏈接的方式獲取公民個(gè)人信息（居民身份證正反面照片）并存儲(chǔ)于其百度網(wǎng)盤內(nèi)，后下載至其電腦硬盤內(nèi)，交由中銀通工作人員用于批量注冊激活。2019年10月，被告人朱某與張某2（另案處理）經(jīng)事先用微信聯(lián)系，朱某以人民幣6元/張的價(jià)格以上述相同方式從張某2處通過利用QQ獲得百度網(wǎng)盤分享鏈接的方式獲取公民個(gè)人信息（居民身份證正反面照片）并存儲(chǔ)于其百度網(wǎng)盤內(nèi)，后下載至其電腦硬盤內(nèi)，交由中銀通工作人員用于批量注冊激活。2019年12月，被告人張某通過其所在的QQ群向他人購買公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)并轉(zhuǎn)存在其百度網(wǎng)盤賬號(hào)內(nèi)，同時(shí)將數(shù)據(jù)分多次轉(zhuǎn)賣給張某2，分多次收取費(fèi)用共計(jì)人民幣19600元。經(jīng)核實(shí)，從被告人聞某“ErnieGullit”網(wǎng)盤內(nèi)清點(diǎn)公民個(gè)人信息（居民身份證正反面照片）10000余組，從被告人朱某“zhuxudn”網(wǎng)盤內(nèi)清點(diǎn)公民個(gè)人信息（居民身份證正反面照片）3000余組，從張某2分享給朱某的網(wǎng)盤內(nèi)清點(diǎn)公民個(gè)人信息（居民身份證正反面照片）41654組，從被告人張某的網(wǎng)盤內(nèi)清點(diǎn)公民個(gè)人信息60101組。

上海市虹口區(qū)人民法院于2021年8月30日以（2020）滬0109刑初957號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人聞某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元；被告人朱某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元；被告人張某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元；違法所得及作案工具予以追繳沒收。宣判后，被告人聞某、朱某提起上訴。上海市第二中級(jí)人民法院于2021年11月11日以（2021）滬02刑終1055號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

【裁判理由】

本案爭議焦點(diǎn)在于涉案居民身份證信息是否屬于《解釋》第五條第一款第四項(xiàng)中“其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息”。根據(jù)《解釋》第五條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，非法獲取、出售或者提供住宿信息、通訊信息、健康生理信息、交易信息等其它可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息五百條以上的可認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。同款第五項(xiàng)規(guī)定，非法獲取、出售或者提供第三項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定以外的公民個(gè)人信息五千條以上的可認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。即，如果認(rèn)定涉案居民身份證信息屬于《解釋》第五條第一款第四項(xiàng)中“其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息”的，那么交易五百條以上個(gè)人信息即可認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”，五千條以上構(gòu)成“情節(jié)特別嚴(yán)重”。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，居民身份證上的住址是公民的實(shí)際居住地址或者名義戶籍地址，無論何者，均與公民及其家人的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全存在十分緊密而又重要的聯(lián)系，家庭住址被非法曝光、泄露將對(duì)公民個(gè)人及其家人的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全造成重大隱患，為精準(zhǔn)實(shí)施各類違法犯罪行為大開方便之門，故理應(yīng)予以重點(diǎn)保護(hù)，從舉輕以明重的一般法理解釋原則出發(fā)，其重要性也應(yīng)高于作為公民臨時(shí)性、過去性住所的“住宿信息”，故應(yīng)被認(rèn)定為《解釋》第五條第一款第四項(xiàng)中所規(guī)定的信息種類。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，居民身份證除包含戶籍地址信息外，還是公民的姓名、人臉信息、唯一身份號(hào)碼等信息的綜合體，是公民重要的身份證件，在信息網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，居民身份證信息整體均系敏感信息，可用來注冊、認(rèn)證、綁定網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)。公民的人臉信息、身份號(hào)碼、姓名、地址信息結(jié)合后所形成的公民個(gè)人信息具備唯一性，可與公民個(gè)人精準(zhǔn)匹配，并可誘發(fā)公民其他個(gè)人信息的進(jìn)一步泄露，對(duì)公民個(gè)人信息權(quán)益侵害極大，應(yīng)將居民身份證信息整體認(rèn)定為涉公民人身、財(cái)產(chǎn)安全的信息。一審、二審法院雖認(rèn)定思路和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同，但結(jié)論一致，認(rèn)定一審法院對(duì)聞某、朱某的定罪和適用法律正確，結(jié)合其犯罪手段、情節(jié)所作量刑并無不當(dāng)，且審判程序合法。據(jù)此，裁定駁回上訴，維持原判。

【裁判要旨】

居民身份證信息包含自然人姓名、人臉識(shí)別信息、身份號(hào)碼、戶籍地址等多種個(gè)人信息，屬于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的“其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息”。非法獲取、出售或者提供居民身份證信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百五十三條之一第一款規(guī)定，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。

二、煦濱刑事團(tuán)隊(duì)律師評(píng)析

（一）居民身份證信息的法律性質(zhì)認(rèn)定

根據(jù)《中華人民共和國居民身份證法2011修正》第三條，居民身份證登記的項(xiàng)目包括姓名、性別、民族、出生日期、常住戶口所在地住址、公民身份號(hào)碼、本人相片、指紋信息等。這些信息均是能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份的敏感信息，具有唯一性和精準(zhǔn)匹配性，可直接關(guān)聯(lián)公民人身、財(cái)產(chǎn)安全。屬于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定的“公民個(gè)人信息”范圍。

·唯一性：居民身份證信息是公民身份的核心標(biāo)識(shí)，與臨時(shí)性住宿信息相比，其戶籍地址、身份號(hào)碼等具有長期穩(wěn)定性，泄露后易被用于精準(zhǔn)犯罪如詐騙、身份冒用。

·綜合性：身份證正反面照片整合了人臉、住址、證件號(hào)碼等多重信息，結(jié)合后可誘發(fā)其他信息泄露如綁定銀行卡、注冊網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，符合《解釋》第五條第一款第四項(xiàng)“其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全”的界定。

法院認(rèn)定思路與司法實(shí)踐一致，以信息實(shí)際危害性為核心標(biāo)準(zhǔn)。電話號(hào)碼及驗(yàn)證碼因關(guān)聯(lián)資金賬戶被認(rèn)定為敏感信息，舉輕以明重，身份證信息可直接用于實(shí)名認(rèn)證、金融操作，居民身份證信息的危害性顯然更高，應(yīng)從嚴(yán)認(rèn)定。

面對(duì)信息類型的分類，應(yīng)聚焦于信息實(shí)際使用場景如是否用于實(shí)名認(rèn)證、金融操作，而非僅爭論信息類型名稱。根據(jù)體系解釋，《解釋》第五條第一款第四項(xiàng)“其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的信息”為兜底條款，需結(jié)合信息實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)判斷，而非機(jī)械對(duì)照列舉項(xiàng)，此類案件在實(shí)踐中對(duì)于是否屬于兜底條款的常見的判斷方式多為舉重以明輕，例如銀行卡信息因直接關(guān)聯(lián)資金安全被認(rèn)定為敏感信息，同理，身份證信息風(fēng)險(xiǎn)更高，應(yīng)從嚴(yán)認(rèn)定。

（二）認(rèn)定依據(jù)的理解與法律適用

本案的爭議焦點(diǎn)在于：涉案居民身份證信息是否屬于《解釋》第五條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的“其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息”。如果屬于，則非法獲取、出售或者提供五百條以上即可認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，五千條以上構(gòu)成“情節(jié)特別嚴(yán)重”；如果不屬于，則需要達(dá)到非法獲取、出售或者提供五千條以上才能認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。

1、涉案信息屬于其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息：

《解釋》第五條第一款第四項(xiàng)明確規(guī)定，非法獲取、出售或者提供“住宿信息、通信記錄、健康生理信息、交易信息等其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息”五百條以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。居民身份證信息中包含姓名、戶籍地址、人臉識(shí)別信息、身份號(hào)碼等信息，這些信息與公民人身安全、財(cái)產(chǎn)安全緊密相關(guān)，特別是住址信息的泄露可能直接導(dǎo)致違法犯罪行為的精準(zhǔn)實(shí)施。因此，居民身份證信息應(yīng)被認(rèn)定為“其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息”。

2.被告人行為符合非法獲取和非法提供情形：

根據(jù)《解釋》第三條，向特定人提供公民個(gè)人信息，以及通過信息網(wǎng)絡(luò)或者其他途徑發(fā)布公民個(gè)人信息，均屬于刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“提供公民個(gè)人信息”。本案中，被告人通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)獲取并存儲(chǔ)居民身份證信息，隨后將其提供給中銀通工作人員用于批量注冊激活聯(lián)名預(yù)付費(fèi)卡，其行為符合“非法獲取”和“非法提供”的情形。

同時(shí)，根據(jù)《解釋》第四條，違反國家有關(guān)規(guī)定，通過購買、收受、交換等方式獲取公民個(gè)人信息的，屬于刑法第二百五十三條之一第三款規(guī)定的“以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息”。本案中，被告人通過交易、下載網(wǎng)盤鏈接等方式獲取大量居民身份證信息，屬于非法獲取行為。

（三）兩級(jí)法院不同裁判理由的合法性分析

1.一審法院的裁判理由

一審法院認(rèn)為，居民身份證信息中包含住址信息，該信息與公民及其家人的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全緊密相關(guān)，應(yīng)認(rèn)定為《解釋》第五條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的“其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息”。這一認(rèn)定符合信息保護(hù)的立法精神，具有合理性。

2.二審法院的裁判理由

二審法院進(jìn)一步指出，居民身份證信息是公民重要的身份信息，其包含姓名、人臉信息、身份號(hào)碼、住址等敏感信息，具有唯一性和精準(zhǔn)匹配性，可能誘發(fā)其他個(gè)人信息的泄露，對(duì)公民信息權(quán)益侵害極大。二審法院的認(rèn)定更加全面，符合《解釋》及相關(guān)法律的規(guī)定。

三、煦濱刑事團(tuán)隊(duì)簡介

山東煦濱律師事務(wù)所刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)，在成立初期就立足于建設(shè)一支最強(qiáng)大、最專業(yè)、最前沿的刑辯團(tuán)隊(duì)，在成員準(zhǔn)入上進(jìn)行嚴(yán)格的篩選，團(tuán)隊(duì)成員均畢業(yè)于華東政法大學(xué)、中國政法大學(xué)等知名高校法學(xué)專業(yè)，或具備法院、檢察院工作經(jīng)歷，或系執(zhí)業(yè)十年以上的資深律師。團(tuán)隊(duì)成員曾榮獲省檢察院重罪人才庫成員、市級(jí)人大常委會(huì)專家?guī)斐蓡T、市級(jí)優(yōu)秀公訴人等，團(tuán)隊(duì)成員累計(jì)辦理刑事案件幾千起，涉及經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪、涉黑惡案件及企業(yè)合規(guī)等多領(lǐng)域刑事案件，具有強(qiáng)大的理論支撐和豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。現(xiàn)已擁有強(qiáng)大多元的刑事智庫，成功辦理多起無罪辯護(hù)成功的精品案例。

律師簡介

王旭斌，山東煦濱律師事務(wù)所創(chuàng)始人、主任律師。煙臺(tái)市人大常委會(huì)監(jiān)督法院檢察院專家?guī)斐蓡T、煙臺(tái)市“優(yōu)秀青年律師”、煙臺(tái)市“優(yōu)秀青年志愿者”、萊山區(qū)“青年法治先鋒”，擁有十三年法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)。本科畢業(yè)于華東政法大學(xué)，研究生畢業(yè)于美國南加州大學(xué)，具備雙語法律服務(wù)能力，法律理論功底深厚，實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富。
尤其擅長經(jīng)濟(jì)類犯罪、職務(wù)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪辯護(hù)。深諳刑法、刑事訴訟法及司法解釋，熟悉偵查、審查起訴、審判全流程司法邏輯，擅長從證據(jù)鏈條、事實(shí)認(rèn)定、法律適用中尋找辯點(diǎn)，堅(jiān)持有效辯護(hù)。擁有大量取保候?qū)?、不起訴、緩刑、罪輕辯護(hù)的成功案例。
帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)辦刑事辯護(hù)品牌“煦濱刑事辯護(hù)”，團(tuán)隊(duì)成員多畢業(yè)于華東政法大學(xué)、中國政法大學(xué)等知名高校法學(xué)專業(yè)，或具備法院、檢察院工作經(jīng)歷，部分成員執(zhí)業(yè)超過十年。團(tuán)隊(duì)累計(jì)辦理刑事案件數(shù)千起，涉及經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪、涉黑惡案件及企業(yè)合規(guī)等多領(lǐng)域刑事案件，具有強(qiáng)大的理論支撐和豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，成功辦理多起無罪辯護(hù)成功的精品案例。
團(tuán)隊(duì)著有《煦濱刑事辯護(hù)產(chǎn)品手冊》《刑事律師首次會(huì)見全流程指引》《刑事案件精細(xì)化閱卷法律服務(wù)》《致刑事案件家屬的一封信》《山東煦濱律師事務(wù)所刑事案件委托指引》等指導(dǎo)性文件，幫助委托人更好地了解刑事訴訟程序和相關(guān)法律知識(shí)，讓法律服務(wù)過程更加透明、可感知。