優(yōu)化不合理考核，得有直面現(xiàn)實的勇氣，不斷深化對經(jīng)濟工作的規(guī)律性認識。

▲河南舞陽“上報省外到位資金78億元，實際到位僅為1億多元”一事引發(fā)關(guān)注。圖/焦點訪談

文 | 楊末

近日，此前被通報的“河南省有關(guān)部門在引進省外資金工作中設(shè)置不合理考核指標，基層為完成任務弄虛作假”案例細節(jié)，經(jīng)由央視得以披露。

據(jù)焦點訪談報道，在統(tǒng)計引進省外資金工作中，由于上級考核層層加碼，基層為完成任務只能虛構(gòu)項目、編造數(shù)據(jù)。其中，2025年1月到11月，河南省漯河市舞陽縣上報省外到位資金78億元，但當記者調(diào)查時，當?shù)爻姓J實際到位金額僅為1億多元。

紙面上報到位資金達78億元，實則能提供確切憑證的僅1億元左右。這樣的反差，令人咋舌。事實上，就是這看似到位的1億元也有不少水分。如其中的多筆銀行流水打款日期，均不在統(tǒng)計日期范圍內(nèi)。

應該說，這樣的數(shù)據(jù)“現(xiàn)形記”，堪稱招商引資領(lǐng)域弄虛作假的典型縮影。其夸張程度之大，造假比例之高，令人警醒。

如此簡直連劇本都不敢這么寫的荒誕造假行為，到底是如何發(fā)生的？真的很隱蔽嗎？事實上，相比造假結(jié)果的離譜，造假方式的“粗暴”更令人震驚。

比如，除了有些打款日期明顯不符，部分合同和報表上的簽名也是漏洞百出。至于這些數(shù)據(jù)到底是如何編造的，其過程之隨意也讓人難以置信。

當?shù)厣虅詹块T負責人坦承，企業(yè)填多少，“我們就往上報多少”。而企業(yè)的“上報”，不過是相關(guān)部門“打電話說，提供一個數(shù)”。就是這些僅憑口頭傳遞的數(shù)據(jù)被層層上報，最終轉(zhuǎn)化為正式文件中的“省外到位資金”成績。整個過程，可謂是散發(fā)出濃濃的“草臺班子”氣息。

原因何在？表面看，這是基層部門對數(shù)據(jù)造假的膽大妄為，但如此赤裸裸的糊弄，說到底還是由于不合理的考核指標，形成了錯誤的“指揮棒”。

據(jù)相關(guān)部門負責人透露，當?shù)孛磕陮κ⊥獾轿毁Y金的考核指標，“基本上都是2%、3%（增速），或者更高一點”。這意味著，上級單位在一開始就脫離實際，為各地預設(shè)了必須持續(xù)增長的“硬任務”，且要求達到一定幅度。

顯然，這種設(shè)定違背了基本的經(jīng)濟規(guī)律。要知道，沒有任何地方的招商引資可以充當“永動機”，當不切實際的指標層層加碼，基層也就只能被逼著在數(shù)字上做文章，最終形成各方心照不宣的“數(shù)字游戲”。

明確了原因，要想從根源上杜絕這種“數(shù)字游戲”，首先還是要改掉那些不合理的考核指標。而優(yōu)化考核，就得有直面現(xiàn)實的勇氣，敢于承認經(jīng)濟指標有增有減才是常態(tài)，不斷深化對經(jīng)濟工作的規(guī)律性認識。

事實上，一些上級部門對基層造假采取近乎“放任”態(tài)度，或者是慣性制定持續(xù)增長的指標，其實未必不清楚真實情況。更可能的原因是，被增長慣性所綁架，不敢直面現(xiàn)實、主動跳出慣性。

就此而言，要真正改變這種狀況，恐需有更高層級、更系統(tǒng)的導向優(yōu)化。同時，對這樣的案例，各地也該舉一反三，加大對容易誘發(fā)數(shù)據(jù)造假的不合理考核指標的糾偏。

畢竟，數(shù)據(jù)造假不僅誤導決策，也透支公信力。還要看到，隨著發(fā)展階段的變化，為應付考核而數(shù)據(jù)造假可能只是一方面，背后也可能伴隨著盲目招商引資的沖動，進而導致產(chǎn)能過剩和區(qū)域間的惡性內(nèi)卷，由此形成更大的發(fā)展負擔與泡沫風險。

為此，一方面，有必要從上至下全面摸排各類不合理的經(jīng)濟考核指標，立足現(xiàn)實制定科學、動態(tài)的評估體系，堅決糾正明顯違背規(guī)律的考核導向，并強化對相關(guān)責任的追究；另一方面，必須加快轉(zhuǎn)變發(fā)展思維，將考核重心轉(zhuǎn)向?qū)嶋H效益與高質(zhì)量發(fā)展，真正讓各級部門有勇氣從“數(shù)字游戲”中解脫出來。

之前，這一現(xiàn)象已作為“整治形式主義為基層減負”的典型案例被通報。這里面的“形式主義”“為基層減負”，已然劃出了關(guān)鍵詞。如何改變，答案其實很清晰。

撰稿 / 楊末（媒體人）

編輯 / 馬小龍

校對 / 王心