2026年中央繼續(xù)號召各級政府壓減“三公”經(jīng)費。3月，澎湃研究所收集全國大多數(shù)省份的“三公”經(jīng)費預(yù)算文件，梳理發(fā)現(xiàn)“三公預(yù)算”的兩個重要問題：“三公”預(yù)算調(diào)整不公開，壓減只是賬面效果；“三公”決算不公開，“緊日子”實為“預(yù)算寬松”。

壓減“三公”經(jīng)費早已成為一種共識。這不僅能節(jié)約財政經(jīng)費用在改善民生等刀刃上，也是弘揚勤儉節(jié)約精神、防范公務(wù)消費腐敗的良策。公開數(shù)據(jù)顯示，從中央本級到各地都持續(xù)壓減“三公”經(jīng)費且取得顯著成效。但在實施這項“長期工程”中，仍存在不盡如人意的地方。

比如審計報告曾指出，一些單位存在“三公”經(jīng)費胡支亂花等情況。上述研究機構(gòu)發(fā)現(xiàn)的兩個問題，也說明一些地方壓減“三公”經(jīng)費不玩“真”的，而在玩“虛”的。所謂“真”，是指從賬面效果到實際支出做到一致壓減，公開“三公”決算以證實“緊日子”不是說說而已。

然而，一些城市的“三公”預(yù)算調(diào)整不公開，賬面預(yù)算降低名不副實。梳理發(fā)現(xiàn)，三座城市在2025年下半年調(diào)整了2025年3月初公布的“三公”預(yù)算，但這一調(diào)整并未在調(diào)整預(yù)算文件中公開提示。這意味著公眾對“三公”預(yù)算調(diào)整并不知情，壓減效果僅體現(xiàn)在公布的數(shù)據(jù)上。

而實際壓減效果，則與公布的數(shù)據(jù)存在不小的出入，但公眾并不知情。以某城市為例，如果按照調(diào)整前的預(yù)算數(shù)字（也是2025年初公布的預(yù)算），2026年“三公”預(yù)算增加0.97%，而并非是減少2.7%。如果按照調(diào)整后的預(yù)算，2025年壓減比例應(yīng)該僅為1.29%，而不是4.9%。

雖然說在預(yù)算執(zhí)行過程中，根據(jù)實際情況再調(diào)整“三公”預(yù)算并不少見，但由于涉及實際壓減效果和公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，應(yīng)該在調(diào)整預(yù)算文件中公開提示，這是對地方人大代表和市民權(quán)利的尊重，也能防止賬面效果與實際效果“兩張皮”。如果僅公開賬面效果，就會變成壓減顯績。

另一個問題是，“三公”決算不公開，“緊日子”實為“預(yù)算寬松”。顯然預(yù)算只是收支計劃，其執(zhí)行效果只能通過決算來體現(xiàn)，即壓減“三公”經(jīng)費效果怎么樣，只有決算才能給出準(zhǔn)確答案。然而，絕大多數(shù)城市并沒有主動公開“三公”經(jīng)費決算情況，即實際壓減效果成謎。

根據(jù)少數(shù)公布決算的城市的數(shù)據(jù)，“三公”實際決算遠低于預(yù)算。這意味著實際壓減效果更好，但多數(shù)城市為何不愿意公開決算？原因之一是，不想被公眾監(jiān)督，以免影響下一年度“三公”預(yù)算。這也說明預(yù)算很寬松，所謂“緊日子”實際并不“緊”，這為亂花錢提供了機會。

由于“三公”經(jīng)費是預(yù)算與決算中較敏感的支出項目，所以，一些地方不愿意公布預(yù)算調(diào)整信息，導(dǎo)致壓減效果停留在最初公布的預(yù)算案中，而調(diào)整后的壓減效果特別是決算結(jié)果卻不愿意公布。這既說明城市有關(guān)方面不夠坦蕩，存在隱憂，也說明亟待從制度層面進行統(tǒng)一規(guī)范。

實際上，這些年來，年底“突擊花錢”就是預(yù)算過于寬松的最好證明。拿“三公”經(jīng)費來說，其預(yù)算是否合理、壓減效果究竟如何，從“突擊花錢”就能看出來。所以，既要在預(yù)算環(huán)節(jié)完整公布信息，也要強制公布“三公”經(jīng)費決算，還要通過大數(shù)據(jù)等監(jiān)測“突擊花錢”等現(xiàn)象。

簡言之，正因為“三公”經(jīng)費比較敏感，在預(yù)算、決算公開等方面，只能玩“真”的，不能玩“虛”的。