本公眾號(hào)為一線語文教師個(gè)人原創(chuàng)公眾號(hào)，所有文章均為個(gè)人獨(dú)立撰寫，歡迎點(diǎn)擊上方的“水寒說語文”關(guān)注。

2026年第十五期（總第1007期）

三年前，我作為選手參加了“超級(jí)語文課”的第二季，講完課之后，在評(píng)課環(huán)節(jié)，我和評(píng)委酈波老師就什么樣的課才算是“超級(jí)語文課”爭(zhēng)論了一個(gè)多小時(shí)，但很遺憾，后來網(wǎng)上播出的講課評(píng)課視頻，都是大幅剪輯過的，沒有能夠呈現(xiàn)全貌，甚至是斷章取義。所以，我就寫了兩篇文章記錄或者說還原這個(gè)經(jīng)歷。

具體文章可以點(diǎn)擊下面的鏈接。

大約因?yàn)楸旧硎钦Z文老師，比較關(guān)注各類語文教學(xué)的信息，加上又曾經(jīng)參加過超級(jí)語文課，所以在刷短視頻時(shí)，就時(shí)不常看到該節(jié)目的片段。

昨天，我就刷到超級(jí)語文課的一段評(píng)課視頻。老師講的是小學(xué)課文《王戎不取道旁李》，評(píng)課的還是酈波老師。但是，聽了這個(gè)評(píng)課之后，覺得真是一言難盡，如鯁在喉，不吐不快。

先說我的結(jié)論，這樣的超級(jí)語文課點(diǎn)評(píng)，非但不超級(jí)，反而很低級(jí)。

《王戎不取道旁李》這個(gè)故事出自《世說新語》，很簡(jiǎn)單，只有六十來個(gè)字。

王戎七歲，嘗與諸小兒游。看道邊李樹多子折枝，諸兒競(jìng)走取之，唯戎不動(dòng)。人問之，答曰：“樹在道邊而多子，此必苦李�！比≈湃�。

故事無非是講王戎聰明早慧，在和其他孩子玩耍時(shí)，看到道旁的李樹結(jié)了很多李子，其他小朋友都爭(zhēng)著去摘，唯有王戎不去。有人問為什么。他說，長在路邊的李子結(jié)了這么多果實(shí)（還沒有人摘），這個(gè)李子一定是苦的。事實(shí)證明了王戎的判斷。

酈波評(píng)委是如何評(píng)論解讀這段故事的呢？想看視頻的，可以看看下面的原視頻，視頻相較于文字，有更豐富的人物神態(tài)動(dòng)作。

因?yàn)閮?nèi)容不長，所以我也完整地把這段“奇葩”的評(píng)論用文字記錄下來，方便我后續(xù)分析。原諒我用“奇葩”來形容，寫到這兒的時(shí)候，這個(gè)詞不由自主地就蹦出來了。

最重要的不是諸兒，諸兒只是一個(gè)反襯。反襯出來的是王戎，王蓉7歲的時(shí)候正始元年。建安年間，這個(gè)時(shí)間是什么？曹操有句詩怎么寫的？“白骨露于野，千里無雞鳴。”有點(diǎn)李子做糧食，那個(gè)小朋友為什么諸兒瘋搶之啊？

那是一個(gè)戰(zhàn)亂饑荒的時(shí)代，今天的小朋友為什么不取李�。考依锒嗟氖茄�，這個(gè)事你見怪不怪了，對(duì)不對(duì)？物質(zhì)極大豐富，不需要。饑荒的年代，李子是一個(gè)重要的食物來源，小朋友見到，都要去搶，但是他不去。路旁居然沒了(注：原視頻字幕如此，我猜是字幕錯(cuò)了，應(yīng)該是“路旁居然沒人摘”），說明它太苦了，不能作為那個(gè)好吃的食物來源。對(duì)不對(duì)？所以他有一個(gè)邏輯推理，這個(gè)邏輯推理的分析判斷，是王戎獨(dú)特的地方。

為什么我說這個(gè)評(píng)論很“奇葩”呢？聽我細(xì)細(xì)道來。

短短一分鐘左右的發(fā)言，酈波老師連用了兩次“對(duì)不對(duì)”，而且多處設(shè)問反問，最終都是極力想要證明他的結(jié)論：“所以他有一個(gè)邏輯推理，這個(gè)邏輯推理的分析判斷，是王戎獨(dú)特的地方�！�

如果讓我評(píng)價(jià)這段發(fā)言，那我要回答說“不對(duì)”。你強(qiáng)調(diào)邏輯，但反而自身表達(dá)毫無邏輯可言。

主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

1.“正始元年（公元240年）”和“建安年間（公元196年—公元220年）”這是兩個(gè)不同的時(shí)段，可能由于剪輯的原因，把這兩個(gè)剪在一起了，讓人誤以為這是一個(gè)時(shí)段。拋開這個(gè)剪輯問題不說，雖然確實(shí)在史書上也記載了“正始元年”的戰(zhàn)亂和饑荒，但是，前者不可以直接作為后者的證據(jù)，這是非常淺顯的道理，論據(jù)不能移花接木。

2.說因?yàn)閼?zhàn)亂饑荒，李子是重要的食物來源，所以諸兒瘋搶之。這段話在原文中沒有任何依據(jù)。原文中明確說是“與諸小兒游”，一個(gè)“游”字，說明是游戲玩耍，不是因?yàn)轲囸I大家一起出門找吃的。

而且，王戎出身于魏晉高門瑯琊王氏，祖父王雄，在曹魏官至幽州刺史；父親王渾，官至涼州刺史，封貞陵亭侯。一言以蔽之，王戎家是豪門望族，即使是戰(zhàn)亂饑荒年代，大概率不會(huì)缺吃的，和他一起玩耍的諸兒也大概率不是窮苦人家的小孩兒。

再退一萬步講，如果真的是“白骨露于野，千里無雞鳴”，那么，李子怎么可能成熟了都沒人摘呢？人饑餓到了極點(diǎn)，別說苦李，就是草根樹皮也會(huì)吃，就是觀音土也會(huì)吃。怎么苦李就不能吃了？這在邏輯上完全不成立啊。

3.為什么非要在戰(zhàn)亂饑荒年代，王戎的關(guān)于道旁苦李的邏輯推理分析判斷才體現(xiàn)出其獨(dú)特呢？難道在物質(zhì)極大豐富的年代，這種邏輯推理判斷就沒有價(jià)值嗎？換言之，你想強(qiáng)調(diào)王戎是獨(dú)特的，也不能以這個(gè)作為理由啊。前面說過了，如果真是饑餓到了極點(diǎn)，見到食物，還會(huì)有什么好不好吃的邏輯判斷嗎？這本身就違背生活真實(shí)這一邏輯。

4.“今天的小朋友為什么不取李�。考依锒嗟氖茄�，這個(gè)事你見怪不怪了，對(duì)不對(duì)？物質(zhì)極大豐富，不需要。”這句話想要說明什么呢？是要對(duì)比說明那是個(gè)戰(zhàn)亂饑荒的年代嗎？這和最后的結(jié)論沒有任何關(guān)系啊。王戎的邏輯判斷，難道今天的小朋友因?yàn)槲镔|(zhì)極大豐富就不需要嗎？如果說這是立德樹人的需要，要讓小朋友感受今天的幸福生活，那也不該脫離了文本本身生硬地插入進(jìn)來啊。

5.“饑荒的年代，李子是一個(gè)重要的食物來源�！比绻得蟠靡稽c(diǎn)兒，這句話本身也存在問題。什么時(shí)候，哪本史書上記載了李子是重要的食物來源了嗎？中國從古至今，都沒有把李子當(dāng)成重要食物來源的傳統(tǒng)吧？

從視頻看，酈波老師對(duì)他的這個(gè)解讀是非常自得的，甚至是自傲的。作為一個(gè)專家，要表現(xiàn)得比普通老師更高明，這很能讓人理解，但如果非要因?yàn)樽非笏^的獨(dú)特見解，就標(biāo)新立異，那反而過猶不及。這個(gè)解讀完全脫離文本，隨意曲解與闡釋，是典型的過度闡釋，和高明一點(diǎn)兒都不沾邊。

最后，說說我作為一線老師，對(duì)教育領(lǐng)域中的各種專家的態(tài)度是什么？主要有兩點(diǎn)。

一是不妄自菲薄，不會(huì)因?yàn)閷?duì)方是專家，就覺得有很強(qiáng)的威圧感，他說什么我都舉雙手贊同。一線老師有其獨(dú)特的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這種實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，正是很多專家所欠缺的。

二是不故步自封，也絕不會(huì)說什么“你能你來上的話”的話。凡是專家說的有道理，有價(jià)值的，還是要認(rèn)真聽取，畢竟這是對(duì)自身成長有利的事情，誰會(huì)拒絕對(duì)自己成長有利的事情呢？

我的視頻號(hào)，持續(xù)更新中，歡迎關(guān)注。《古文觀止》的在線公益課已經(jīng)講完第八十講，每一講都有直播回放。就在視頻號(hào)“水寒說語文”的“直播回放”這個(gè)欄目就可以看到。有興趣的朋友可以關(guān)注了公眾號(hào)、視頻號(hào)，來聽一聽。

另外，不知道是不是系統(tǒng)BUG，有部分朋友留言希望加入“經(jīng)典學(xué)習(xí)群”，但是系統(tǒng)提示“超過30天沒有互動(dòng)，無法回復(fù)”，所以，請(qǐng)沒有收到進(jìn)群二維碼的朋友，在文章后留言說明，我再次發(fā)碼給您。

歡迎關(guān)注我的新書《用減法教語文》，書中有很多能夠反映我的教育思想的鮮活課例。具體內(nèi)容可以點(diǎn)擊下面的文章鏈接：

之前還寫過另外一本書：《減法教育》，具體可以參見下面的文章鏈接：

圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉版權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除

歡迎分享，若公眾號(hào)轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系授權(quán)