交通事故發(fā)生后，傷者與責(zé)任方、保險(xiǎn)公司簽訂一次性賠償協(xié)議，本是快速定紛止?fàn)幍某Ｒ姺绞?，但如果協(xié)議簽了、錢也拿了，傷情卻加重了，傷殘等級(jí)加重，履行完畢的協(xié)議是否還能撤銷？簡(jiǎn)陽(yáng)法院審理了這樣一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案。

2025年1月22日凌晨，葉某某駕車在高速上追尾毛某駕駛的轎車，導(dǎo)致毛某車上乘客張某受傷。交警認(rèn)定葉某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，張某、毛某無(wú)責(zé)。張某先后三次住院56天，其傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。5個(gè)多月后，張某、葉某某、保險(xiǎn)公司三方簽訂《道路交通事故賠償協(xié)議書》，協(xié)議約定：保險(xiǎn)公司一次性賠付張某各項(xiàng)損失共計(jì)189477元，葉某某另行賠償醫(yī)保外用藥等13950元；本賠償協(xié)議簽訂后，就本次保險(xiǎn)事故的一切賠償責(zé)任終結(jié)。后保險(xiǎn)公司、葉某某已按約定全額支付賠償金。然而，天有不測(cè)風(fēng)云，同年12月，張某因“左側(cè)股骨頭壞死”再次住院，并接受了左側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，結(jié)果令人震驚：左股骨頭壞死與本次交通事故存在直接因果關(guān)系，傷情已然構(gòu)成九級(jí)傷殘。張某遂與保險(xiǎn)公司、葉某某再次協(xié)商賠償事宜，協(xié)商未果后訴至法院，要求撤銷原協(xié)議并追加賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然協(xié)議系三方自愿簽訂，但傷情的發(fā)展無(wú)法人為控制，后續(xù)治療等也需要經(jīng)醫(yī)生專業(yè)診斷和處理，傷勢(shì)程度的判斷更需要依賴專業(yè)鑒定，而非普通人的常規(guī)認(rèn)知可確定。張某在協(xié)議簽訂后，因病情惡化導(dǎo)致股骨頭壞死、髖關(guān)節(jié)置換，經(jīng)鑒定與事故有直接因果關(guān)系，且構(gòu)成九級(jí)傷殘。原協(xié)議約定的賠償數(shù)額(基于十級(jí)傷殘)與張某十級(jí)遭受的損失(基于九級(jí)傷殘)之間存在明顯差距，繼續(xù)維持協(xié)議對(duì)張某顯失公平，損害其合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十一條關(guān)于協(xié)議可撤銷的規(guī)定，張某主張撤銷《道路交通事故賠償協(xié)議書》于法有據(jù)，法院予以支持，最終判決保險(xiǎn)公司再支付張某13萬(wàn)余元、葉某某再支付張某3千余元。

法官說(shuō)法：

很多人認(rèn)為，賠償協(xié)議簽了字、拿了錢，就不能再找后賬，這種理解不全面。賠償協(xié)議本質(zhì)上是合同，具有法律約束力，但如果出現(xiàn)重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫等法定情形，法律賦予了受害方申請(qǐng)撤銷的權(quán)利。并且傷情的恢復(fù)和演變往往需要一個(gè)過(guò)程，短期內(nèi)很難完全預(yù)判。在傷情尚未穩(wěn)定、后續(xù)治療方案和愈后效果不明朗的情況下，切勿急于簽訂一次性了結(jié)的賠償協(xié)議；應(yīng)當(dāng)在完成全面治并完成傷殘鑒定，明確實(shí)際損失范圍后再協(xié)商賠償事宜；如果確需簽訂，建議在協(xié)議中為后續(xù)治療、傷情變化預(yù)留空間，例如約定“如傷情加重或出現(xiàn)新并發(fā)癥，本協(xié)議自動(dòng)失效，雙方另行協(xié)商或通過(guò)司法途徑解決”。(戢潤(rùn)萍)