獨自扛下育兒瑣碎

生活學習樣樣很貴

撫養(yǎng)費用筆筆累積

一個人怎夠應對……

分居后父親4年未付撫養(yǎng)費

母親訴至法院要求履行

邱某（男）與莫某（女）婚后于2012年生育一孩邱小怡（化名）。2017年起，邱某與莫某開始分居。分居之前，莫某全職在家照顧邱小怡，沒有收入，家庭生活來源全靠邱某。分居之后，邱某自2019年3月至2023年3月未再支付過撫養(yǎng)費，僅偶爾探望邱小怡時購置些衣服和食品。期間，莫某曾提起離婚訴訟，因邱某不同意離婚，后又撤訴。

2023年3月，莫某作為邱小怡的法定代理人提起撫養(yǎng)費糾紛訴訟，訴訟請求如下：一、邱某需支付2019年3月至2023年3月期間的撫養(yǎng)費；二、自2023年3月起，每月向邱小怡支付撫養(yǎng)費至婚姻關(guān)系解除之日。莫某同時向法院申請先予執(zhí)行，要求邱某支付自2019年3月至今所欠付的撫養(yǎng)費。截至莫某提起訴訟前，雙方還在婚姻關(guān)系存續(xù)期間。

邱某辯稱，莫某長期通過夫妻共同房產(chǎn)收取的月租金可覆蓋養(yǎng)育邱小怡的撫養(yǎng)費，自己無需再額外支付撫養(yǎng)費。

法院：撫養(yǎng)所需費用超出月租金額

判決邱某支付相應撫養(yǎng)費

法院經(jīng)審查，莫某訴請內(nèi)容符合先予執(zhí)行的條件，遂裁定準予先予執(zhí)行撫養(yǎng)費。法院作出裁定后，邱某不服裁定，以莫某將夫妻共同房產(chǎn)對外出租并收取租金足以滿足孩子的撫養(yǎng)費需求為由申請復議。法院審查后認為，結(jié)合莫某提供的日常各項消費支出明細來看，上述租金收入不足以覆蓋邱小怡的生活學習所需，且邱某屬于較高收入群體，先予執(zhí)行撫養(yǎng)費具有可行性。

邱某擔心，因與莫某的矛盾，自己支付的費用不一定會用于孩子所需，法院建議其可主動支付邱小怡的學費及學校各項費用支出。邱某聽取法院建議后自愿撤回了復議申請，并主動按裁定要求向莫某賬戶支付了10萬元撫養(yǎng)費。該裁定已生效。

對于莫某的訴請，法院經(jīng)審查后認為，在邱某與莫某分居期間，邱小怡一直跟隨莫某生活，期間邱某僅偶爾在探望時購買衣物和食品，對其他學習、生活支出及家庭費用開支未再向莫某支付過費用的情況屬實。雖然莫某收取了夫妻共同房產(chǎn)的月租金，但通過審查莫某提供的各項生活、學習支出憑證，可以看出邱小怡的日常撫養(yǎng)所需費用已遠遠超出了月租金額。邱某不能以與莫某尚在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，莫某自行收取共同房產(chǎn)租金為由，拒付撫養(yǎng)費。

綜上，法院判決邱某應支付2019年3月至2023年3月期間的撫養(yǎng)費，并自2023年3月起，每月向邱小怡支付撫養(yǎng)費至與莫某婚姻關(guān)系解除之日。該判決已生效。

法官：先予執(zhí)行條件應綜合考慮

確保未成年子女權(quán)益不因父母受損

本案例所涉情況系夫妻關(guān)系非常時期常遇到的問題，申請人是否滿足申請先予執(zhí)行的條件是本案的焦點。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十條規(guī)定“人民法院裁定先于執(zhí)行的，應當符合下列條件：（一）當事人之間權(quán)利義務關(guān)系明確，不先予執(zhí)行將嚴重影響申請人的生活或者生產(chǎn)經(jīng)營的；（二）被申請人有履行能力”。對于追索撫養(yǎng)費案件中先予執(zhí)行條件的把握，應綜合考慮申請人日常生活所需費用、實際生活情況及被申請人的負擔能力。

本案例的妥善解決明確了“最有利于未成年子女”的裁判原則，為訴訟期間保障未成年人的緊急生存、健康及教育權(quán)益提供了有益的實踐參考，從而確保未成年子女的生存權(quán)、健康權(quán)和發(fā)展權(quán)不因父母糾紛受損。這一制度既是法律對弱勢群體的保護，也是對父母法定責任的剛性約束。