金融行為監(jiān)測，本質(zhì)是對金融活動中偏離合規(guī)軌道、可能引發(fā)風(fēng)險的行為進行識別、預(yù)警和研判。依托“金融天眼”系統(tǒng)對海量公開信息的持續(xù)追蹤與智能分析，我們梳理出當(dāng)前金融行為中值得高度關(guān)注的若干風(fēng)險領(lǐng)域，形成一幅動態(tài)更新的“金融風(fēng)險地圖”。

一、非法集資類風(fēng)險：從“養(yǎng)老”到“黃金”，從“虛擬幣”到“RWA”

非法集資始終是金融風(fēng)險的重災(zāi)區(qū)?！敖鹑谔煅邸北O(jiān)測顯示，2024年至2025年，新型非法集資手法呈現(xiàn)一個明顯趨勢：借熱點概念之名，行集資詐騙之實。

養(yǎng)老金融本是政策鼓勵的“五篇大文章”之一，但“養(yǎng)老”二字被不法分子異化為集資工具。以“養(yǎng)老服務(wù)”“老年公寓”“以房養(yǎng)老”為名，向老年人兜售會員卡、床位使用權(quán)，承諾高額返利，最終資金鏈斷裂。與此類似，黃金價格上漲催生了“黃金托管”“黃金租賃”“非實物黃金對賭”等亂象。

RWA（現(xiàn)實世界資產(chǎn)通證化）作為新興概念，迅速被非法集資者利用。他們以“擁抱數(shù)字資產(chǎn)”“低風(fēng)險高收益”為噱頭，通過線下推介會、微信群等方式，誘導(dǎo)公眾投資所謂的“RWA項目”，本質(zhì)仍是“借新還舊”的資金盤。云養(yǎng)殖、云種植等“云養(yǎng)經(jīng)濟”模式同樣被異化，不法分子將正常的農(nóng)產(chǎn)品種養(yǎng)包裝成投資理財，利用互聯(lián)網(wǎng)進行推廣，虛構(gòu)收益、虛假宣傳，最終跑路失聯(lián)。

供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域也未能幸免。一些企業(yè)以供應(yīng)鏈金融為名，在沒有真實貿(mào)易背景的情況下，通過非法交易平臺向社會公眾轉(zhuǎn)讓票據(jù)、應(yīng)收賬款，承諾保底收益，構(gòu)成非法集資。

監(jiān)測要點：凡是以新概念為包裝、承諾固定回報、面向不特定公眾募集資金的，均應(yīng)納入高風(fēng)險監(jiān)測。

二、貸款與助貸類風(fēng)險：中介“黑灰產(chǎn)”鏈條化、職業(yè)化

貸款領(lǐng)域的風(fēng)險，正從不法中介的個體行為，演變?yōu)殒湕l化、職業(yè)化的“黑灰產(chǎn)”。不法貸款中介是核心推手。他們假冒銀行名義，以“低息”“快速放款”為誘餌，誘導(dǎo)消費者辦理貸款，實際收取高額服務(wù)費、咨詢費、擔(dān)保費，年化利率遠超法律保護上限?！皞鶆?wù)重組”騙局更隱蔽——以“借新還舊”“優(yōu)化債務(wù)”為名，提供高息過橋墊資，消費者不僅債務(wù)不減，反而陷入更深的財務(wù)泥潭。

“職業(yè)背債人”是近年興起的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。不法中介招募征信良好但急需用錢的“白戶”，通過偽造收入證明、首付款憑證等材料，騙取銀行貸款。背債人名義上獲得一筆“貸款”，實際大部分資金被中介抽走，最終背債人無力償還，被銀行追債，個人征信徹底毀滅。

助貸平臺的合規(guī)問題同樣突出。部分平臺在合作中未明確息費結(jié)構(gòu)，將增信服務(wù)費、擔(dān)保費等轉(zhuǎn)嫁給借款人，導(dǎo)致綜合融資成本畸高。更有甚者，直接以“咨詢費”“服務(wù)費”名義在合同外額外收費，嚴重侵害金融消費者權(quán)益。

監(jiān)測要點：貸款申請中材料異常、資金流向異常、中介機構(gòu)無資質(zhì)或頻繁變更，以及借款人短期內(nèi)多次申請貸款等，均為可疑行為。

三、虛擬貨幣類風(fēng)險：打擊持續(xù)高壓，但花樣翻新

盡管我國早已明確虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)屬于非法金融活動，但虛擬貨幣的風(fēng)險并未消退，而是以更隱蔽的方式存在。

虛擬貨幣“洗錢”已成為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪的主流資金轉(zhuǎn)移手法。犯罪分子利用虛擬貨幣的匿名性和跨境便利性，將詐騙所得通過“跑分平臺”“幣商”等渠道快速轉(zhuǎn)移，增加追查難度。最高檢、最高法、公安部聯(lián)合發(fā)布的典型案例中，多起案件涉及利用虛擬貨幣掩飾、隱瞞犯罪所得。

此外，假借“數(shù)字人民幣”名義的詐騙也時有發(fā)生。不法分子冒用央行名義，宣稱“成立數(shù)字人民幣銀行”“招募數(shù)字人民幣推廣員”，誘導(dǎo)公眾下載非法APP、泄露個人信息、參與傳銷。

監(jiān)測要點：涉及虛擬貨幣的交易、宣傳、推廣行為，尤其是以“穩(wěn)定幣”“數(shù)字貨幣投資”為名吸收資金的，必須重點監(jiān)測。

四、非法證券期貨類風(fēng)險：薦股、配資、假冒平臺屢禁不止

資本市場活躍期，往往也是非法證券期貨活動的高發(fā)期。

“非法薦股”是最常見的亂象。無資質(zhì)機構(gòu)或個人通過微信、抖音、快手等社交平臺，以“內(nèi)幕消息”“穩(wěn)賺不賠”為誘餌，收取高額薦股服務(wù)費，甚至直接操縱投資者賬戶進行對倒交易。深圳、北京等多地監(jiān)管部門持續(xù)發(fā)布風(fēng)險提示，提醒投資者警惕“炒股大師”“薦股群”。

場外配資同樣屢禁不止。不法平臺以“十倍杠桿”“專業(yè)配資”為名，吸引投資者入金，實際資金并未進入正規(guī)證券市場，而是進入平臺控制的賬戶，投資者盈利無法提現(xiàn)，虧損則血本無歸。

假冒持牌機構(gòu)是另一大風(fēng)險。不法分子仿冒證券公司、期貨公司、基金公司的APP或網(wǎng)站，誘導(dǎo)投資者下載并“投資”，實際是虛假交易平臺。深圳證監(jiān)局多次公布不具有合法證券期貨業(yè)務(wù)資質(zhì)的機構(gòu)名單，涉及機構(gòu)數(shù)量龐大。

監(jiān)測要點：通過網(wǎng)絡(luò)引流、承諾高收益、要求向個人賬戶或非持牌機構(gòu)轉(zhuǎn)賬的證券投資活動，均為高風(fēng)險。

五、代理維權(quán)與征信修復(fù)類風(fēng)險：灰產(chǎn)黑產(chǎn)交織

“代理退?！薄罢餍判迯?fù)”“債務(wù)優(yōu)化”等灰產(chǎn)，已形成完整的黑產(chǎn)鏈條。

“代理退?！笔遣环ㄖ薪橐浴叭~退?！睘檎T餌，誘導(dǎo)消費者簽署代理協(xié)議，收取20%—50%的高額手續(xù)費，甚至截留退保資金。他們教唆消費者偽造證據(jù)、惡意投訴，向保險公司施壓。消費者退保后失去保障，再次投?？赡芤蚰挲g、健康狀況變化而被拒?；蛎媾R高額保費。

“征信修復(fù)”騙局同樣猖獗。不法分子宣稱能“洗白征信”“鏟除逾期記錄”，收取高額費用后，或偽造材料申請異議，或直接失聯(lián)。上海、深圳法院近期集中宣判多起“征信修復(fù)”非法代理維權(quán)案件，將此類行為定性為敲詐勒索，組織者被判處有期徒刑并處罰金。

監(jiān)測要點：批量投訴、投訴材料高度雷同、投訴人非本人等，可能是代理維權(quán)黑產(chǎn)的信號。

六、保險領(lǐng)域風(fēng)險：詐騙、退保黑產(chǎn)、誤導(dǎo)銷售并存

保險領(lǐng)域的風(fēng)險主要集中于三方面：保險詐騙、“代理退?！焙诋a(chǎn)和誤導(dǎo)銷售。

犯罪分子偽造事故、夸大損失、制造虛假理賠材料，騙取保險金。

“代理退?！焙诋a(chǎn)如前所述，已成為保險業(yè)的頑疾。監(jiān)管部門與公安機關(guān)持續(xù)聯(lián)合打擊，但仍有消費者上當(dāng)受騙。

誤導(dǎo)銷售方面，一些銷售人員以“免費升級”“老客戶福利”“保單盤活”等名義，誘導(dǎo)消費者退舊保新或購買不適合的保險產(chǎn)品，侵害消費者知情權(quán)。

監(jiān)測要點：短期內(nèi)大量退保、投訴指向同一中介、銷售人員推薦產(chǎn)品與消費者需求明顯不匹配等。

七、預(yù)付式消費與養(yǎng)老領(lǐng)域風(fēng)險：資金存管漏洞

預(yù)付式消費領(lǐng)域的“卷款跑路”問題長期存在。教育培訓(xùn)、健身、美容美發(fā)等行業(yè)，經(jīng)營者收取大額預(yù)付費后突然關(guān)門失聯(lián)，消費者維權(quán)困難。針對這一問題，最高法發(fā)布預(yù)付式消費糾紛司法解釋，明確收款不退、丟卡不補、限制轉(zhuǎn)卡等霸王條款無效。

養(yǎng)老領(lǐng)域的預(yù)收費風(fēng)險同樣突出?！娥B(yǎng)老機構(gòu)預(yù)收費存管工作指引》要求養(yǎng)老機構(gòu)開立專用存款賬戶，對預(yù)收的押金、會員費進行存管，防止資金被挪用。但實踐中，仍有養(yǎng)老機構(gòu)違規(guī)收取大額費用，資金未進入存管賬戶，存在較大風(fēng)險。

監(jiān)測要點：預(yù)付費比例過高、收費周期過長、資金未進入監(jiān)管賬戶的機構(gòu)。

八、數(shù)據(jù)安全與隱私保護類風(fēng)險：金融APP、小程序成重災(zāi)區(qū)

金融領(lǐng)域的個人信息保護問題日益突出。主要問題包括密鑰泄露、代碼未混淆、內(nèi)部域名泄露等。

金融APP違規(guī)收集個人信息的問題同樣嚴重。部分APP超范圍收集通訊錄、位置、相冊等敏感信息，未明示收集使用規(guī)則，未經(jīng)用戶同意向第三方共享個人信息，甚至非法買賣客戶數(shù)據(jù)。

監(jiān)測要點：APP或小程序頻繁索權(quán)、隱私政策不清晰、數(shù)據(jù)泄露傳聞等。

九、地方金融組織類風(fēng)險：減量提質(zhì)進行時

小額貸款、融資擔(dān)保、典當(dāng)、融資租賃、商業(yè)保理等“7+4”地方金融組織，正處于大規(guī)模清理整頓階段。

“失聯(lián)”“空殼”機構(gòu)是清理重點。各地金融管理部門密集公示非正常經(jīng)營類機構(gòu)名單，僅深圳一地，就有數(shù)百家融資租賃、商業(yè)保理公司被認定為非正常經(jīng)營。上海督促近千家“失聯(lián)”“空殼”地方金融組織退出行業(yè)。甘肅公示第三批擬退出名單，涉及小貸120家、典當(dāng)53家、融資擔(dān)保26家。

違規(guī)經(jīng)營行為同樣被嚴厲整治。融資租賃公司違規(guī)開展個人汽車融資租賃、涉地方政府隱性債務(wù)業(yè)務(wù)；商業(yè)保理公司違規(guī)開展非保理業(yè)務(wù)；典當(dāng)行違規(guī)發(fā)放高息當(dāng)金；小貸公司超利率上限放貸、暴力催收等，均被列入監(jiān)管“黑名單”。

監(jiān)測要點：頻繁變更股東、注冊地與經(jīng)營地不一致、涉訴多、投訴集中、利率畸高等。

十、新型/復(fù)合型風(fēng)險：跨界、混業(yè)、隱蔽

近年來，金融風(fēng)險呈現(xiàn)跨界、混業(yè)、隱蔽的特點。

“買酒送股票”是典型案例。不法分子以購買高價酒送公司原始股或投資咨詢服務(wù)為名，誘導(dǎo)消費者支付數(shù)萬元購酒款，實際是變相非法集資。

“手機分期租賃”陷阱同樣值得關(guān)注。消費者以為“租完即送”，實際被判定為租賃關(guān)系，而非融資租賃，消費者承擔(dān)高額租金，逾期被暴力催收。

“網(wǎng)絡(luò)競拍”騙局以“數(shù)字經(jīng)濟”“生產(chǎn)型交易”為名，誘導(dǎo)公眾參與競拍，實則非法經(jīng)營或詐騙。

“銀齡行動”“中國三農(nóng)”等公益品牌也被冒用，不法分子假借公益名義開展商業(yè)活動，甚至實施非法集資。

監(jiān)測要點：跨行業(yè)經(jīng)營、商業(yè)模式復(fù)雜、收益來源不清晰、以“創(chuàng)新”為名規(guī)避監(jiān)管等。

金融行為監(jiān)測的核心，不是等風(fēng)險爆發(fā)后再去處置，而是在風(fēng)險萌芽階段就識別、預(yù)警、研判?！敖鹑谔煅邸毕到y(tǒng)通過對海量公開信息的持續(xù)監(jiān)測與智能分析，不斷豐富風(fēng)險特征庫，完善“預(yù)警—識別—研判”鏈條。對于監(jiān)管部門和金融機構(gòu)而言，建立動態(tài)更新的風(fēng)險監(jiān)測體系，是守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險底線的關(guān)鍵。對于社會公眾而言，認清這些風(fēng)險行為的“套路”，不輕信高額回報、不參與非法金融活動，是保護自身財產(chǎn)安全的根本。

（未完待續(xù)）