筆者自辦的中鐵建某下屬公司董事長涉嫌貪污、挪用公款等罪，涉案金額超6000余萬元。通過對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)查扣的十五套房產(chǎn)來源一一舉證，證明了該些房產(chǎn)與公訴事實(shí)無關(guān)，為被告人的親屬、合作伙伴合法所有，最終法院判決將監(jiān)察機(jī)關(guān)查扣的15套房產(chǎn)發(fā)還。

為了查扣足夠覆蓋涉罪數(shù)額的資產(chǎn)，某些地區(qū)監(jiān)察機(jī)關(guān)往往在留置期間，會(huì)將監(jiān)察對(duì)象家屬的財(cái)產(chǎn)一并查扣，移送司法機(jī)關(guān)處理。如果在司法機(jī)關(guān)處理階段不積極應(yīng)對(duì)，尤其是在法院不積極爭(zhēng)取，最后查扣的財(cái)產(chǎn)往往會(huì)被司法拍賣抵頂當(dāng)事人退賠案涉金額。

吊詭的是，當(dāng)事人為錢犯罪；辯護(hù)人卻忽視案涉錢款。一直以來，當(dāng)事人及家屬、辯護(hù)人在案發(fā)后往往更職務(wù)犯罪的定罪、量刑辯護(hù)，辯護(hù)意見、質(zhì)證意見、自行搜集證據(jù)舉證等，也會(huì)忽略對(duì)財(cái)產(chǎn)部分的辯護(hù)。如果錢對(duì)當(dāng)事人不重要的話，那也就不用犯受賄、貪污、挪用公款等職務(wù)犯罪了。

筆者越來越覺得，職務(wù)犯罪的辯護(hù)人，應(yīng)當(dāng)把自己想象成一個(gè)“破產(chǎn)清算人”，拿出民商事經(jīng)濟(jì)糾紛代理人精于“算經(jīng)濟(jì)賬”的一面，積極幫助當(dāng)事人親屬追回被違法查扣的財(cái)物。即便在定罪、量刑上并沒有起到實(shí)際效果，能夠幫當(dāng)事人追回查扣的財(cái)物，維護(hù)他們合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也是“大勝”。

職務(wù)犯罪追贓不足的情況下，判決往往也會(huì)判處責(zé)令當(dāng)事人本人退賠不足部分。也就是說，登記在被告人本人名下的財(cái)產(chǎn)，只有其配偶可以主張另外一半的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，被告人所有的財(cái)產(chǎn)份額，要被判決退賠犯罪所得。

被告沒有足額退賠的，下監(jiān)后往往更難減刑、假釋。當(dāng)然，當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)是，職務(wù)犯罪的減刑假釋已經(jīng)形同虛設(shè)，成為了“傳說”。剝離減刑、假釋的因素不考慮，沒有足額退賠造成最大的后果，可能是當(dāng)事人下監(jiān)后成為失信被執(zhí)行人，每月能夠支配的獄中現(xiàn)金顯著低于其他人，會(huì)造成監(jiān)獄內(nèi)的“經(jīng)濟(jì)窘?jīng)r”。

但如果親屬合法所有的被查扣財(cái)產(chǎn)數(shù)額足夠大，要回合法財(cái)產(chǎn)往往會(huì)變成理性選擇。該案中，因案涉數(shù)額超過6000萬元，正因?yàn)楸桓嫒嗣碌呢?cái)產(chǎn)有限，才會(huì)大面積查扣其父母、子女等親屬名下的財(cái)產(chǎn)。查扣后，往往會(huì)向當(dāng)事人家屬“做思想工作”，可以通過自愿幫助當(dāng)事人退賠，讓當(dāng)事人從輕處罰。

但數(shù)額如此之巨，退與不退對(duì)量刑的影響已經(jīng)微乎其微。誰都不會(huì)為了看不見的從輕，外面的人放棄體面活著的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

在案沒有任何證據(jù)能夠證明該些親屬的查扣房產(chǎn)與案涉事實(shí)相關(guān)。筆者在當(dāng)庭將相關(guān)房產(chǎn)的合法性來源證據(jù)產(chǎn)權(quán)證明、出資流水、權(quán)屬登記、產(chǎn)權(quán)人自書情況說明等證據(jù)材料作為重要的庭審辯方證據(jù)予以舉證出示。

法院經(jīng)審理，完全采納辯護(hù)人關(guān)于 “無關(guān)人員財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還” 的辯護(hù)意見，這意味著15 套房產(chǎn)解除查封、恢復(fù)完整產(chǎn)權(quán)；不抵罰金、不被沒收、不被拍賣。至此，家屬的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)得到司法徹底確認(rèn)。

刑事辯護(hù)不止是 “少判幾年”，更是守住合法財(cái)產(chǎn)、保護(hù)家人權(quán)益、不讓無辜者受牽連。本案 15 套房產(chǎn)成功返還，再次證明：只要辯護(hù)精準(zhǔn)、依據(jù)充分、權(quán)屬清晰，與案件無關(guān)的合法財(cái)產(chǎn)，仍可以通過辯護(hù)依法拿回。

【作者簡介】本文由刑事辯護(hù)律師丁慧敏結(jié)合實(shí)務(wù)案例撰寫。

丁慧敏律師，北京大成律師事務(wù)所合伙人。

教育背景：武漢大學(xué)法學(xué)學(xué)士、清華大學(xué)法學(xué)碩士、法學(xué)博士

學(xué)術(shù)任職：清華大學(xué)法學(xué)院博士生論壇學(xué)術(shù)委員；廈門大學(xué)法學(xué)院法律碩士畢業(yè)論文評(píng)審專家、課外指導(dǎo)老師；天津師范大學(xué)法學(xué)院刑事風(fēng)險(xiǎn)防控中心特邀研究員；北京中醫(yī)藥大學(xué)醫(yī)藥衛(wèi)生法學(xué)研究生校外兼職導(dǎo)師、湖北民族大學(xué)法學(xué)院兼職導(dǎo)師。

學(xué)術(shù)成果：協(xié)助張明楷教授整理法學(xué)暢銷書《刑法的私塾》；在《環(huán)球法律評(píng)論》《現(xiàn)代法學(xué)》《政治與法律》《人民法院報(bào)》《人民檢察》等核心期刊/ 權(quán)威報(bào)刊發(fā)表法學(xué)論文多篇。

執(zhí)業(yè)專長：深耕刑事辯護(hù)領(lǐng)域，專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪案件辦理，曾辦理廳局級(jí)干部受賄、貪污等職務(wù)犯罪案件 50 余起、行賄案件多起，均實(shí)現(xiàn)數(shù)額核減、量刑遠(yuǎn)低于量刑建議的良好辯護(hù)效果；成功辦理內(nèi)幕交易、集資詐騙、合同詐騙、非法經(jīng)營、職務(wù)侵占、挪用資金等經(jīng)濟(jì)犯罪案件多起，斬獲無罪、罪輕等優(yōu)質(zhì)辯護(hù)成果。