文｜教而育之

孩子在學(xué)校被欺凌，學(xué)校通知家長(zhǎng)到學(xué)校調(diào)解，結(jié)果孩子父親因調(diào)解時(shí)得知了孩子被其他學(xué)生欺凌的經(jīng)過(guò)，在學(xué)校調(diào)解室因情緒激動(dòng)當(dāng)場(chǎng)猝死！

孩子被欺凌，是個(gè)悲劇！

孩子父親因得知孩子被欺凌的經(jīng)過(guò)后，過(guò)于氣憤而猝死，也是悲??！

但還有更悲哀的！

只要有霸凌，校長(zhǎng)，副校長(zhǎng)，各種主任，班主任全部問(wèn)責(zé)，嚴(yán)重的開(kāi)除，以后絕對(duì)沒(méi)有霸凌！
一旦有校園霸霸，先撤校長(zhǎng)再撤教育局長(zhǎng)，然后開(kāi)除涉事學(xué)生，保證再?zèng)]有什么校園凌霸。
班主任開(kāi)除，校長(zhǎng)開(kāi)除，施暴者入刑?。?！——部分網(wǎng)友的評(píng)論。

發(fā)生校園欺凌，主要責(zé)任在于學(xué)校！這是很多人的普遍觀點(diǎn)，大家看看點(diǎn)贊人數(shù)就知道了。

這件事是怎么發(fā)生的？發(fā)生校園欺凌，開(kāi)除校長(zhǎng)，處分班主任，真能杜絕校園欺凌的發(fā)生嗎？

兒子在校遭欺凌，父親在學(xué)校調(diào)解室情緒激動(dòng)猝死

云南曲靖某中學(xué)的班主任致電學(xué)生家長(zhǎng)楊某，告知其孩子在學(xué)校被同學(xué)毆打，需要家長(zhǎng)到校調(diào)解。楊某與妻子李女士隨即趕往學(xué)校。到校后，他們得知孩子從本學(xué)期開(kāi)始就被同學(xué)長(zhǎng)期欺凌，先是索要零食，后是索要錢(qián)財(cái)，直到當(dāng)天被毆打。得知孩子遭受的一切后，49歲的楊某情緒激動(dòng)，進(jìn)入調(diào)解室僅6分鐘，身體便出現(xiàn)異常，經(jīng)急救人員現(xiàn)場(chǎng)搶救無(wú)效，被診斷為心源性猝死。

據(jù)當(dāng)?shù)赝▓?bào)，事發(fā)當(dāng)天中午，楊某的兒子與同班同學(xué)因口角糾紛發(fā)生打架，后被該同學(xué)毆打。班主任獲悉情況后通知雙方家長(zhǎng)到校配合調(diào)解，在整個(gè)調(diào)解過(guò)程中，楊某的丈夫沒(méi)有與任何人發(fā)生肢體沖突，雙方家長(zhǎng)也沒(méi)有過(guò)激言行。監(jiān)控顯示，從楊某夫妻進(jìn)入學(xué)校到事發(fā)，全程不過(guò)十幾分鐘。

一個(gè)普通的校園糾紛調(diào)解，最終演變成了一場(chǎng)無(wú)法挽回的家庭悲劇。孩子被欺凌是不幸，父親因此猝死更是雪上加霜。而留給社會(huì)的，除了嘆息，還有一個(gè)不得不正視的問(wèn)題：在校園欺凌面前，學(xué)校到底能做什么？

開(kāi)除校長(zhǎng)，處分班主任，真能杜絕校園欺凌的發(fā)生嗎？

不可否認(rèn)，學(xué)校作為學(xué)生在校期間的監(jiān)管主體，對(duì)校園欺凌的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和處置負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

可我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，學(xué)校的核心職能是教育，而非執(zhí)法。教師的職責(zé)是教書(shū)育人，而非全能的守護(hù)者。當(dāng)網(wǎng)友們喊著“開(kāi)除校長(zhǎng)、處分班主任”時(shí)，很少有人想過(guò)，學(xué)校在面對(duì)校園欺凌時(shí)，早已被諸多規(guī)則束縛，陷入了“想管卻管不了、管不好”的無(wú)奈境地。

就像此次事件中，李女士的兒子從開(kāi)學(xué)就開(kāi)始被欺凌，從索要零食到索要錢(qián)財(cái)，再到被毆打，整個(gè)過(guò)程并非一蹴而就，班主任或許未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，或許發(fā)現(xiàn)后進(jìn)行過(guò)干預(yù)，但最終還是沒(méi)能阻止悲劇的發(fā)生。

可即便班主任及時(shí)介入，又能做些什么？

根據(jù)現(xiàn)行的教育規(guī)則，學(xué)校對(duì)涉事學(xué)生的處罰權(quán)限極其有限，最嚴(yán)厲的處罰不過(guò)是停課一周，既不能剝奪學(xué)生的受教育權(quán)，也不能對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的懲戒。對(duì)于那些屢教不改的施暴者，學(xué)校只能反復(fù)教育、約談家長(zhǎng)，可如果家長(zhǎng)不配合、不重視，學(xué)校便再無(wú)任何有效手段。

我們常常抱怨學(xué)?！氨O(jiān)管不力”，卻忽略了學(xué)校的無(wú)奈。一所學(xué)校少則幾百人，多則幾千人，班主任每天要處理教學(xué)、班級(jí)管理、學(xué)生溝通等大量工作，不可能時(shí)刻盯著每一個(gè)學(xué)生的一舉一動(dòng)。面對(duì)學(xué)生之間的矛盾糾紛，尤其是隱蔽性極強(qiáng)的校園欺凌（如言語(yǔ)辱罵、孤立排擠、私下索要財(cái)物），往往難以第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)，即便發(fā)現(xiàn)了，在“保護(hù)學(xué)生”“尊重受教育權(quán)”的規(guī)則框架下，學(xué)校的處置手段也只能停留在“教育、警告、停課”的層面，根本無(wú)法形成足夠的震懾力。

我們可以問(wèn)責(zé)學(xué)校的監(jiān)管疏漏，可以批評(píng)班主任的疏忽大意，但我們不能把所有的責(zé)任都?jí)涸趯W(xué)校身上。如果家庭教育不到位，即便開(kāi)除了校長(zhǎng)、處分了班主任，施暴者換一所學(xué)校，依然可能繼續(xù)欺凌他人；如果社會(huì)層面的懲戒機(jī)制不健全，即便學(xué)校反復(fù)教育，也難以從根本上遏制校園欺凌的發(fā)生。

就像此次事件中的施暴者，即便學(xué)校對(duì)其進(jìn)行了停課處罰，可對(duì)于失去父親的李女士一家、對(duì)于遭受欺凌的孩子來(lái)說(shuō)，這樣的處罰，又能彌補(bǔ)什么？

我們不能因?yàn)閼嵟鴮⒇?zé)任全部推給學(xué)校。校園欺凌是一場(chǎng)全社會(huì)的考試，而不僅僅是學(xué)校的答卷。如果我們把所有希望都寄托在“開(kāi)除校長(zhǎng)”“處分班主任”上，以為這樣就能杜絕欺凌，那只會(huì)讓真正的問(wèn)題被掩蓋。

解決校園欺凌，需要家庭、學(xué)校、社會(huì)三方形成合力。家長(zhǎng)要真正負(fù)起教育責(zé)任，從小培養(yǎng)孩子的規(guī)則意識(shí)和同理心，學(xué)校要在有限權(quán)限內(nèi)做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)干預(yù)、及時(shí)上報(bào)，社會(huì)要加快完善未成年人懲戒制度，讓欺凌者真正為自己的行為付出代價(jià)。

每一個(gè)孩子都值得被溫柔以待，每一個(gè)家庭都不該承受這樣的傷痛。愿逝者安息，愿生者警醒。