23家公司，14家下調(diào)業(yè)績，6家由盈轉(zhuǎn)虧——這不是災(zāi)難片劇本，而是2025年A股業(yè)績預(yù)告季的真實(shí)寫照。

更令人心驚的是，這些“變臉”公司中，絕大多數(shù)曾在預(yù)告中白紙黑字聲明：“已與會(huì)計(jì)師事務(wù)所預(yù)溝通，雙方不存在分歧?！?/p>

分歧何在？信任何在？警鐘為誰而鳴？

一、23份“變臉”公告，23次信任透支

2026年4月，春寒料峭。A股年報(bào)披露進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，業(yè)績預(yù)告的“修正潮”卻比以往來得更猛烈。

靈犀量化系統(tǒng)顯示，今年以來已有23家公司對2025年度業(yè)績預(yù)告進(jìn)行更正，僅4月上旬就有超過10家公司發(fā)布修正公告。其中，14家下調(diào)業(yè)績，6家更是出現(xiàn)從預(yù)盈到預(yù)虧的“驚天反轉(zhuǎn)”。部分公司凈資產(chǎn)由正轉(zhuǎn)負(fù)，直接撞上退市風(fēng)險(xiǎn)警示的紅線。

讓我們記住這些數(shù)字背后的名字：

中化巖土，1月預(yù)告虧損6億至8億元，4月9日下修至虧損9.5億至14億元——虧損上限直接擴(kuò)大6億元。公司稱“經(jīng)與年審會(huì)計(jì)師充分溝通后”，沖減遞延所得稅資產(chǎn)、補(bǔ)提商譽(yù)減值。最終，預(yù)計(jì)年末凈資產(chǎn)可能為負(fù)，股票或?qū)ⅰ芭谴髅薄薄?/p>

柳化股份，1月預(yù)告盈利628萬元，4月10日修正為虧損3000萬元，且營收低于3億元。公司解釋：“審計(jì)機(jī)構(gòu)采取了更為審慎的原則，對公司計(jì)提大額資產(chǎn)減值損失。”三個(gè)月前那枚“盈利”定心丸，瞬間化為苦澀的“*ST”預(yù)告。

泰永長征，1月預(yù)計(jì)盈利850萬至1150萬元，4月修正為虧損500萬至800萬元。若落地，這將是公司上市八年來首次年度虧損。原因：子公司毛利率下滑，管理層重新評估后計(jì)提商譽(yù)減值。

長鴻高科，1月預(yù)計(jì)盈利150萬至200萬元，4月修正為虧損600萬至1200萬元。

明德生物、萬孚生物、天利科技……這串名單還在繼續(xù)拉長。

而所有這一切，都有一個(gè)共同的“前奏”——在最初的業(yè)績預(yù)告中，幾乎每一家公司都赫然寫著：“公司已就業(yè)績預(yù)告與會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行預(yù)溝通，雙方在本次業(yè)績預(yù)告方面不存在分歧?！?/p>

不存在分歧？那為何兩個(gè)月后，又是“經(jīng)與年審會(huì)計(jì)師充分溝通”，卻拿出了截然相反的數(shù)字？

這已經(jīng)不是“修正”，而是對投資者信任的系統(tǒng)性爆破。

二、“無分歧”的陷阱：預(yù)溝通何以淪為免責(zé)聲明？

如果說年報(bào)是終審判決，業(yè)績預(yù)告就是一審宣判。而“預(yù)溝通”本應(yīng)是這道審判程序中的證據(jù)交換環(huán)節(jié)——讓審計(jì)師提前介入，對關(guān)鍵數(shù)據(jù)把關(guān)，防止公司信口開河。

但在現(xiàn)實(shí)中，“預(yù)溝通”早已異化成一道標(biāo)準(zhǔn)的“免責(zé)格式”。

（一）流于表面的“溝而不通”

預(yù)溝通并非正式審計(jì)。沒有函證，沒有盤點(diǎn)，沒有對重大合同的逐字推敲。會(huì)計(jì)師能做的，大多是聽公司財(cái)務(wù)總監(jiān)“口頭匯報(bào)”。在保殼壓力、融資需求、市值管理等多重動(dòng)機(jī)下，管理層天然傾向于“樂觀主義”估計(jì)。而會(huì)計(jì)師缺乏確鑿的反證，往往只能選擇“信你一次”。

于是，“無分歧”變成了“暫無證據(jù)證明有分歧”——這本應(yīng)是職業(yè)懷疑的起點(diǎn)，卻被包裝成了結(jié)論。

（二）時(shí)間錯(cuò)配的“先預(yù)告、后審計(jì)”

業(yè)績預(yù)告的法定截止日是1月底。而絕大多數(shù)上市公司的年報(bào)審計(jì)工作，真正進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段是在2月至4月。應(yīng)收賬款能不能收回？存貨跌價(jià)準(zhǔn)備該提多少？商譽(yù)減值測試的參數(shù)是否合理？這些核心問題的答案，往往在3月之后才逐漸清晰。

1月底的“預(yù)溝通”，面對的是不完整的證據(jù)鏈、未經(jīng)外部確認(rèn)的數(shù)據(jù)、尚未完成的減值測試。此時(shí)的“無分歧”，無異于在迷霧中指認(rèn)方向——等霧散了，路可能早就走歪了。

（三）毫無約束的“橡皮圖章”

最致命的是，現(xiàn)行制度下，“預(yù)溝通”結(jié)論沒有任何法律約束力。只要公司在公告中注明“未經(jīng)審計(jì)”，就可以堂而皇之地發(fā)布數(shù)據(jù)。即便會(huì)計(jì)師內(nèi)心存疑，也無法阻止公告發(fā)出；即便后續(xù)數(shù)據(jù)“大變臉”，會(huì)計(jì)師也無需為當(dāng)初那句“無分歧”承擔(dān)任何責(zé)任。

這就好比：醫(yī)生在病人沒做任何檢查時(shí)隨口說“你看起來挺健康”，病人拿著這句話去買了巨額保險(xiǎn)，兩個(gè)月后檢查發(fā)現(xiàn)已是癌癥晚期——而醫(yī)生無需負(fù)責(zé)。

三、監(jiān)管的“事后追責(zé)”能堵住漏洞嗎？

面對密集的“變臉”，交易所迅速出手。

天利科技收到深交所監(jiān)管函：兩次預(yù)告凈利潤差異巨大，從盈利500萬至750萬變成虧損200萬至400萬，公司歸因于“保險(xiǎn)業(yè)務(wù)合作協(xié)議糾紛”。深交所指出：公司未能在規(guī)定期限內(nèi)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地披露業(yè)績預(yù)告。

大葉股份同樣收到監(jiān)管函：虧損規(guī)模從1000萬至2000萬上修至4000萬至6000萬，原因是“海外稅務(wù)計(jì)算復(fù)雜、庫存減值計(jì)提”。

柳化股份則更早被上交所盯上——3月就已收到監(jiān)管工作函，要求詳細(xì)說明業(yè)績下滑原因。公司在4月10日“變臉”后，同步將年報(bào)披露延期至4月25日。

但問題是，這些監(jiān)管函無一例外都是事后的。當(dāng)投資者已經(jīng)根據(jù)“盈利預(yù)告”做出買賣決策，當(dāng)股價(jià)已經(jīng)因?yàn)椤芭ぬ潪橛钡南⒋蠓▌?dòng)，監(jiān)管函的“訓(xùn)誡”又能挽回什么？

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至目前已有超過30家上市公司因業(yè)績預(yù)告問題被監(jiān)管問詢。監(jiān)管問詢的焦點(diǎn)集中在：營收是否觸及退市紅線、第四季度收入突擊增長的真實(shí)性、毛利率異常波動(dòng)的原因、大額資產(chǎn)減值的合理性。

這些問詢無疑是必要的，但它們暴露了一個(gè)更根本的問題：**我們?yōu)槭裁纯偸堑鹊健白兡槨卑l(fā)生后才開始追問？為什么不能在預(yù)告發(fā)出之前，就讓審計(jì)師真正“把門”？

四、修法窗口已開：讓“預(yù)溝通”從花瓶變成閘門

2026年2月25日，注冊會(huì)計(jì)師法修正草案首次提請全國人大常委會(huì)審議。草案提出“最高十倍罰款”“終身禁業(yè)”等嚴(yán)厲措施，劍指審計(jì)造假。

這無疑是重大進(jìn)步。但我們必須清醒：罰款再高，也只是事后的“止血”；真正避免“業(yè)績變臉”悲劇，需要從信息披露的源頭重構(gòu)流程。

“預(yù)溝通”不是一道可有可無的程序，而是資本市場信息質(zhì)量的第一道閘門。這道閘門不能是紙糊的。結(jié)合此次修法契機(jī)，我提出三點(diǎn)建議：

第一，明確預(yù)溝通階段的“勤勉盡責(zé)”標(biāo)準(zhǔn)，形成工作底稿

不能僅以“溝通過”三個(gè)字敷衍了事。法律應(yīng)明確要求：對于業(yè)績預(yù)告中觸及盈虧平衡點(diǎn)、凈資產(chǎn)正負(fù)臨界點(diǎn)、營收退市紅線等關(guān)鍵數(shù)據(jù)，會(huì)計(jì)師在預(yù)溝通階段必須執(zhí)行有限的實(shí)質(zhì)性核實(shí)程序——比如對重大應(yīng)收賬款進(jìn)行函證抽樣、對存貨跌價(jià)測試的關(guān)鍵參數(shù)進(jìn)行復(fù)核、對收入確認(rèn)的合規(guī)性進(jìn)行初步判斷。

所有這些工作，必須形成書面工作底稿。如果后續(xù)審計(jì)發(fā)現(xiàn)，這些核心問題在預(yù)溝通階段只需稍加追問即可發(fā)現(xiàn)，而會(huì)計(jì)師未能做到，則應(yīng)認(rèn)定為未保持職業(yè)懷疑，依法追究責(zé)任。

第二，建立“分歧預(yù)警”機(jī)制，讓市場提前知情

預(yù)溝通的目的不是強(qiáng)迫會(huì)計(jì)師與公司“保持一致”，而是提前揭示風(fēng)險(xiǎn)。如果會(huì)計(jì)師對公司的某項(xiàng)重大會(huì)計(jì)估計(jì)（如商譽(yù)減值計(jì)提比例、收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)）存在不同意見，應(yīng)允許甚至要求公司在業(yè)績預(yù)告中進(jìn)行特別風(fēng)險(xiǎn)提示。

例如，可以在公告中明確加注：“會(huì)計(jì)師就某事項(xiàng)的處理與公司存在不同看法，最終結(jié)果以審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)。”這既尊重了公司的信息披露權(quán)，也為投資者打了一劑“預(yù)防針”——至少，他們不會(huì)天真地以為“無分歧”就是“沒問題”。

第三，重構(gòu)預(yù)告時(shí)間表，讓審計(jì)真正跑在預(yù)告前面

現(xiàn)行制度的最大癥結(jié)在于：1月底預(yù)告，2-4月審計(jì)，時(shí)間順序完全顛倒。要根治此病，必須改變游戲規(guī)則。

建議監(jiān)管層研究：對于觸及以下三類情形的公司，強(qiáng)制要求審計(jì)工作提前至1月中旬前進(jìn)場，并將業(yè)績預(yù)告的發(fā)布節(jié)點(diǎn)后移至2月底甚至3月中旬——（1）上年度營收或凈資產(chǎn)接近退市紅線的；（2）預(yù)計(jì)業(yè)績發(fā)生方向性逆轉(zhuǎn)（盈轉(zhuǎn)虧或虧轉(zhuǎn)盈）的；（3）涉及重大資產(chǎn)重組或商譽(yù)占比較高的。

同時(shí)，可以設(shè)立“審計(jì)關(guān)鍵事項(xiàng)初步核定”截止日，確保會(huì)計(jì)師在向市場發(fā)聲之前，已經(jīng)完成了對應(yīng)收賬款、存貨、商譽(yù)等核心科目的實(shí)質(zhì)性核查。

讓審計(jì)跑在預(yù)告前面，而不是讓預(yù)告成為審計(jì)的“草稿”。 這是唯一能杜絕“預(yù)告靠猜、年報(bào)再改”亂象的根本出路。

五、警鐘為誰而鳴？

2025年的23份“變臉”公告，是23記響亮的耳光，打在上市公司治理的臉上，也打在審計(jì)行業(yè)的臉上。

投資者是脆弱的。他們根據(jù)一份“已預(yù)溝通、無分歧”的盈利預(yù)告買入股票，卻在兩個(gè)月后被告知“搞錯(cuò)了，其實(shí)是虧損”。股價(jià)應(yīng)聲下跌，退市風(fēng)險(xiǎn)驟然降臨。那些血本無歸的賬戶，不會(huì)因?yàn)楸O(jiān)管函的“嚴(yán)厲措辭”而自動(dòng)回血。

注冊會(huì)計(jì)師是市場的“看門人”。但如果你只在年報(bào)披露最后一刻才亮出獠牙，而讓“預(yù)溝通”成為虛設(shè)，那么這道門就等于始終敞開著。等到“逼公司改表”時(shí)，傷害已經(jīng)造成。

立法者正在行動(dòng)。修法的重錘已經(jīng)舉起，但我們不能只砸向“審計(jì)造假”這個(gè)最終結(jié)果，而放過“預(yù)溝通失守”這個(gè)源頭漏洞。

血的教訓(xùn)，一次都太過沉重。 當(dāng)23家公司、6次由盈轉(zhuǎn)虧、無數(shù)投資者的眼淚匯聚成一聲追問，我們不能再假裝聽不見。

讓“預(yù)溝通”從花瓶變成閘門。讓審計(jì)師在第一道防線就亮出盾牌。讓每一個(gè)“無分歧”都經(jīng)得起推敲，讓每一份業(yè)績預(yù)告都對得起信任。

這是對資本市場的責(zé)任，更是對每一個(gè)普通投資者的交代。