上回說到，我花了每千字5塊錢，用“一鍵降A(chǔ)IGC”把文章改了一遍，改出來的東西像被狗啃過。

很多網(wǎng)友好奇：改完之后，AI率降了嗎？

我告訴你結(jié)果：查重0%，AIGC檢測(cè)0%。

你沒看錯(cuò)，兩個(gè)蛋。

查重0%很好理解——文章被改得面目全非，跟任何已發(fā)表文獻(xiàn)都不像了。至于AIGC檢測(cè)0%，就有意思了：機(jī)器判定這篇文章“完全沒有AI痕跡”。

也就是說，那篇被改得狗屁不通、讀起來渾身不自在的文章，反而是“純?nèi)斯ぁ钡摹?/p>

我原來的文章，有人味、有邏輯、有金句，被判22.54% AI。改完之后，語句不通、邏輯斷裂、像機(jī)器人喝醉了寫的，反而被判0% AI。

這說明什么？

我琢磨了一下，得出一個(gè)不太體面的結(jié)論：

在AIGC檢測(cè)系統(tǒng)的眼里，人寫的文章應(yīng)該是“蠢”的——錯(cuò)別字多、文筆差、語句不順、邏輯跳躍。因?yàn)檫@才是“真人”的水平。

而AI寫的文章，才是通順的、有條理的、用詞準(zhǔn)確的。所以，文章寫得好，就是AI寫的；文章寫得爛，才是人寫的。

這就能解釋為什么我的原稿被判22.54%——因?yàn)樗鼘懙锰昂谩绷耍幌袢藢懙?。改完之后，它變得狗屁不通，終于像個(gè)“真人”了。

這讓我想起一個(gè)笑話：一個(gè)人去考駕照，考官說他開得太好了，不像人開的，判他作弊。他只好開得歪歪扭扭，考官才說：“這才對(duì)嘛，你通過了。”

問題是，我們寫文章是為了表達(dá)思想，不是為了通過AI檢測(cè)。如果為了通過檢測(cè)，非要把文章改得狗屁不通，那這個(gè)檢測(cè)還有什么意義？

更讓我想不通的是另一件事。

這個(gè)平臺(tái)，既提供AIGC檢測(cè)，又提供“一鍵降A(chǔ)IGC”服務(wù)。檢測(cè)出來高了，它告訴你“超標(biāo)了”；然后它又告訴你“我可以幫你降，只要5塊錢”。

這不就是裁判兼運(yùn)動(dòng)員嗎？

先吹哨說你犯規(guī)，再掏出一張付費(fèi)VIP卡說“我?guī)湍阆帧?。你說你吹哨的時(shí)候，到底是真想判我犯規(guī)，還是想賣我那張卡？

我不是說這個(gè)平臺(tái)一定有問題。但這個(gè)“檢測(cè)+降A(chǔ)IGC”打包在一起的商業(yè)模式，怎么看都有點(diǎn)別扭。就像開鎖公司的廣告：“本小區(qū)鎖芯不安全，建議更換。更換請(qǐng)聯(lián)系我們，上門服務(wù)。”

鎖到底安不安全，你說了算。換不換鎖，也是你說了算。那這個(gè)“安全檢測(cè)”還有什么公信力？

我后來查了一下，這種“檢測(cè)+降重”的模式在查重領(lǐng)域已經(jīng)很成熟了。但查重和降重是兩回事——查重是看你和別人像不像，降重是讓你和別人不像。這個(gè)邏輯是通的。

但AIGC檢測(cè)和降A(chǔ)IGC呢？檢測(cè)是看你和AI像不像，降A(chǔ)IGC是讓你和AI不像。表面上看邏輯也通。但問題是，降A(chǔ)IGC的方式是把你的人話改成機(jī)器話，然后再騙檢測(cè)器說“這不是機(jī)器話”——這到底是在“降A(chǔ)I”，還是在“把真人改假人”？

我越想越覺得不對(duì)勁。

最后我決定：我的文章，不改了。就算它被判22.54% AI，我也認(rèn)了。因?yàn)槟鞘俏覍懙模抑浪皇茿I。

至于那個(gè)“一鍵降A(chǔ)IGC”……我勸你，能不碰就不碰?；ㄥX事小，把文章改廢了事大。

畢竟，文章是你自己的。你都不珍惜它，還有誰會(huì)珍惜？